回應 uncleflower (花叔) 所寫
	我現在想法是: 對於開休旅車或是貨車,客貨兩用高重心車的車主們 提供你們的良心建議是-高速時最好閃那些蛇行的小車遠一點 而且儘可能購買4輪傳動車,加EPS之類的配備 因為大車除了前面比人強,兩側都是非常脆弱的地方 只要在高速狀態被低重心的車擦撞就有可能翻車! 邵曉玲事件就是最好的例子 這個台南地區不可思議的車禍也証明了-即使是馬力小的小車 只要它是重心很低,以市區行駛的車速就足以從測面將大車撞翻! 也藉此呼籲政府單位重視高重心車輛的行車安全 這些大車一旦出車禍常會害人害己 機車撞進卡車的車底,休旅客貨車被撞翻車 都是很嚴重極易奪人性命的事件 要求這些車在車身側面低處加裝防撞桿是很重要的!

講了半天還在講小車
這根本不是重點


任何一台車只要撞擊角度剛好都能把重心高的車掀翻


別再誤導別人了

	回應 uncleflower (花叔) 所寫
	回應 tonycow (千夫指) 所寫 我比較想知道的事：「救護車是哪一台？？」 被撞飛到對面路口那台 對於朋友們臆測救護車駕駛有做閃躲所以會翻 我不敢茍同 如果有閃躲,它就頂多翻滾而不是直接飛出去

翻滾～跟飛出去～難道不能同時嗎.......
在這猜不如多看點電影～裡面有的是邊翻滾邊飛得特效！
😩😩😩😩😩😩
你真該多翻翻國中物理課本多看看牛頓定理了

真的是受不了

乾脆加裝防石頭護桿、防彈珠護桿、防香蕉皮護桿、防狗護桿、防白目路人護桿

這些都可能造成大車的意外喔！

	回應 a0203 (MONEY) 所寫
	回應 uncleflower (花叔) 所寫 我現在想法是: 對於開休旅車或是貨車,客貨兩用高重心車的車主們 提供你們的良心建議是-高速時最好閃那些蛇行的小車遠一點 而且儘可能購買4輪傳動車,加EPS之類的配備 因為大車除了前面比人強,兩側都是非常脆弱的地方 只要在高速狀態被低重心的車擦撞就有可能翻車! 邵曉玲事件就是最好的例子 這個台南地區不可思議的車禍也証明了-即使是馬力小的小車 只要它是重心很低,以市區行駛的車速就足以從測面將大車撞翻! 也藉此呼籲政府單位重視高重心車輛的行車安全 這些大車一旦出車禍常會害人害己 機車撞進卡車的車底,休旅客貨車被撞翻車 都是很嚴重極易奪人性命的事件 要求這些車在車身側面低處加裝防撞桿是很重要的! 講了半天還在講小車 這根本不是重點 任何一台車只要撞擊角度剛好都能把重心高的車掀翻 別再誤導別人了

你都不找資料＝ ＝
大卡車大貨車～你叫他們低處裝置防撞桿
他們工作地區通常都不是正常的路...我看不用三天那個爛桿子就報銷了
至於在市區開得公車！側面都有加裝你可以多看看～
重心高的車不管在台灣還是在國外都要接受翻滾測試的！沒過是不能上市的～
每一種車本來就都有每一種功用～
大貨卡車本來就不是來開快的～
說簡單一點～一輛開很慢的大車～只要他有通過翻滾撞擊測試～除非被藍寶堅尼撞～不然也不太會翻
現在在大車上的動態穩定系統～也只是慢速有用～高速還是造翻～這是大自然物理定律～
你要要求那些車要怎麼改～法令要怎麼要求
先要求最基本的！大貨車大卡車駕駛請不要高速
駕駛觀念做好比較重要～

	回應 coolfat (肥爺) 所寫
	回應 a0203 (MONEY) 所寫 回應 uncleflower (花叔) 所寫 我現在想法是: 對於開休旅車或是貨車,客貨兩用高重心車的車主們 提供你們的良心建議是-高速時最好閃那些蛇行的小車遠一點 而且儘可能購買4輪傳動車,加EPS之類的配備 因為大車除了前面比人強,兩側都是非常脆弱的地方 只要在高速狀態被低重心的車擦撞就有可能翻車! 邵曉玲事件就是最好的例子 這個台南地區不可思議的車禍也証明了-即使是馬力小的小車 只要它是重心很低,以市區行駛的車速就足以從測面將大車撞翻! 也藉此呼籲政府單位重視高重心車輛的行車安全 這些大車一旦出車禍常會害人害己 機車撞進卡車的車底,休旅客貨車被撞翻車 都是很嚴重極易奪人性命的事件 要求這些車在車身側面低處加裝防撞桿是很重要的! 講了半天還在講小車 這根本不是重點 任何一台車只要撞擊角度剛好都能把重心高的車掀翻 別再誤導別人了 你都不找資料＝ ＝ 大卡車大貨車～你叫他們低處裝置防撞桿 他們工作地區通常都不是正常的路...我看不用三天那個爛桿子就報銷了 至於在市區開得公車！側面都有加裝你可以多看看～ 重心高的車不管在台灣還是在國外都要接受翻滾測試的！沒過是不能上市的～ 每一種車本來就都有每一種功用～ 大貨卡車本來就不是來開快的～ 說簡單一點～一輛開很慢的大車～只要他有通過翻滾撞擊測試～除非被藍寶堅尼撞～不然也不太會翻 現在在大車上的動態穩定系統～也只是慢速有用～高速還是造翻～這是大自然物理定律～ 你要要求那些車要怎麼改～法令要怎麼要求 先要求最基本的！大貨車大卡車駕駛請不要高速 駕駛觀念做好比較重要～

+1
就是有人死腦筋
一直在強調小車撞翻大車
還要研究怎麼防止如果能做到汽車廠早做到了
至少以現在的技術還有困難

高速行駛中的大車 重心高很難維持穩定這是物理定律
跟小車來撞 只是改變他運動的某項變因而導致運動軌跡改變
而不是小車自身強力的把大車撞翻過去 或撞飛出去

（（阿基米德說：給我一個支點我能舉起全世界））正是這個道理
不過某人可能不認識吧



某人根本抓不到重點 電動車的討論就是這樣
根本什麼都不懂然後亂湊還自以為感覺良好

事實已經呈現在眼前
一輛排氣輛1.3到1.4的小車,可以把2公頓重的大車撞飛10公尺左右的距離
我不知道到底是誰一直用自己的想法不斷催眠自己說這不可能
記者根據目擊者和車主說法來報導,你們認為這只是編出來的神話嗎?
不要自欺欺人了
誤導別人的是你們!,除非救護車的車輪有Getz車頭那麼高,否則怎麼騎上去?
大車無敵才是你們堅信的錯誤想法!
邵曉玲坐的大車不會比這台救護車小
高速下被小車擦撞就翻了
對於事實視而不見,只一味認為大車失誤才"撞輸"小車,真的很可笑

	回應 a0203 (MONEY) 所寫
	回應 coolfat (肥爺) 所寫 回應 a0203 (MONEY) 所寫 回應 uncleflower (花叔) 所寫 我現在想法是: 對於開休旅車或是貨車,客貨兩用高重心車的車主們 提供你們的良心建議是-高速時最好閃那些蛇行的小車遠一點 而且儘可能購買4輪傳動車,加EPS之類的配備 因為大車除了前面比人強,兩側都是非常脆弱的地方 只要在高速狀態被低重心的車擦撞就有可能翻車! 邵曉玲事件就是最好的例子 這個台南地區不可思議的車禍也証明了-即使是馬力小的小車 只要它是重心很低,以市區行駛的車速就足以從測面將大車撞翻! 也藉此呼籲政府單位重視高重心車輛的行車安全 這些大車一旦出車禍常會害人害己 機車撞進卡車的車底,休旅客貨車被撞翻車 都是很嚴重極易奪人性命的事件 要求這些車在車身側面低處加裝防撞桿是很重要的! 講了半天還在講小車 這根本不是重點 任何一台車只要撞擊角度剛好都能把重心高的車掀翻 別再誤導別人了 你都不找資料＝ ＝ 大卡車大貨車～你叫他們低處裝置防撞桿 他們工作地區通常都不是正常的路...我看不用三天那個爛桿子就報銷了 至於在市區開得公車！側面都有加裝你可以多看看～ 重心高的車不管在台灣還是在國外都要接受翻滾測試的！沒過是不能上市的～ 每一種車本來就都有每一種功用～ 大貨卡車本來就不是來開快的～ 說簡單一點～一輛開很慢的大車～只要他有通過翻滾撞擊測試～除非被藍寶堅尼撞～不然也不太會翻 現在在大車上的動態穩定系統～也只是慢速有用～高速還是造翻～這是大自然物理定律～ 你要要求那些車要怎麼改～法令要怎麼要求 先要求最基本的！大貨車大卡車駕駛請不要高速 駕駛觀念做好比較重要～ +1 就是有人死腦筋 一直在強調小車撞翻大車 還要研究怎麼防止如果能做到汽車廠早做到了 至少以現在的技術還有困難 高速行駛中的大車 重心高很難維持穩定這是物理定律 跟小車來撞 只是改變他運動的某項變因而導致運動軌跡改變 而不是小車自身強力的把大車撞翻過去 或撞飛出去 （（阿基米德說：給我一個支點我能舉起全世界））正是這個道理 不過某人可能不認識吧 某人根本抓不到重點 電動車的討論就是這樣 根本什麼都不懂然後亂湊還自以為感覺良好

我有說小車用自己"強力"的把大車撞飛嗎?
那是你自己一直在扭曲我的話
事實就是事實,而真相也擺在眼前
只要大車在高速下被低重心的小車撞擊側面
不需要多"強力"
大車就可能翻掉甚至飛出去
至於這是怎樣的角度跟高度,請高人指點,你一定不知道

電動車的文,由於你的一再挑釁
我只好加以回應
我在文中都有註明各人意見歡迎指教
發現有不對的地方也馬上發更正文
如果你有所指正,請說出哪裡,有什麼錯誤
而不是在這邊每發一次文就謾罵一次
這樣只突顯你的幼稚

只不過是站在哪個角度的論點
有必要爭吵這麼久嗎😰


本來很簡單的物理慣性做加速度運動，雖改變方向但力還是在作用
自然而然偏離跑道，至於怎麼偏離，當然就是情況而定
這篇文章版主如果是想討論應該怎麼撞才比較不會造成翻車的意外
或是什麼角度哪個點，那真的是挺困難的😩

看的出來版主應該是想知道撞到哪裡才有這樣的原因
但這問題太深奧
只能說其他大大說的都沒有錯
但不是版主要的答案😌

在爭下去我想也很累人
直接調閱現場有無監視錄影機比較實在
若是沒有
就停止爭論了吧😵

因為...
不要搶燈跟不要超速
才是唯一可行的方法
😀

	回應 uncleflower (花叔) 所寫
	事實已經呈現在眼前 一輛排氣輛1.3到1.4的小車,可以把2公頓重的大車撞飛10公尺左右的距離 我不知道到底是誰一直用自己的想法不斷催眠自己說這不可能 記者根據目擊者和車主說法來報導,你們認為這只是編出來的神話嗎? 不要自欺欺人了 誤導別人的是你們!,除非救護車的車輪有Getz車頭那麼高,否則怎麼騎上去? 大車無敵才是你們堅信的錯誤想法! 邵曉玲坐的大車不會比這台救護車小 高速下被小車擦撞就翻了 對於事實視而不見,只一味認為大車失誤才"撞輸"小車,真的很可笑

😩
大家說了這麼多物理觀念😵
你還是卡在飛那麼遠是小車造成的...
😌😌😌😌😌
妳高興就好了~等你兒子上國中再叫他解釋給你聽吧😩

我只在乎為什麼救護車會被撞到!

警笛聲沒開嗎?

不管你喜歡開快還是開慢, 神經別太大條!

	回應 coolfat (肥爺) 所寫
	回應 uncleflower (花叔) 所寫 事實已經呈現在眼前 一輛排氣輛1.3到1.4的小車,可以把2公頓重的大車撞飛10公尺左右的距離 我不知道到底是誰一直用自己的想法不斷催眠自己說這不可能 記者根據目擊者和車主說法來報導,你們認為這只是編出來的神話嗎? 不要自欺欺人了 誤導別人的是你們!,除非救護車的車輪有Getz車頭那麼高,否則怎麼騎上去? 大車無敵才是你們堅信的錯誤想法! 邵曉玲坐的大車不會比這台救護車小 高速下被小車擦撞就翻了 對於事實視而不見,只一味認為大車失誤才"撞輸"小車,真的很可笑 😩 大家說了這麼多物理觀念😵 你還是卡在飛那麼遠是小車造成的... 😌😌😌😌😌 妳高興就好了~等你兒子上國中再叫他解釋給你聽吧😩

呵呵隨便妳,反正救護車不可能如妳所說騎上Getz車頭

	回應 uncleflower (花叔) 所寫
	回應 coolfat (肥爺) 所寫 回應 uncleflower (花叔) 所寫 事實已經呈現在眼前 一輛排氣輛1.3到1.4的小車,可以把2公頓重的大車撞飛10公尺左右的距離 我不知道到底是誰一直用自己的想法不斷催眠自己說這不可能 記者根據目擊者和車主說法來報導,你們認為這只是編出來的神話嗎? 不要自欺欺人了 誤導別人的是你們!,除非救護車的車輪有Getz車頭那麼高,否則怎麼騎上去? 大車無敵才是你們堅信的錯誤想法! 邵曉玲坐的大車不會比這台救護車小 高速下被小車擦撞就翻了 對於事實視而不見,只一味認為大車失誤才"撞輸"小車,真的很可笑 😩 大家說了這麼多物理觀念😵 你還是卡在飛那麼遠是小車造成的... 😌😌😌😌😌 妳高興就好了~等你兒子上國中再叫他解釋給你聽吧😩 呵呵隨便妳,反正救護車不可能如妳所說騎上Getz車頭

https://www.youtube.com/watch?v=L7oqIPj1QEc
這影片給你參考吧~如果你還是不了解什麼叫做S型閃躲時的側傾~那~~~~~~~~~~~~😌

我無言了


隨便你怎麼說好了 我不在回應
從頭到尾只是你的無知而已


另外你要的永遠不會有答案
因為沒有人可以回答你

版主如果繼續用這種心態
發的每一篇文只會淪為笑柄而已

救護車翻滾的方向跟小車行進的方向接近垂直，還有人會說是小車撞飛救護車!!
他的國中物理老師如果知道了，一定很想哭...

嘲笑別人的人又是用什麼樣的心態在看待別人的言論?
我發的文會不會成為笑柄要看嘲笑的人用什麼樣的心態
如果認為我無知請說出是哪裡無知而不是每一發言就只罵人無知
這是我為我的電動車文的護衛

這個撞擊事件如果想來討論的人都像這樣只會嘲弄我的言論而不想討論
那就失去討論的意義只淪為辯論
我並非捏造一個車禍,記者也沒必要捏造一個假車禍
然而各位的立場似乎覺得記者報錯了而我是被報紙耍了
既然這樣實在沒有再說下去的必要了

	回應 coolfat (肥爺) 所寫
	回應 uncleflower (花叔) 所寫 回應 tonycow (千夫指) 所寫 我比較想知道的事：「救護車是哪一台？？」 被撞飛到對面路口那台 對於朋友們臆測救護車駕駛有做閃躲所以會翻 我不敢茍同 如果有閃躲,它就頂多翻滾而不是直接飛出去 翻滾～跟飛出去～難道不能同時嗎....... 在這猜不如多看點電影～裡面有的是邊翻滾邊飛得特效！ 😩😩😩😩😩😩 你真該多翻翻國中物理課本多看看牛頓定理了

,

肥爺,邊飛邊滾,邊滾邊飛,飛滾一起來
其實都一樣,重點是Getz確實撞擊救護車側面
造成它的飛滾
而裡面的病患就在飛滾中喪命
不用教我基本牛頓定律了
救護車如果不加裝車身側面低處防撞桿
難保這樣的事不會再發生

幾位，我們就停止對牛彈琴了吧！
我回得累也看得累了。

	回應 uncleflower (花叔) 所寫
	回應 coolfat (肥爺) 所寫 回應 uncleflower (花叔) 所寫 回應 tonycow (千夫指) 所寫 我比較想知道的事：「救護車是哪一台？？」 被撞飛到對面路口那台 對於朋友們臆測救護車駕駛有做閃躲所以會翻 我不敢茍同 如果有閃躲,它就頂多翻滾而不是直接飛出去 翻滾～跟飛出去～難道不能同時嗎....... 在這猜不如多看點電影～裡面有的是邊翻滾邊飛得特效！ 😩😩😩😩😩😩 你真該多翻翻國中物理課本多看看牛頓定理了 , 肥爺,邊飛邊滾,邊滾邊飛,飛滾一起來 其實都一樣,重點是Getz確實撞擊救護車側面 造成它的飛滾 而裡面的病患就在飛滾中喪命 不用教我基本牛頓定律了 救護車如果不加裝車身側面低處防撞桿 難保這樣的事不會再發生

請關心交通安全的人來看看就好
那些想教人家物理的人都教累了別管他們
請看上面那張照片
翻倒在路口的救護車它的右側後方被Getz撞到
立刻翻車並且彈到那個位置,過程中也許有觸地也許沒有
結果就是造成一位病患直接死亡
我的結論是救護車和高重心貨車應加裝低處側邊防撞桿
而小車的設計要注意前檔位置不要太低
歡迎有心要討論的人繼續來討論

	回應 isaacdds (Is) 所寫
	小弟也覺得跟車子大小沒啥麼直接關西（當然不是一般轎車跟拖拉庫的比喻😰） 應該是跟撞到時的角度比較有關 之前小弟在高鐵下方的路開t牌的corolla(1X年的車囉） 時速大概飆到１３０ 剛好旁邊有台s牌的swift 時速也差不多 那台車轉換車到沒打方向燈 我也沒注意到 結果那台的車屁股擦到我的車頭大概在後照鏡的前面一點 我的車就整個翻掉了 事後我看警方的採證 對方的車只有旁邊兩塊板金有擦痕 我的車報銷了 當時也是不太相信 １８００cc的車被小車撞翻０．０

不太對哦...大大的例子應該是因為緊張沒有控制好方向盤...
因為同方向的兩車, 車型及車重差距不大的話, 一定是被碰到車尾側邊的那台吃虧,
因為後輪無法轉向, 一旦有外力介入, 就會造成打滑, 所以大大應該
是方向盤沒控制好導致意外, 只要大大緊抓方向盤, 失控的應該會是對方,
大家只要想一想美國警車追逐時, 都怎麼撞前車的哪個點就明白小弟在說什麼了...😇
所以回到此篇主題, 跟車大車小一點關係也沒有, 從前面的例子已經知道,
光是輕輕碰一下車尾就會打滑, 更何況是小車車頭垂直撞到車尾, 雖然小車只有車頭毀了,
但這些力量全數是移轉到大車車尾, 在高速移動下是會造成恐怖的結果, 況且我們
不知兩車駕駛各做了什麼緊急反應, 所以不用再執著於大車小車了好嗎...😞

ps.救護車沒配行車紀錄器嗎...😲