#2
0
在用低齒輪比(假設0.xxx)駕駛的時候,馬力會因為地面,機件磨損,風阻而消失,1000c.c馬力太少,抵抗不住地面磨擦,還有~~~輪胎抵受極速也是有限度的。
還是小弟的想法,有錯請指教
還是小弟的想法,有錯請指教
#3
0
在實際路跑時馬力大到可以檔檔段油的情況下，只有齒比可以影響極速，所以...馬力仍然是一大因素，如果磨差力、空氣阻力等都不用考慮的話...我用養樂多作引擎就好了，是吧。
#5
0
我的朋友........風阻0.1的車車可能就跟子彈一樣ㄅ.......
#6
0
如果設計成0.1風阻系數,機械部件擺設一定很困難,舒適度也會極低
#7
0
大概翻了一下，目前的車子，的確有作到0.159的Drag Coefficient，不過，只能坐一個人...你要買ㄇ？
要讓風阻低不是多艱難的事，起碼到0.2以下不是辦不到，但是...飛起來怎麼辦？猜猜F-40這樣的跑車的Cd值多少？...0.34，這樣的數字比opel vectra的0.28大了不少，超級跑車的風阻係數不如房車？
並不是那麼一回事，在不加上空力套件時，F-40的風阻係數的確小，但高速時只要一個不小心，車車就飛起來了，你不會希望你開車開到飛起來吧？
要讓風阻低不是多艱難的事，起碼到0.2以下不是辦不到，但是...飛起來怎麼辦？猜猜F-40這樣的跑車的Cd值多少？...0.34，這樣的數字比opel vectra的0.28大了不少，超級跑車的風阻係數不如房車？
並不是那麼一回事，在不加上空力套件時，F-40的風阻係數的確小，但高速時只要一個不小心，車車就飛起來了，你不會希望你開車開到飛起來吧？
#8
0
風阻應該也包括下壓力
下壓力越大,極速越慢,但換來的是「穩定性」
下壓力低,還沒加到極速,車已經飛起來!!!
下壓力越大,極速越慢,但換來的是「穩定性」
下壓力低,還沒加到極速,車已經飛起來!!!
#9
0
於
2002/08/18 08:07:37
發文
在真空中行駛記得帶一瓶氧氣瓶
#11
0
下面有弧度...空氣通過是不是比較慢？
相對的上面的空氣通過是不是比較快？
那車子不就浮起來了...理所當然下面得是平的，是吧？再思考一下吧。
相對的上面的空氣通過是不是比較快？
那車子不就浮起來了...理所當然下面得是平的，是吧？再思考一下吧。
#13
0
如果下面有孤度~路徑當燃會較長~但你試想一下,車頂有很大的弧度,如果上面空氣流動比車底的空氣快~車就會飛起,如果要增加下壓力,可以把車降低,因為車底的入風口面積較少,入風口面積減少,使空氣流動加快。
你可以留意一下空力套件.都是有弧度這邊都是向天的
你可以留意一下空力套件.都是有弧度這邊都是向天的
#14
0
抱歉！不是吧！
下有弧度，路徑比上面長，以相同時間經過，下的速度應該較快啊！這跟機翼的原理一樣啊！
...你這樣的想法，是假設"相同的時間通過"，問題是根本不可能相同時間通過，你可以不要當作自己在前進，讓風來吹向一個下平上圓的東西，是不是走上面的風會遇到阻力，往上升以求繞過這個圓弧(這部分是速度較慢)，並在通過這圓弧後下降(這部分在高速時可能比下面平的部分快，所以需要尾翼提供下壓力)，所以應該是有圓弧狀的那部分流速較慢。
機翼的設計複雜許多，沒深入研究，不過主要的升降都是靠"機翼往下升"，使下方空氣流速變慢，造成機身向上升。
機翼的部份以減低風阻及提高對亂流的抵抗力及穩定性為主，而不是以讓飛機可以向上升為設計方向。
下有弧度，路徑比上面長，以相同時間經過，下的速度應該較快啊！這跟機翼的原理一樣啊！
...你這樣的想法，是假設"相同的時間通過"，問題是根本不可能相同時間通過，你可以不要當作自己在前進，讓風來吹向一個下平上圓的東西，是不是走上面的風會遇到阻力，往上升以求繞過這個圓弧(這部分是速度較慢)，並在通過這圓弧後下降(這部分在高速時可能比下面平的部分快，所以需要尾翼提供下壓力)，所以應該是有圓弧狀的那部分流速較慢。
機翼的設計複雜許多，沒深入研究，不過主要的升降都是靠"機翼往下升"，使下方空氣流速變慢，造成機身向上升。
機翼的部份以減低風阻及提高對亂流的抵抗力及穩定性為主，而不是以讓飛機可以向上升為設計方向。
