#22
0
我有一次車禍
當我在看路口右邊後轉看路口左邊才發現衝出一台車就這樣撞上了
警察說我沒注意
原來開車要同一時間右眼看右邊而左眼看左邊才合理
當我在看路口右邊後轉看路口左邊才發現衝出一台車就這樣撞上了
警察說我沒注意
原來開車要同一時間右眼看右邊而左眼看左邊才合理
#23
0
你贏面太大了
不想付三成
就提告吧!
不想付三成
就提告吧!
#24
0
 |
|  | |
| 你贏面太大了 不想付三成 就提告吧! | |||
 |  |
回應 raven0996 (雷霆絕對領域) 所寫去關說吧😆
為什麼電腦選號 總是中不了大獎
#25
0
承如開版所言,此屬不可歸責於己之責.
🙂可先尋鄉鎮市調解委員協商,真不成再遞狀提告吧!
保險公司也是看對象啦~自己要蒐集證據表現出專業與強勢才行.😠
🙂可先尋鄉鎮市調解委員協商,真不成再遞狀提告吧!
保險公司也是看對象啦~自己要蒐集證據表現出專業與強勢才行.😠
南海少年遊俠客，詩成嘯傲凌滄州；曾因酒醉鞭名馬，生怕情深累美人。
#26
0
|
| | |
| 承如開版所言,此屬不可歸責於己之責. 🙂可先尋鄉鎮市調解委員協商,真不成再遞狀提告吧! 保險公司也是看對象啦~自己要蒐集證據表現出專業與強勢才行.😠 | |||
| |
請問題告我是要提毀損嗎?
如果對我有利我可能也會考慮,
不能讓他都不用負什麼責任
#27
1
|
| | ||||||||||
那條路上沒有規劃左轉車道, 現在就是他責任較大,所以他的保險賠我們修車費用的七成, 但是我自己的認知是他過來撞我,爲什麼不用全賠? | ||||||||||||
| |
大大你必需弄清楚一點
不管今天是他來撞你還是你去撞他
就是你們雙方都有肇事責任
並沒有說誰要負責誰全部損壞的部份
而是照肇事責任比下去劃分的
除非今天對方是從後面追撞你的車
肇責就全部是在後方那台車了XD
但是人沒事小弟就覺得是不幸中的大幸了XD
#28
0
|
| | ||||||||||||||||||||
大大你必需弄清楚一點 不管今天是他來撞你還是你去撞他 就是你們雙方都有肇事責任 並沒有說誰要負責誰全部損壞的部份 而是照肇事責任比下去劃分的 除非今天對方是從後面追撞你的車 肇責就全部是在後方那台車了XD 但是人沒事小弟就覺得是不幸中的大幸了XD | ||||||||||||||||||||||
| |
打個比方好了
如果今天你車損是10萬~保險賠了7萬~剩下三萬對方不賠妳
又打官司~後來是拿回三萬了~
但是打官司花的費用是2萬
看看值不值得就見人見智了XD
#29
0
|
| | ||||||||||||||||||||
大大你必需弄清楚一點 不管今天是他來撞你還是你去撞他 就是你們雙方都有肇事責任 並沒有說誰要負責誰全部損壞的部份 而是照肇事責任比下去劃分的 除非今天對方是從後面追撞你的車 肇責就全部是在後方那台車了XD 但是人沒事小弟就覺得是不幸中的大幸了XD | ||||||||||||||||||||||
| |
:不管今天是他來撞你還是你去撞他
就是你們雙方都有肇事責任:
這是一般處理車禍肇事的盲點,當然交通裁決所幾乎是這種論點,只是針對開版的敘述與法律的論點.開版大本就依循交通規則行駛.這是無過失責,保險公司謂:三與七比例肇事責任劃分基礎何來?這只是談判的技巧,只是不知對方誠意如何?與金額大小?當然只為爭一口氣贏面頗大.
南海少年遊俠客，詩成嘯傲凌滄州；曾因酒醉鞭名馬，生怕情深累美人。
#30
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
打個比方好了 如果今天你車損是10萬~保險賠了7萬~剩下三萬對方不賠妳 又打官司~後來是拿回三萬了~ 但是打官司花的費用是2萬 看看值不值得就見人見智了XD | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
對方真的不賠的話
我可能還是會告
就算要多花錢
我也要爭一口氣
也許對方也會因為怕麻煩而讓步
因為我始終覺得我都依規定駕駛被撞為何還要自己付錢修車?
#31
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
之前法律課教授就有說 警察問筆錄 一定要說 我在幾公尺前注意到XXX出現 無奈踩了煞車 轉了方向盤還是無法避免😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
😌太慢看到這個了,講了這個我應該就可全數拿回了
大家要記住這個阿!!
不過如果錯的是自己就勇於認錯負責吧
不要昧了自己的良心😞
#32
0
|
| | ||||||||||||||||||||
大大你必需弄清楚一點 不管今天是他來撞你還是你去撞他 就是你們雙方都有肇事責任 並沒有說誰要負責誰全部損壞的部份 而是照肇事責任比下去劃分的 除非今天對方是從後面追撞你的車 肇責就全部是在後方那台車了XD 但是人沒事小弟就覺得是不幸中的大幸了XD | ||||||||||||||||||||||
| |
+1
簡單明瞭
#33
0
|
| | |
| 路權, 什麼路權, 他是救護車,執行勤務中的警車,還是消防車.......還是你直行在左轉的待轉區? 若都不是, 轉彎車就要讓直行車,更何況你沒超速, 是他撞到你(不是你撞到他)! 如果警察筆錄記的很正確, 就咬死這一點, 反過來要他賠你, 不賠就打官司到底! | |||
| |
+1
不過打官司很費時, 對方賠你7成, 你不過損失2, 3仟那就算了
#34
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
難道這又是該死的"應注意而未注意".......😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
+1
所以不要發生車禍, 發生車禍一定是雙方都有過失
#35
0
|
| | |
| 路權是屬於直行車的 不管對方是不是綠燈，只要是轉彎都必須先讓直行車先行，這是基本常識 對方假使不賠償，那你就必須回頭找當時處理的員警，說明要向對方提出民事訴訟[侵權損害賠償]吧! | |||
| |
不是找員警...是去交通大隊調卷宗先申請初判
若有不服在去申請鑑定之後才上法院的！！！
#36
0
|
| | ||||||||||
請問題告我是要提毀損嗎? 如果對我有利我可能也會考慮, 不能讓他都不用負什麼責任 | ||||||||||||
| |
車禍若是無人傷亡屬於民事問題!!!
不適用毀損罪，因為毀損是處罰有意的行為，不罰過失!
是去申請民事部分的賠償而已
#37
0
|
| | ||||||||||||||||||||
大大你必需弄清楚一點 不管今天是他來撞你還是你去撞他 就是你們雙方都有肇事責任 並沒有說誰要負責誰全部損壞的部份 而是照肇事責任比下去劃分的 除非今天對方是從後面追撞你的車 肇責就全部是在後方那台車了XD 但是人沒事小弟就覺得是不幸中的大幸了XD | ||||||||||||||||||||||
| |
同意這位大大說的+1
#38
0
說真的
除非是那種很容易認定某方百分之百要負責的
例如後車推撞前車
不然車禍說起來雙方都有責任
還有台灣該死的道義責任
之前我騎摩托車在十字路口被撞
我路權優先
對方三貼撞我側面
結果我滑倒
對方乘客腳踝骨折
初步判定表出來後
雖說我路權優先 不過警察也認定我未減速而有點責任在
到最後我除了負擔自己醫藥費 修車費外
還要多賠對方6000和解金
你說幹不幹?😞
除非是那種很容易認定某方百分之百要負責的
例如後車推撞前車
不然車禍說起來雙方都有責任
還有台灣該死的道義責任
之前我騎摩托車在十字路口被撞
我路權優先
對方三貼撞我側面
結果我滑倒
對方乘客腳踝骨折
初步判定表出來後
雖說我路權優先 不過警察也認定我未減速而有點責任在
到最後我除了負擔自己醫藥費 修車費外
還要多賠對方6000和解金
你說幹不幹?😞
#39
0
我上上週也發生一樣的車禍, 差別只在我的是沒有分隔島的,
對方撞上的是我的左前葉子板, 如果有保險就交給保險處理吧,
記得在警局錄筆錄時, 警察是有說他處理過很多車禍,
這個責任很明顯, 是對方的錯,
還好我遇到的是好人, 他承認是他的錯, 直接賠我, 只是幾千塊而已.
如果3成損失不大的話, 花錢消災吧, 我是這麼認為, 雖然心中會堵爛很久.
但對方如果態度很差的話, 就不必想太多了, 快點搜集證據吧.
對方撞上的是我的左前葉子板, 如果有保險就交給保險處理吧,
記得在警局錄筆錄時, 警察是有說他處理過很多車禍,
這個責任很明顯, 是對方的錯,
還好我遇到的是好人, 他承認是他的錯, 直接賠我, 只是幾千塊而已.
如果3成損失不大的話, 花錢消災吧, 我是這麼認為, 雖然心中會堵爛很久.
但對方如果態度很差的話, 就不必想太多了, 快點搜集證據吧.
#40
0
|
| | ||||||||||
不是找員警...是去交通大隊調卷宗先申請初判 若有不服在去申請鑑定之後才上法院的！！！ | ||||||||||||
| |
印像中那個好像不是叫初判喔
我記得好像是叫交通事故初步鑑定之類的名詞
小弟之前有發生過車禍~有去申請過一次
印像中好像要帶身份證~印章之類的
而我有問那邊的交通隊
這份資料僅能給交通事故兩造參考用
將來如果談不攏上到法院
這份鑑定在法院僅會有參考用的功能~但並不會被直接當成證據或成為判決的依據喔🙂
交通大隊一般都在當地縣政府裡的警局裡面~申請不用摳摳~那時因為沒辦法立刻拿到~而又在外地工作
所以請員警用寄的~只有另外付了掛號郵資XD
#41
0
37拆帳認賠~~~
雙方都有相對路權~~~~至於能否全賠,這要視情況裁定並舉證~~~
觀念:
轉彎車讓直行車:絕對是對的(不讓也僅是賠得比較多而已)
這樣說明就比較容易懂,假設大家是轉彎車~~~不就都不用轉彎了
為什麼這樣說呢!因為別人是直行車全部高速通過~~還需要讓轉彎車嗎?因為轉彎車撞進來就是全賠~!
再一個狀況交流道出口,大家想插進去下去交流道~~~不就都不用出去了
為什麼這樣說呢!因為別人是直行車全部高速通過~~還需要讓你嗎?因為撞進來你就是全賠~!
如果事故判定如此簡單~~~那也不用有一堆糾紛了
雙方都有相對路權~~~~至於能否全賠,這要視情況裁定並舉證~~~
觀念:
轉彎車讓直行車:絕對是對的(不讓也僅是賠得比較多而已)
這樣說明就比較容易懂,假設大家是轉彎車~~~不就都不用轉彎了
為什麼這樣說呢!因為別人是直行車全部高速通過~~還需要讓轉彎車嗎?因為轉彎車撞進來就是全賠~!
再一個狀況交流道出口,大家想插進去下去交流道~~~不就都不用出去了
為什麼這樣說呢!因為別人是直行車全部高速通過~~還需要讓你嗎?因為撞進來你就是全賠~!
如果事故判定如此簡單~~~那也不用有一堆糾紛了
共
42
則留言