[轉貼] 國道電子收費 每公里約0.9元

cougar(sk004408)

2012/02/13 11:16:56

發文

#4045937 IP 83.75.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
作者: 許俊偉╱台北報導 | 中時電子報 – 2012年2月13日 上午11:08

國道明年初全面電子收費,實施幾十年的過站固定費率也改成依里程「走多少、付多少」的計程收費。根據政府模擬推算,在維持通行費總收入不變的原則下,費率可能每公里○.九元左右,但目前仍未定案,最快四月對外公布。

目前國道至少六成車流是不經收費站的短途旅次,每天至少高達一六八萬旅次,屆時全得掏腰包付錢才能上路,影響甚鉅。例如,國一汐止交流道到圓山交流道十三公里無收費站,未來若費率○.九元,每天通勤來回要多支出約廿三元。

不過,在通行費總收入不變原則下(每年約兩百億出頭),由於多了上述短途收入,加上目前不收費的橫向國道也會納入收費,既有付費用路人支出可望較省。

現行國一、國三和國五等收費國道,平均收費站間距卅四公里,小型車過站一次四十元,等於每公里費率約一.一七元,走趟國一、十個收費站要四百元。未來國一全程三七三公里路程若以費率○.九元計算,只約三三六元。

32

則留言

2

膨肚※短命(lucky1212306)

2012/02/13 11:28:01

發文

#4045988 IP 52.176.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2012/02/13 11:28:01

發文IP 52.176.*.*

好像是不太公平.. 雖然長途會便宜一點.. 但短途的一定會多收很多收入.. 簡單說.. 貌似整體收費會短少.. 但事實上總收費應該是多上很多..

2012/02/13 11:29:01

發文IP 52.176.*.*

好像是不太公平.. 雖然長途會便宜一點.. 但原本沒收道短途的一定會多收很多收入.. 簡單說.. 貌似整體收費會短少.. 但事實上總收費應該是多上很多..
好像是不太公平..
雖然長途會便宜一點.. 但原本沒收道短途的一定會多收很多收入..

簡單說.. 貌似整體收費會短少.. 但事實上總收費應該是多上很多..

斗六牛哥(rich506986)

2012/02/13 11:28:18

發文

#4045989 IP 155.53.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
不是要課富人稅嗎?怎向全民課稅
2400CC以上的級距應多課一些😝
偶幫拍的婚禮記錄 http://photo.xuite.net/rich506986

肥YA~(coolfat)

2012/02/13 11:35:12

發文

#4046020 IP 246.161.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我贊成使用者付費😇

看這樣以後高速公路會不會比較不塞😆
只想下班有人陪...

vansan(vansan911)

2012/02/13 11:36:50

發文

#4046026 IP 246.171.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
政客的話
可以相信
早就不知道死在那邊發臭了 ........😆

重機老王(oneman8713)

2012/02/13 11:37:12

發文

#4046030 IP 91.71.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 coolfat (那些年我們失戀的心情) 所寫
我贊成使用者付費😇

看這樣以後高速公路會不會比較不塞😆


省道跟縣道會塞爆了.......😰
人敬我一尺 我敬人一丈

大衛(hidavid)

2012/02/13 11:37:14

發文

#4046031 IP 189.20.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 lucky1212306 (膨肚※短命) 所寫
好像是不太公平..
雖然長途會便宜一點.. 但原本沒收道短途的一定會多收很多收入..

簡單說.. 貌似整體收費會短少.. 但事實上總收費應該是多上很多..


總收費多一點可以,只希望政府事情也能多做一點

小米(vic0417)

2012/02/13 11:37:21

發文

#4046032 IP 187.124.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 vic0417 (小米) 所寫
如果這樣能維持高速公路的"高速"品質就好了

塞怕了😰


鬧雙胞😲😇
http://liki07.wordpress.com 小米的自言自語~

DDT(630207)

2012/02/13 11:38:13

發文

#4046039 IP 187.121.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
不趕時間的可能會改走市區道路

肥YA~(coolfat)

2012/02/13 11:38:40

發文

#4046044 IP 246.161.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 oneman8713 (.) 所寫
回應 coolfat (那些年我們失戀的心情) 所寫
我贊成使用者付費😇

看這樣以後高速公路會不會比較不塞😆


省道跟縣道會塞爆了.......😰



塞車很耗油
就看使用者想要花過路費
還是想省過路費浪費油錢😌
只想下班有人陪...

飄~飄~(zangwei730)

2012/02/13 11:41:10

發文

#4046058 IP 242.42.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
看來政府定調高速公路就是付費道路,
這也沒什麼,超短程就走平面吧!

我走高速高路幾乎都是出遊居多,
你說超短程要收費不合理,
以前台北到高雄四百塊,我也覺得不合理啊!
現在只要三三六,少了六十四塊,
以前這六十四塊是不是就被你們超短程的賺走了?

再重申一次,要更快就付更多錢!
高鐵跟台鐵票價就不一樣,
直飛跟轉機票價也不一樣,
假如這也算問題,
先去把這兩個行之有年的問題搞定,
再回頭來探討高速公路超短程收費問題吧!

重機老王(oneman8713)

2012/02/13 11:43:51

發文

#4046070 IP 91.71.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
馬先生的"苦民所苦"

😌
人敬我一尺 我敬人一丈

檸檬伏特加(bolinilove)

2012/02/13 11:49:05

發文

#4046084 IP 187.120.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
如果道路品質 與 行車順暢度可以提升 我是沒差

但如果不是 我只能說 又再搶錢了😝
林杯:甲乎系咖贏系沒甲

chiu(dennischiu1970)

2012/02/13 11:49:05

發文

#4046085 IP 250.127.*.* 修改過 1 次 (顯示最近5筆修改紀錄) 檢舉這篇文章

2012/02/13 11:49:05

發文IP 250.127.*.*

[quote=zangwei730 (飄~飄~)]看來政府定調高速公路就是付費道路, 這也沒什麼,超短程就走平面吧! 我走高速高路幾乎都是出遊居多, 你說超短程要收費不合理, 以前台北到高雄四百塊,我也覺得不合理啊! 現在只要三三六,少了六十四塊, 以前這六十四塊是不是就被你們超短程的賺走了? 再重申一次,要更快就付更多錢! 高鐵跟台鐵票價就不一樣, 直飛跟轉機票價也不一樣, 假如這也算問題, 先去把這兩個行之有年的問題搞定, 再回頭來探討高速公路超短程收費問題吧![/quote]+1 摳別人的錢當然多多益善[睡覺],摳自己的當然不行阿[頭暈],許多人的公平正義是看有無損及自己的利益的[傻笑]

2012/02/13 11:55:36

發文IP 250.127.*.*

[quote=zangwei730 (飄~飄~)]看來政府定調高速公路就是付費道路, 這也沒什麼,超短程就走平面吧! 我走高速高路幾乎都是出遊居多, 你說超短程要收費不合理, 以前台北到高雄四百塊,我也覺得不合理啊! 現在只要三三六,少了六十四塊, 以前這六十四塊是不是就被你們超短程的賺走了? 再重申一次,要更快就付更多錢! 高鐵跟台鐵票價就不一樣, 直飛跟轉機票價也不一樣, 假如這也算問題, 先去把這兩個行之有年的問題搞定, 再回頭來探討高速公路超短程收費問題吧![/quote] 摳別人的錢當然多多益善[睡覺],摳自己的當然不行阿[頭暈],許多人的公平正義是看有無損及自己的利益的[傻笑]
回應 zangwei730 (飄~飄~) 所寫
看來政府定調高速公路就是付費道路,
這也沒什麼,超短程就走平面吧!

我走高速高路幾乎都是出遊居多,
你說超短程要收費不合理,
以前台北到高雄四百塊,我也覺得不合理啊!
現在只要三三六,少了六十四塊,
以前這六十四塊是不是就被你們超短程的賺走了?

再重申一次,要更快就付更多錢!
高鐵跟台鐵票價就不一樣,
直飛跟轉機票價也不一樣,
假如這也算問題,
先去把這兩個行之有年的問題搞定,
再回頭來探討高速公路超短程收費問題吧!

摳別人的錢當然多多益善😴,摳自己的當然不行阿😵,許多人的公平正義是看有無損及自己的利益的😆

松美亭(jobar10101)

2012/02/13 11:53:42

發文

#4046099 IP 251.110.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
讚成使用者付費~

以前吵的南北收費站距離差很多,也不用吵了,通通按里程收

以收費站平均距離來說,每公里0.9元,似乎也是合理的.


不過台61什麼時候才要全程貫通呀,有一段沒一段的,怎麼開..

不付錢想跑遠跑快,還是沒路徑.

as88(asperger88)

2012/02/13 11:54:12

發文

#4046103 IP 242.39.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 zangwei730 (飄~飄~) 所寫
看來政府定調高速公路就是付費道路,
這也沒什麼,超短程就走平面吧!

我走高速高路幾乎都是出遊居多,
你說超短程要收費不合理,
以前台北到高雄四百塊,我也覺得不合理啊!
現在只要三三六,少了六十四塊,
以前這六十四塊是不是就被你們超短程的賺走了?

再重申一次,要更快就付更多錢!
高鐵跟台鐵票價就不一樣,
直飛跟轉機票價也不一樣,
假如這也算問題,
先去把這兩個行之有年的問題搞定,
再回頭來探討高速公路超短程收費問題吧!

買票坐車和自己開車沒甚麼關係吧?
這也可以扯在一起談!😞
我們家對小孩的教育方法是 : 沒有獎勵 只有處罰

種田郎(jean-cyc)

2012/02/13 11:54:40

發文

#4046105 IP 92.130.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
不知小數點後面會不會自動累進??😆
天作孽尤可為,人作賤不可活,苦海無邊回頭是岸!!

en banc(enbanc)

2012/02/13 11:56:17

發文

#4046112 IP 188.250.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
桃園彰化來回里程數估算,約比現行方式多一點(240 -> 270),可接受。
菩提薩埵

重機老王(oneman8713)

2012/02/13 11:57:28

發文

#4046116 IP 91.71.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章

如果是需要每天開高速公路上下班的人

一個月下來要多好幾千塊的支出

😰
人敬我一尺 我敬人一丈

wan(wan61040)

2012/02/13 12:03:45

發文

#4046159 IP 35.29.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 oneman8713 (.) 所寫

如果是需要每天開高速公路上下班的人

一個月下來要多好幾千塊的支出

😰

不一定
有人會增加
有人會減少

cougar(sk004408)

2012/02/13 12:06:51

發文

#4046173 IP 83.75.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 wan61040 (wan) 所寫
回應 oneman8713 (.) 所寫

如果是需要每天開高速公路上下班的人

一個月下來要多好幾千塊的支出

😰

不一定
有人會增加
有人會減少

差不了多少, 偶嘉義台北來回, 現行 12 張, NT$ 480.
以來回 520KM 計, NT$ 468. 😇
熱門新聞
Nissan前執行長Carlos Ghosn接受外媒採訪時表示,Nissan尋求與Honda合併乃是恐慌的舉動,這並非是一項務實的舉動。
2024年底前訂購Lexus RZ 450e完,填寫U-CAR問券系統,Bob將加碼贈送10,000元U-POWER充電金,名額限量。