[quote=yeats0523 (葉子)][quote=paohrj (彗星撞地球)]只要是台灣產業，無論他的政治立場如何，我一向是精神支持，我不見得用他家產品，但也衷心祝福他能鴻圖大展，畢竟是台灣之光，HTC、鴻海、裕隆或者是台積電、華碩我都給予一樣的關懷，或許有人不認同我，我依然如此見解，畢竟他也養活無數台灣人，也沒做什傷天害理的黑心事，這跟頂新有著不小差異。[微笑][/quote] 很認同大大的觀點，沒有業者想透過政府科專計劃來賺錢的，那是為了降低研發成本而去申請政府補助。 業者投資研發經費，當然也是希望能夠讓發展出極具競爭力的產品來大賣。 但電動車產業是極具燒錢的產業，相關關鍵零組件的業者也是走了很多年才有目前初步的基礎。但仍有成本/技術力/以及充電站的普及率問題仍無法大規模的量產。 直接引進進口TESLA、BMW、TOYOTA等大車廠的電動車or氫氣車來發展電動車，讓台灣看到電動車滿街跑當然很容易，但對台灣產業走向高產值產業有幫助嗎??? 台灣產業競爭力真的沒有很厲害，但當有公司願意投入資源與國際大廠競爭，請多給它們一些鼓勵的掌聲。或許每個人有自己的品牌偏好而不願意用購買的方式支持，但至少也不須唱衰它們。 [/quote] 但是相反的 政府投入下去的資金 人民的血汗錢 平白無故都消失 完全沒成果 百姓能接受嗎?

[quote=yeats0523 (葉子)][quote=paohrj (彗星撞地球)]只要是台灣產業，無論他的政治立場如何，我一向是精神支持，我不見得用他家產品，但也衷心祝福他能鴻圖大展，畢竟是台灣之光，HTC、鴻海、裕隆或者是台積電、華碩我都給予一樣的關懷，或許有人不認同我，我依然如此見解，畢竟他也養活無數台灣人，也沒做什傷天害理的黑心事，這跟頂新有著不小差異。[微笑][/quote] 很認同大大的觀點，沒有業者想透過政府科專計劃來賺錢的，那是為了降低研發成本而去申請政府補助。 業者投資研發經費，當然也是希望能夠讓發展出極具競爭力的產品來大賣。 但電動車產業是極具燒錢的產業，相關關鍵零組件的業者也是走了很多年才有目前初步的基礎。但仍有成本/技術力/以及充電站的普及率問題仍無法大規模的量產。 直接引進進口TESLA、BMW、TOYOTA等大車廠的電動車or氫氣車來發展電動車，讓台灣看到電動車滿街跑當然很容易，但對台灣產業走向高產值產業有幫助嗎??? 台灣產業競爭力真的沒有很厲害，但當有公司願意投入資源與國際大廠競爭，請多給它們一些鼓勵的掌聲。或許每個人有自己的品牌偏好而不願意用購買的方式支持，但至少也不須唱衰它們。 [/quote] 但是相反的 政府投入下去的資金 人民的血汗錢 平白無故都消失 完全沒成果 百姓能接受嗎? 雖說研發本來就是一種風險

[quote=yeats0523 (葉子)][quote=5566ggyy (嘴達人)][quote=yeats0523 (葉子)][quote=paohrj (彗星撞地球)]只要是台灣產業，無論他的政治立場如何，我一向是精神支持，我不見得用他家產品，但也衷心祝福他能鴻圖大展，畢竟是台灣之光，HTC、鴻海、裕隆或者是台積電、華碩我都給予一樣的關懷，或許有人不認同我，我依然如此見解，畢竟他也養活無數台灣人，也沒做什傷天害理的黑心事，這跟頂新有著不小差異。[微笑][/quote] 很認同大大的觀點，沒有業者想透過政府科專計劃來賺錢的，那是為了降低研發成本而去申請政府補助。 業者投資研發經費，當然也是希望能夠讓發展出極具競爭力的產品來大賣。 但電動車產業是極具燒錢的產業，相關關鍵零組件的業者也是走了很多年才有目前初步的基礎。但仍有成本/技術力/以及充電站的普及率問題仍無法大規模的量產。 直接引進進口TESLA、BMW、TOYOTA等大車廠的電動車or氫氣車來發展電動車，讓台灣看到電動車滿街跑當然很容易，但對台灣產業走向高產值產業有幫助嗎??? 台灣產業競爭力真的沒有很厲害，但當有公司願意投入資源與國際大廠競爭，請多給它們一些鼓勵的掌聲。或許每個人有自己的品牌偏好而不願意用購買的方式支持，但至少也不須唱衰它們。 [/quote] 但是相反的 政府投入下去的資金 人民的血汗錢 平白無故都消失 完全沒成果 百姓能接受嗎? 雖說研發本來就是一種風險[/quote] 小弟以前在政府週遭的法人圈服務，接觸過很多政府支持的科專計劃，其實有兩派聲音互相拉扯。 一派覺得政府為了確保績效達成，只要重點支持已有明確效益的研發案，支持量產投資，讓政府的產業政策看起來很有效益。但這種做法會被業者批評只會錦上添花，而非雪中送炭。 另一派覺得應該支持那種目前市場技術尚未成熟，但發展出來對產業競爭力跟技術深耕有助益的技術。但相對風險比較大，也會被批評浪費國家資源。 批評很容易，納智捷目前的競爭力不佳且需要靠母集團增資支撐也是事實。消費者當然有權力選擇更好的產品。 但至少有企業願意燒錢去支持自主品牌是值得肯定的事。小七也是連虧了好幾年才轉虧為盈，如果當初統一覺得太浪費錢就close它，我們能有如此便利的生活嗎？ 納智捷不夠好，仍有需要很大的進步空間。我們當然希望他能做起來，讓臺灣有更多汽車研發/工程/品牌相關的人才留在臺灣賺高薪，這不是件美事嗎？ 當然希望這樣的夢想不要只是停留在夢想，哈哈哈… [/quote] 這事情的 爭議點 還有在於 只有補助裕隆汽車

[quote=yeats0523 (葉子)][quote=5566ggyy (嘴達人)][quote=yeats0523 (葉子)][quote=paohrj (彗星撞地球)]只要是台灣產業，無論他的政治立場如何，我一向是精神支持，我不見得用他家產品，但也衷心祝福他能鴻圖大展，畢竟是台灣之光，HTC、鴻海、裕隆或者是台積電、華碩我都給予一樣的關懷，或許有人不認同我，我依然如此見解，畢竟他也養活無數台灣人，也沒做什傷天害理的黑心事，這跟頂新有著不小差異。[微笑][/quote] 很認同大大的觀點，沒有業者想透過政府科專計劃來賺錢的，那是為了降低研發成本而去申請政府補助。 業者投資研發經費，當然也是希望能夠讓發展出極具競爭力的產品來大賣。 但電動車產業是極具燒錢的產業，相關關鍵零組件的業者也是走了很多年才有目前初步的基礎。但仍有成本/技術力/以及充電站的普及率問題仍無法大規模的量產。 直接引進進口TESLA、BMW、TOYOTA等大車廠的電動車or氫氣車來發展電動車，讓台灣看到電動車滿街跑當然很容易，但對台灣產業走向高產值產業有幫助嗎??? 台灣產業競爭力真的沒有很厲害，但當有公司願意投入資源與國際大廠競爭，請多給它們一些鼓勵的掌聲。或許每個人有自己的品牌偏好而不願意用購買的方式支持，但至少也不須唱衰它們。 [/quote] 但是相反的 政府投入下去的資金 人民的血汗錢 平白無故都消失 完全沒成果 百姓能接受嗎? 雖說研發本來就是一種風險[/quote] 小弟以前在政府週遭的法人圈服務，接觸過很多政府支持的科專計劃，其實有兩派聲音互相拉扯。 一派覺得政府為了確保績效達成，只要重點支持已有明確效益的研發案，支持量產投資，讓政府的產業政策看起來很有效益。但這種做法會被業者批評只會錦上添花，而非雪中送炭。 另一派覺得應該支持那種目前市場技術尚未成熟，但發展出來對產業競爭力跟技術深耕有助益的技術。但相對風險比較大，也會被批評浪費國家資源。 批評很容易，納智捷目前的競爭力不佳且需要靠母集團增資支撐也是事實。消費者當然有權力選擇更好的產品。 但至少有企業願意燒錢去支持自主品牌是值得肯定的事。小七也是連虧了好幾年才轉虧為盈，如果當初統一覺得太浪費錢就close它，我們能有如此便利的生活嗎？ 納智捷不夠好，仍有需要很大的進步空間。我們當然希望他能做起來，讓臺灣有更多汽車研發/工程/品牌相關的人才留在臺灣賺高薪，這不是件美事嗎？ 當然希望這樣的夢想不要只是停留在夢想，哈哈哈… [/quote] 這事情的 爭議點 還有在於 只有補助裕隆汽車

[quote=yeats0523 (葉子)][quote=5566ggyy (嘴達人)][quote=yeats0523 (葉子)][quote=paohrj (彗星撞地球)]只要是台灣產業，無論他的政治立場如何，我一向是精神支持，我不見得用他家產品，但也衷心祝福他能鴻圖大展，畢竟是台灣之光，HTC、鴻海、裕隆或者是台積電、華碩我都給予一樣的關懷，或許有人不認同我，我依然如此見解，畢竟他也養活無數台灣人，也沒做什傷天害理的黑心事，這跟頂新有著不小差異。[微笑][/quote] 很認同大大的觀點，沒有業者想透過政府科專計劃來賺錢的，那是為了降低研發成本而去申請政府補助。 業者投資研發經費，當然也是希望能夠讓發展出極具競爭力的產品來大賣。 但電動車產業是極具燒錢的產業，相關關鍵零組件的業者也是走了很多年才有目前初步的基礎。但仍有成本/技術力/以及充電站的普及率問題仍無法大規模的量產。 直接引進進口TESLA、BMW、TOYOTA等大車廠的電動車or氫氣車來發展電動車，讓台灣看到電動車滿街跑當然很容易，但對台灣產業走向高產值產業有幫助嗎??? 台灣產業競爭力真的沒有很厲害，但當有公司願意投入資源與國際大廠競爭，請多給它們一些鼓勵的掌聲。或許每個人有自己的品牌偏好而不願意用購買的方式支持，但至少也不須唱衰它們。 [/quote] 但是相反的 政府投入下去的資金 人民的血汗錢 平白無故都消失 完全沒成果 百姓能接受嗎? 雖說研發本來就是一種風險[/quote] 小弟以前在政府週遭的法人圈服務，接觸過很多政府支持的科專計劃，其實有兩派聲音互相拉扯。 一派覺得政府為了確保績效達成，只要重點支持已有明確效益的研發案，支持量產投資，讓政府的產業政策看起來很有效益。但這種做法會被業者批評只會錦上添花，而非雪中送炭。 另一派覺得應該支持那種目前市場技術尚未成熟，但發展出來對產業競爭力跟技術深耕有助益的技術。但相對風險比較大，也會被批評浪費國家資源。 批評很容易，納智捷目前的競爭力不佳且需要靠母集團增資支撐也是事實。消費者當然有權力選擇更好的產品。 但至少有企業願意燒錢去支持自主品牌是值得肯定的事。小七也是連虧了好幾年才轉虧為盈，如果當初統一覺得太浪費錢就close它，我們能有如此便利的生活嗎？ 納智捷不夠好，仍有需要很大的進步空間。我們當然希望他能做起來，讓臺灣有更多汽車研發/工程/品牌相關的人才留在臺灣賺高薪，這不是件美事嗎？ 當然希望這樣的夢想不要只是停留在夢想，哈哈哈… [/quote] 這事情的 爭議點 還有在於 只有補助裕隆汽車 台灣汽車產業發展是好的 畢竟零件供應鏈 台灣的廠家也不少

[quote=zaxs12333 (柏柏)] 這事情的 爭議點 還有在於 只有補助裕隆汽車 台灣汽車產業發展是好的 畢竟零件供應鏈 台灣的廠家也不少 [/quote] [b]我前面已經寫了,但你沒在看! 純電動車並不是只補助裕隆, 而是補助給吃飽太閒[color="#FF0000"]敢砸錢做純電動車的廠商[/color],且符合立法院同意的標準才可申請補助! [color=blue]像國瑞豐田是我國汽車賣最多車廠,但國瑞根本就不想研發純電動要怎麼補助給他?[/color] 國際汽車大品牌像FORD/Toyota/VW/GM....都有自己的引擎、變速箱、化油器...的專利技術和工廠, [color="#FF0000"]純電動車只要有馬達即可,不需要引擎、變速箱、化油器...[/color] 若FORD/Toyota/VW/GM...這些車廠做純電動車,他們相關零組件廠的引擎、變速箱、化油器...要賣給誰? 而我國在引擎、變速箱、化油器.再怎樣也玩不過已幾十年或上百年的車廠, 因汽車大品牌大多不想做電動車,台灣要做未來可能會普及的純電動車才能搶得技術專利的先機。 像在美國也一樣,[color="#0000FF"]純電動車[/color]絕對不會是美國汽車大品牌生出來的! 特斯拉也拿了不少美國政府補助,但現在應該都還在虧損。 老百姓只會看眼前,當然會短視! 但政府/政策是要看十年甚至百年後你下一代的規劃。[/b]

[quote=zaxs12333 (柏柏)] 這事情的 爭議點 還有在於 只有補助裕隆汽車 台灣汽車產業發展是好的 畢竟零件供應鏈 台灣的廠家也不少 [/quote] [b]我前面已經寫了,但你沒在看! 純電動車並不是只補助裕隆, 而是補助給吃飽太閒[color="#FF0000"]敢砸錢做純電動車的廠商[/color],且符合標準才可申請補助,目前只有裕隆敢玩! [color=blue]像國瑞豐田是我國賣最多的車廠,且錢更多,但國瑞根本不想研發純電動車要怎麼補助給Toyota?[/color] [color=BLUE]純電動車只要有馬達即可,不需要引擎、變速箱、化油器...[/color] 國際汽車大品牌像FORD/Toyota/VW/GM/BMW....有自己引擎、變速箱、化油器...專利技術和工廠, 若FORD/Toyota/VW/GM/BMW...這些車廠做純電動車, 相關的引擎、變速箱、化油器...零組件廠要賣給誰? BMW之所以做氫氣車,是因為氫氣和瓦斯/汽油/柴油類似,都是靠燃燒引擎推出動力, 才能讓BMW相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 Toyota之所以做油電混合車,是因為加個馬達和電池之後,同樣保留靠燃燒引擎推出的動力, 才能讓Toyota相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 而我國在引擎、變速箱、化油器.再怎樣也玩不過已幾十年或上百年的車廠, 因汽車大品牌大多不想做電動車,台灣要做未來可能普及的純電動車才能搶得技術專利先機。 在美國也一樣,[color="#0000FF"]純電動車[/color]絕對不會由 既得利益的美國汽車大品牌生出來! 特斯拉也賠到脫褲子,也拿過不少美國政府補助, 雖然特斯拉現在賣不少純電動車,但都還在繼續虧損,一年賠個3億美元(約100億台幣)。 政府/政策是要看十年甚至百年後你下一代的規劃。老百姓只會看眼前,當然會短視! 若台灣做氫氣車或油電車,同樣是買國外專利和技術,政府拿納稅人的補助研發幹嘛?[/b]

[quote=zaxs12333 (柏柏)] 這事情的 爭議點 還有在於 [color="#FF0000"]只有補助裕隆汽車[/color] 台灣汽車產業發展是好的 畢竟零件供應鏈 台灣的廠家也不少 [/quote] [b]我前面已經寫了,但你沒在看! 純電動車並不是只補助裕隆, 而是補助給吃飽太閒[color="#FF0000"]敢砸錢做純電動車的廠商[/color],且符合標準才可申請補助,目前只有裕隆敢玩! [color=blue]像國瑞豐田是我國賣最多的車廠,且錢更多,但國瑞根本不想研發純電動車要怎麼補助給Toyota?[/color] [color=BLUE]純電動車只要有馬達即可,不需要引擎、變速箱、化油器...[/color] 國際汽車大品牌像FORD/Toyota/VW/GM/BMW....有自己引擎、變速箱、化油器...專利技術和工廠, 若FORD/Toyota/VW/GM/BMW...這些車廠做純電動車, 相關的引擎、變速箱、化油器...零組件廠要賣給誰? BMW之所以做氫氣車,是因為氫氣和瓦斯/汽油/柴油類似,都是靠燃燒引擎推出動力, 才能讓BMW相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 Toyota之所以做油電混合車,是因為加個馬達和電池之後,同樣保留靠燃燒引擎推出的動力, 才能讓Toyota相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 而我國在引擎、變速箱、化油器.再怎樣也玩不過已幾十年或上百年的車廠, 因汽車大品牌大多不想做電動車,台灣要做未來可能普及的純電動車才能搶得技術專利先機。 在美國也一樣,[color="#0000FF"]純電動車[/color]絕對不會由 既得利益的美國汽車大品牌生出來! 特斯拉也賠到脫褲子,也拿過不少美國政府補助, 雖然特斯拉現在賣不少純電動車,但都還在繼續虧損,一年賠個3億美元(約100億台幣)。 政府/政策是要看十年甚至百年後你下一代的規劃。老百姓只會看眼前,當然會短視! 若台灣做氫氣車或油電車,同樣是買國外專利和技術,政府拿納稅人的補助研發幹嘛?[/b]

[quote=zaxs12333 (柏柏)] 這事情的 爭議點 還有在於 [color="#FF0000"]只有補助裕隆汽車[/color] 台灣汽車產業發展是好的 畢竟零件供應鏈 台灣的廠家也不少 [/quote] [b]我前面已經寫了,但你沒在看! 純電動車並不是只補助裕隆, 而是補助給吃飽太閒[color="#FF0000"]敢砸錢做純電動車的廠商[/color],且符合標準才可申請補助,目前只有裕隆敢玩! [color=blue]像國瑞豐田是我國賣最多的車廠,且錢更多,但國瑞根本不想研發純電動車要怎麼補助給Toyota?[/color] [color=BLUE]純電動車只要有馬達即可,不需要引擎、變速箱、化油器...[/color] 國際汽車大品牌像FORD/Toyota/VW/GM/BMW....有自己引擎、變速箱、化油器...專利技術和工廠, 若FORD/Toyota/VW/GM/BMW...這些車廠做純電動車, 相關的引擎、變速箱、化油器...零組件廠要賣給誰? BMW之所以做氫氣車,是因為氫氣和瓦斯/汽油/柴油類似,都是靠燃燒引擎推出動力, 才能讓BMW相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 Toyota之所以做油電混合車,是因為加個馬達和電池之後,同樣保留靠燃燒引擎推出的動力, 才能讓Toyota相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 而我國在引擎、變速箱、化油器.再怎樣也玩不過已幾十年或上百年的車廠, 因汽車大品牌大多不想做電動車,台灣要做未來可能普及的純電動車才能搶得技術專利先機。 在美國也一樣,[color="#0000FF"]純電動車[/color]絕對不會由 既得利益的美國汽車大品牌生出來! 特斯拉也賠到脫褲子,也拿過不少美國政府補助, 雖然特斯拉現在賣不少純電動車,但都還在繼續虧損,一年賠個3億美元(約100億台幣)。 政府/政策是要看十年甚至百年後你下一代的規劃。老百姓只會看眼前,當然短視! 若台灣做氫氣車或油電車,同樣要買國外專利和技術,政府拿納稅人的補助研發幹嘛?[/b]

[quote=zaxs12333 (柏柏)] 這事情的 爭議點 還有在於 [color="#FF0000"]只有補助裕隆汽車[/color] 台灣汽車產業發展是好的 畢竟零件供應鏈 台灣的廠家也不少 [/quote] [b]我前面已經寫了,但你沒在看! 純電動車並不是只補助裕隆, 而是補助給吃飽太閒[color="#FF0000"]敢砸錢做純電動車的廠商[/color],且符合標準才可申請補助,目前只有裕隆敢玩! [color=blue]像國瑞豐田是我國賣最多的車廠,且錢更多,但國瑞根本不想研發純電動車要怎麼補助給Toyota?[/color] 台灣是很多汽車零件供應鏈廠,但大多只是拚價格代工,沒多少零件供應廠是自有關鍵技術!! 若台灣的汽車零件供應鏈廠不具備價格競爭力,國際汽車大廠隨時可轉單給他國零件供應鏈廠。 [color=BLUE]純電動車只要有馬達即可,不需要引擎、變速箱、化油器...[/color] 國際汽車大品牌像FORD/Toyota/VW/GM/BMW....有自己引擎、變速箱、化油器...專利技術和工廠, 若FORD/Toyota/VW/GM/BMW...這些車廠做純電動車, 相關的引擎、變速箱、化油器...零組件廠要賣給誰? BMW之所以做氫氣車,是因為氫氣和瓦斯/汽油/柴油類似,都是靠引擎燃燒動力, 才能讓BMW相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 Toyota之所以做油電混合車,是因為加個馬達和電池之後,同樣保留引擎燃燒動力, 才能讓Toyota相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 而我國在引擎、變速箱、化油器.再怎樣也玩不過已幾十年或上百年的車廠, 因汽車大品牌大多不想做電動車,台灣要做未來可能普及的純電動車才能搶得技術專利先機。 在美國也一樣,[color="#0000FF"]純電動車[/color]絕對不會由 既得利益的美國汽車大品牌生出來! 特斯拉也賠到脫褲子,也拿過不少美國政府補助, 雖然特斯拉現在賣不少純電動車,但都還在繼續虧損,一年賠個3億美元(約100億台幣)。 政府/政策是要看十年甚至百年後你下一代的規劃。老百姓只會看眼前,當然短視! 若台灣做氫氣車或油電車,同樣要買國外專利和技術,政府拿納稅人的補助研發幹嘛?[/b]

[quote=hanson-huang (黃頭鷺)] 早在東漢蔡倫的造紙術之前就已經有紙了，著名的死海古卷就是寫在埃及的莎草紙上。蔡倫頂多是改進造紙的製程，發明就太過了。 文藝復興的為何取名復興？ 文藝復興起源於義大利的佛羅倫斯，復興之意是重新再發現希臘的文化。主要是當時義大利在中世紀末期，神聖羅馬帝國衰弱，城邦政治開始興起，商業、商品交易模式出現，大家都有錢，就可以花一點時間贊助文化事業。 印刷術與文藝復興興起不太有關係，但推廣文藝復興就需要印刷術。 文藝復興時期的印刷術與北宋畢昇的活字印刷術可大不相同。 古騰堡所發明的金屬活字印刷術有幾個重大的改變，用沖壓的方式製作印刷模具，發明油性墨水，機械方式印刷，可以大幅增加印刷速度，降低印刷成本。 不過西方文字由字母組成本來就比較適合印刷。中國的象形文字就麻煩了，有點像是刻一大堆印章，將印章排在一起做活字印刷真的比較麻煩。 把文藝復興說成非中國的造紙術與印刷術不可，實在有點... [/quote] 若歐美一堆人都是靠高成本的布帛/皮革/木材寫字刻字,有多少人能識字? 這輩子能看幾個字? 歐美全都是一堆不識字的蠢蛋,教宗說你是女巫/巫師就把你用火烤,哪能有文藝復興/工業革命? 造紙術西傳是在約12世紀,單單只是把造紙術傳到[color="#FF0000"]歐洲所有國家[/color],就花了約300~400年左右, 到了14~17世紀,歐洲才有文藝復興,你的人生有幾個300~400年? 在14~17世紀雖然已有紙,但書本/知識傳播的成本同樣很高。 現在是已有 紙+筆+印刷術+電腦+網路+電視+智慧手機 的年代,台灣照樣一堆蠢蛋在網路公開發表蠢話了! 知道在沒有"紙"的年代的人類有多白痴了吧? ------ 歐洲人是透過阿拉伯人了解造紙技術的，最早接觸紙和造紙技術的歐洲國家是一度為阿拉伯人統治的西班牙。西元1150年，阿拉伯人在西班牙的薩狄瓦，建立了歐洲第一個造紙場。西元1276年意大利的第一家造紙場在蒙地法羅建成，生產麻紙。法國於西元1348年，在巴黎東南的特魯瓦附近建立造紙場。此後又建立幾家造紙場，這樣法國不僅國內紙張供應充分，而且還向德國出口。德國是14世紀才有自己的造紙場。英國因為與歐洲大陸有一海之隔，造紙技術傳入比較晚，15世紀才有了自己的造紙廠。瑞典1573年建立了最早的造紙廠，丹麥於1635年開始造紙，1690年建於奧斯陸的造紙廠是瑞典最早的紙廠。到了17世紀歐洲個主要國家都有了自己的造紙業。西班牙人移居墨西哥後，最先在美洲大陸建立了造紙廠，墨西哥造紙始於 1575年。美國在獨立之前，於1690年在費城附近建立了第一家造紙廠。 ---- 文藝復興（義大利語：Rinascimento，由ri-（「重新」）和nascere（「出生」）構成）[1]，是一場大致發生在14世紀至17世紀的文化運動， ---- 在14世紀還有歐洲國家認為有女巫,把聖女貞德以火刑燒死, 聖女貞德（法语：Jeanne d'Arc或Jeanne la Pucelle，1412年1月6日－1431年5月30日）

[quote=hanson-huang (黃頭鷺)] 早在東漢蔡倫的造紙術之前就已經有紙了，著名的死海古卷就是寫在埃及的莎草紙上。蔡倫頂多是改進造紙的製程，發明就太過了。 文藝復興的為何取名復興？ 文藝復興起源於義大利的佛羅倫斯，復興之意是重新再發現希臘的文化。主要是當時義大利在中世紀末期，神聖羅馬帝國衰弱，城邦政治開始興起，商業、商品交易模式出現，大家都有錢，就可以花一點時間贊助文化事業。 印刷術與文藝復興興起不太有關係，但推廣文藝復興就需要印刷術。 文藝復興時期的印刷術與北宋畢昇的活字印刷術可大不相同。 古騰堡所發明的金屬活字印刷術有幾個重大的改變，用沖壓的方式製作印刷模具，發明油性墨水，機械方式印刷，可以大幅增加印刷速度，降低印刷成本。 不過西方文字由字母組成本來就比較適合印刷。中國的象形文字就麻煩了，有點像是刻一大堆印章，將印章排在一起做活字印刷真的比較麻煩。 把文藝復興說成非中國的造紙術與印刷術不可，實在有點... [/quote] 若歐美一堆人都是靠高成本的布帛/皮革/木材寫字刻字,有多少人能識字? 這輩子能看幾個字? 歐美全都是一堆不識字的蠢蛋,教宗說你是女巫/巫師就把你用火烤,哪能有文藝復興/工業革命? 造紙術西傳是在約12世紀,單單只是把造紙術傳遍[color="#FF0000"]歐洲所有國家[/color],就花了約300~500年左右, 約13~17世紀造紙術花了約300~500年傳遍歐洲=歐洲文藝復興時期,你的人生有幾個300~500年? 在14~17世紀雖然已有紙,但書本/知識傳播的成本同樣很高。 現在是已有 紙+筆+印刷術+電腦+網路+電視+智慧手機 的年代,台灣照樣一堆蠢蛋在網路公開發表蠢話! 知道在沒有"紙"的年代的人類有多白痴了吧? ------ 歐洲人是透過阿拉伯人了解造紙技術的，最早接觸紙和造紙技術的歐洲國家是一度為阿拉伯人統治的西班牙。西元1150年，阿拉伯人在西班牙的薩狄瓦，建立了歐洲第一個造紙場。西元1276年意大利的第一家造紙場在蒙地法羅建成，生產麻紙。法國於西元1348年，在巴黎東南的特魯瓦附近建立造紙場。此後又建立幾家造紙場，這樣法國不僅國內紙張供應充分，而且還向德國出口。德國是14世紀才有自己的造紙場。英國因為與歐洲大陸有一海之隔，造紙技術傳入比較晚，15世紀才有了自己的造紙廠。瑞典1573年建立了最早的造紙廠，丹麥於1635年開始造紙，1690年建於奧斯陸的造紙廠是瑞典最早的紙廠。到了17世紀歐洲個主要國家都有了自己的造紙業。西班牙人移居墨西哥後，最先在美洲大陸建立了造紙廠，墨西哥造紙始於 1575年。美國在獨立之前，於1690年在費城附近建立了第一家造紙廠。 ---- 文藝復興（義大利語：Rinascimento，由ri-（「重新」）和nascere（「出生」）構成）[1]，是一場大致發生在14世紀至17世紀的文化運動， ---- 在14世紀還有歐洲國家認為有女巫,把聖女貞德以火刑燒死, 聖女貞德（法语：Jeanne d'Arc或Jeanne la Pucelle，1412年1月6日－1431年5月30日）

[quote=hanson-huang (黃頭鷺)] 早在東漢蔡倫的造紙術之前就已經有紙了，著名的死海古卷就是寫在埃及的莎草紙上。蔡倫頂多是改進造紙的製程，發明就太過了。 文藝復興的為何取名復興？ 文藝復興起源於義大利的佛羅倫斯，復興之意是重新再發現希臘的文化。主要是當時義大利在中世紀末期，神聖羅馬帝國衰弱，城邦政治開始興起，商業、商品交易模式出現，大家都有錢，就可以花一點時間贊助文化事業。 印刷術與文藝復興興起不太有關係，但推廣文藝復興就需要印刷術。 文藝復興時期的印刷術與北宋畢昇的活字印刷術可大不相同。 古騰堡所發明的金屬活字印刷術有幾個重大的改變，用沖壓的方式製作印刷模具，發明油性墨水，機械方式印刷，可以大幅增加印刷速度，降低印刷成本。 不過西方文字由字母組成本來就比較適合印刷。中國的象形文字就麻煩了，有點像是刻一大堆印章，將印章排在一起做活字印刷真的比較麻煩。 把文藝復興說成非中國的造紙術與印刷術不可，實在有點... [/quote] 若歐美一堆人都是靠高成本的布帛/皮革/木材寫字刻字,有多少人能識字? 這輩子能看幾個字? 歐美全都是一堆不識字的蠢蛋,教宗說你是女巫/巫師就把你用火烤,哪能有文藝復興/工業革命? 造紙術西傳是在約12世紀,單單只是把造紙術傳遍[color="#FF0000"]歐洲所有國家[/color],就花了約300~500年左右, 約12~17世紀造紙術花了約300~500年傳遍歐洲=歐洲文藝復興時期,你的人生有幾個300~500年? 在14~17世紀雖然已有紙,但書本/知識傳播的成本同樣很高。 現在是已有 紙+筆+印刷術+電腦+網路+電視+智慧手機 的年代,台灣照樣一堆蠢蛋在網路公開發表蠢話! 知道在沒有"紙"的年代的人類有多白痴了吧? ------ 歐洲人是透過阿拉伯人了解造紙技術的，最早接觸紙和造紙技術的歐洲國家是一度為阿拉伯人統治的西班牙。西元1150年，阿拉伯人在西班牙的薩狄瓦，建立了歐洲第一個造紙場。西元1276年意大利的第一家造紙場在蒙地法羅建成，生產麻紙。法國於西元1348年，在巴黎東南的特魯瓦附近建立造紙場。此後又建立幾家造紙場，這樣法國不僅國內紙張供應充分，而且還向德國出口。德國是14世紀才有自己的造紙場。英國因為與歐洲大陸有一海之隔，造紙技術傳入比較晚，15世紀才有了自己的造紙廠。瑞典1573年建立了最早的造紙廠，丹麥於1635年開始造紙，1690年建於奧斯陸的造紙廠是瑞典最早的紙廠。到了17世紀歐洲個主要國家都有了自己的造紙業。西班牙人移居墨西哥後，最先在美洲大陸建立了造紙廠，墨西哥造紙始於 1575年。美國在獨立之前，於1690年在費城附近建立了第一家造紙廠。 ---- 文藝復興（義大利語：Rinascimento，由ri-（「重新」）和nascere（「出生」）構成）[1]，是一場大致發生在14世紀至17世紀的文化運動， ---- 在14世紀還有歐洲國家認為有女巫,把聖女貞德以火刑燒死, 聖女貞德（法语：Jeanne d'Arc或Jeanne la Pucelle，1412年1月6日－1431年5月30日）

[quote=hanson-huang (黃頭鷺)] 早在東漢蔡倫的造紙術之前就已經有紙了，著名的死海古卷就是寫在埃及的莎草紙上。蔡倫頂多是改進造紙的製程，發明就太過了。 文藝復興的為何取名復興？ 文藝復興起源於義大利的佛羅倫斯，復興之意是重新再發現希臘的文化。主要是當時義大利在中世紀末期，神聖羅馬帝國衰弱，城邦政治開始興起，商業、商品交易模式出現，大家都有錢，就可以花一點時間贊助文化事業。 印刷術與文藝復興興起不太有關係，但推廣文藝復興就需要印刷術。 文藝復興時期的印刷術與北宋畢昇的活字印刷術可大不相同。 古騰堡所發明的金屬活字印刷術有幾個重大的改變，用沖壓的方式製作印刷模具，發明油性墨水，機械方式印刷，可以大幅增加印刷速度，降低印刷成本。 不過西方文字由字母組成本來就比較適合印刷。中國的象形文字就麻煩了，有點像是刻一大堆印章，將印章排在一起做活字印刷真的比較麻煩。 把文藝復興說成非中國的造紙術與印刷術不可，實在有點... [/quote] 若歐美一堆人都是靠高成本的布帛/皮革/木材寫字刻字,有多少人能識字? 這輩子能看幾個字? 歐美全都是一堆不識字的蠢蛋,教宗說你是女巫/巫師就把你用火烤,哪能有文藝復興/工業革命? 造紙術西傳是在約12世紀,單單只是把造紙術傳遍[color="#FF0000"]歐洲所有國家[/color],就花了約300~500年左右, 約12~17世紀造紙術花了約300~500年傳遍歐洲=歐洲文藝復興時期,你的人生有幾個300~500年? 在14~17世紀雖然已有紙,但書本/知識傳播的成本同樣很高。 現在是已有 紙+筆+印刷術+電腦+網路+電視+智慧手機 的年代,台灣照樣一堆蠢蛋在網路公開發表蠢話! 知道在沒有"紙"的年代的人類有多白痴了吧? 西元1150年歐洲才有造紙術, 東漢蔡倫是西元63~121年,約2000年前, 在歐洲還沒有造紙術之前,中華文化已領先歐洲約1000年。 ------ 歐洲人是透過阿拉伯人了解造紙技術的，最早接觸紙和造紙技術的歐洲國家是一度為阿拉伯人統治的西班牙。西元1150年，阿拉伯人在西班牙的薩狄瓦，建立了歐洲第一個造紙場。西元1276年意大利的第一家造紙場在蒙地法羅建成，生產麻紙。法國於西元1348年，在巴黎東南的特魯瓦附近建立造紙場。此後又建立幾家造紙場，這樣法國不僅國內紙張供應充分，而且還向德國出口。德國是14世紀才有自己的造紙場。英國因為與歐洲大陸有一海之隔，造紙技術傳入比較晚，15世紀才有了自己的造紙廠。瑞典1573年建立了最早的造紙廠，丹麥於1635年開始造紙，1690年建於奧斯陸的造紙廠是瑞典最早的紙廠。到了17世紀歐洲個主要國家都有了自己的造紙業。西班牙人移居墨西哥後，最先在美洲大陸建立了造紙廠，墨西哥造紙始於 1575年。美國在獨立之前，於1690年在費城附近建立了第一家造紙廠。 ---- 文藝復興（義大利語：Rinascimento，由ri-（「重新」）和nascere（「出生」）構成）[1]，是一場大致發生在14世紀至17世紀的文化運動， ---- 在14世紀還有歐洲國家認為有女巫,把聖女貞德以火刑燒死, 聖女貞德（法语：Jeanne d'Arc或Jeanne la Pucelle，1412年1月6日－1431年5月30日）

[quote=hanson-huang (黃頭鷺)] 早在東漢蔡倫的造紙術之前就已經有紙了，著名的死海古卷就是寫在埃及的莎草紙上。蔡倫頂多是改進造紙的製程，發明就太過了。 文藝復興的為何取名復興？ 文藝復興起源於義大利的佛羅倫斯，復興之意是重新再發現希臘的文化。主要是當時義大利在中世紀末期，神聖羅馬帝國衰弱，城邦政治開始興起，商業、商品交易模式出現，大家都有錢，就可以花一點時間贊助文化事業。 印刷術與文藝復興興起不太有關係，但推廣文藝復興就需要印刷術。 文藝復興時期的印刷術與北宋畢昇的活字印刷術可大不相同。 古騰堡所發明的金屬活字印刷術有幾個重大的改變，用沖壓的方式製作印刷模具，發明油性墨水，機械方式印刷，可以大幅增加印刷速度，降低印刷成本。 不過西方文字由字母組成本來就比較適合印刷。中國的象形文字就麻煩了，有點像是刻一大堆印章，將印章排在一起做活字印刷真的比較麻煩。 把文藝復興說成非中國的造紙術與印刷術不可，實在有點... [/quote] 若歐美一堆人都是靠高成本的布帛/皮革/木材寫字刻字,有多少人能識字? 這輩子能看幾個字? 歐美全都是一堆不識字的蠢蛋,教宗說你是女巫/巫師就把你用火烤,哪能有文藝復興/工業革命? 造紙術西傳是在約12世紀,單單只是把造紙術傳遍[color="#FF0000"]歐洲所有國家[/color],就花了約300~500年左右, [b]12~17世紀造紙術花了約300~500年傳遍歐洲=歐洲文藝復興時期,[/b]你的人生有幾個300~500年? 在14~17世紀雖然已有紙,但書本/知識傳播的成本同樣很高。 現在是已有 紙+筆+印刷術+電腦+網路+電視+智慧手機 的年代,台灣照樣一堆蠢蛋在網路公開發表蠢話! 知道在沒有"紙"的年代的人類有多白痴了吧? 東漢蔡倫是西元63~121年,約2000年前, 但西元1150年歐洲才有造紙術, 在歐洲還沒有造紙術之前,中華文化已領先歐洲約1000年左右。 [b]知道[color="#FF0000"]造紙術[/color]是多重要的發明了吧?[/b] ------ 歐洲人是透過阿拉伯人了解造紙技術的，最早接觸紙和造紙技術的歐洲國家是一度為阿拉伯人統治的西班牙。西元1150年，阿拉伯人在西班牙的薩狄瓦，建立了歐洲第一個造紙場。西元1276年意大利的第一家造紙場在蒙地法羅建成，生產麻紙。法國於西元1348年，在巴黎東南的特魯瓦附近建立造紙場。此後又建立幾家造紙場，這樣法國不僅國內紙張供應充分，而且還向德國出口。德國是14世紀才有自己的造紙場。英國因為與歐洲大陸有一海之隔，造紙技術傳入比較晚，15世紀才有了自己的造紙廠。瑞典1573年建立了最早的造紙廠，丹麥於1635年開始造紙，1690年建於奧斯陸的造紙廠是瑞典最早的紙廠。到了17世紀歐洲個主要國家都有了自己的造紙業。西班牙人移居墨西哥後，最先在美洲大陸建立了造紙廠，墨西哥造紙始於 1575年。美國在獨立之前，於1690年在費城附近建立了第一家造紙廠。 ---- 文藝復興（義大利語：Rinascimento，由ri-（「重新」）和nascere（「出生」）構成）[1]，是一場大致發生在14世紀至17世紀的文化運動， ---- 在14世紀還有歐洲國家認為有女巫,把聖女貞德以火刑燒死, 聖女貞德（法语：Jeanne d'Arc或Jeanne la Pucelle，1412年1月6日－1431年5月30日）

[quote=flycall (flycode)][quote=zaxs12333 (柏柏)] 這事情的 爭議點 還有在於 [color="#FF0000"]只有補助裕隆汽車[/color] 台灣汽車產業發展是好的 畢竟零件供應鏈 台灣的廠家也不少 [/quote] [b]我前面已經寫了,但你沒在看! 純電動車並不是只補助裕隆, 而是補助給吃飽太閒[color="#FF0000"]敢砸錢做純電動車的廠商[/color],且符合標準才可申請補助,目前只有裕隆敢玩! [color=blue]像國瑞豐田是我國賣最多的車廠,且錢更多,但國瑞根本不想研發純電動車要怎麼補助給Toyota?[/color] 台灣是很多汽車零件供應鏈廠,但大多只是拚價格代工,沒多少零件供應廠是自有關鍵技術!! 若台灣的汽車零件供應鏈廠不具備價格競爭力,國際汽車大廠隨時可轉單給他國零件供應鏈廠。 [color=BLUE]純電動車只要有馬達即可,不需要引擎、變速箱、化油器...[/color] 國際汽車大品牌像FORD/Toyota/VW/GM/BMW....有自己引擎、變速箱、化油器...專利技術和工廠, 若FORD/Toyota/VW/GM/BMW...這些車廠做純電動車, 相關的引擎、變速箱、化油器...零組件廠要賣給誰? BMW之所以做氫氣車,是因為氫氣和瓦斯/汽油/柴油類似,都是靠引擎燃燒動力, 才能讓BMW相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 Toyota之所以做油電混合車,是因為加個馬達和電池之後,同樣保留引擎燃燒動力, 才能讓Toyota相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 而我國在引擎、變速箱、化油器.再怎樣也玩不過已幾十年或上百年的車廠, 因汽車大品牌大多不想做電動車,台灣要做未來可能普及的純電動車才能搶得技術專利先機。 在美國也一樣,[color="#0000FF"]純電動車[/color]絕對不會由 既得利益的美國汽車大品牌生出來! 特斯拉也賠到脫褲子,也拿過不少美國政府補助, 雖然特斯拉現在賣不少純電動車,但都還在繼續虧損,一年賠個3億美元(約100億台幣)。 政府/政策是要看十年甚至百年後你下一代的規劃。老百姓只會看眼前,當然短視! 若台灣做氫氣車或油電車,同樣要買國外專利和技術,政府拿納稅人的補助研發幹嘛?[/b][/quote] 你講了一堆 [color="#0000FF"]總歸一句話 還是政府的錢投下去了 裕隆幾乎是沒有成果[/color] 這不是 一句 短不短視可以打發的 [color="#FF0000"]網友的發言我當然不會看，真正總公司高層在想什麼 一般人外面的人只是揣摩上意而已 根本沒有參考價值[/color]

[quote=flycall (flycode)][quote=zaxs12333 (柏柏)] 這事情的 爭議點 還有在於 [color="#FF0000"]只有補助裕隆汽車[/color] 台灣汽車產業發展是好的 畢竟零件供應鏈 台灣的廠家也不少 [/quote] [b]我前面已經寫了,但你沒在看! 純電動車並不是只補助裕隆, 而是補助給吃飽太閒[color="#FF0000"]敢砸錢做純電動車的廠商[/color],且符合標準才可申請補助,目前只有裕隆敢玩! [color=blue]像國瑞豐田是我國賣最多的車廠,且錢更多,但國瑞根本不想研發純電動車要怎麼補助給Toyota?[/color] 台灣是很多汽車零件供應鏈廠,但大多只是拚價格代工,沒多少零件供應廠是自有關鍵技術!! 若台灣的汽車零件供應鏈廠不具備價格競爭力,國際汽車大廠隨時可轉單給他國零件供應鏈廠。 [color=BLUE]純電動車只要有馬達即可,不需要引擎、變速箱、化油器...[/color] 國際汽車大品牌像FORD/Toyota/VW/GM/BMW....有自己引擎、變速箱、化油器...專利技術和工廠, 若FORD/Toyota/VW/GM/BMW...這些車廠做純電動車, 相關的引擎、變速箱、化油器...零組件廠要賣給誰? BMW之所以做氫氣車,是因為氫氣和瓦斯/汽油/柴油類似,都是靠引擎燃燒動力, 才能讓BMW相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 Toyota之所以做油電混合車,是因為加個馬達和電池之後,同樣保留引擎燃燒動力, 才能讓Toyota相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 而我國在引擎、變速箱、化油器.再怎樣也玩不過已幾十年或上百年的車廠, 因汽車大品牌大多不想做電動車,台灣要做未來可能普及的純電動車才能搶得技術專利先機。 在美國也一樣,[color="#0000FF"]純電動車[/color]絕對不會由 既得利益的美國汽車大品牌生出來! 特斯拉也賠到脫褲子,也拿過不少美國政府補助, 雖然特斯拉現在賣不少純電動車,但都還在繼續虧損,一年賠個3億美元(約100億台幣)。 政府/政策是要看十年甚至百年後你下一代的規劃。老百姓只會看眼前,當然短視! 若台灣做氫氣車或油電車,同樣要買國外專利和技術,政府拿納稅人的補助研發幹嘛?[/b][/quote] 你講了一堆 [color="#0000FF"]總歸一句話 還是政府的錢投下去了 裕隆幾乎是沒有成果[/color] 這不是 一句 短不短視可以打發的 [color="#FF0000"]網友的發言我當然不會看，真正總公司高層在想什麼 一般人外面的人只是揣摩上意而已 根本沒有參考價值[/color] [b]用 看似合理論點 包裝 錯誤行為[/b] 這行為明眼人都看的出來 [color="#FF0000"]用 看似合理論點 包裝 錯誤行為[/color]

[quote=flycall (flycode)][quote=zaxs12333 (柏柏)] 這事情的 爭議點 還有在於 [color="#FF0000"]只有補助裕隆汽車[/color] 台灣汽車產業發展是好的 畢竟零件供應鏈 台灣的廠家也不少 [/quote] [b]我前面已經寫了,但你沒在看! 純電動車並不是只補助裕隆, 而是補助給吃飽太閒[color="#FF0000"]敢砸錢做純電動車的廠商[/color],且符合標準才可申請補助,目前只有裕隆敢玩! [color=blue]像國瑞豐田是我國賣最多的車廠,且錢更多,但國瑞根本不想研發純電動車要怎麼補助給Toyota?[/color] 台灣是很多汽車零件供應鏈廠,但大多只是拚價格代工,沒多少零件供應廠是自有關鍵技術!! 若台灣的汽車零件供應鏈廠不具備價格競爭力,國際汽車大廠隨時可轉單給他國零件供應鏈廠。 [color=BLUE]純電動車只要有馬達即可,不需要引擎、變速箱、化油器...[/color] 國際汽車大品牌像FORD/Toyota/VW/GM/BMW....有自己引擎、變速箱、化油器...專利技術和工廠, 若FORD/Toyota/VW/GM/BMW...這些車廠做純電動車, 相關的引擎、變速箱、化油器...零組件廠要賣給誰? BMW之所以做氫氣車,是因為氫氣和瓦斯/汽油/柴油類似,都是靠引擎燃燒動力, 才能讓BMW相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 Toyota之所以做油電混合車,是因為加個馬達和電池之後,同樣保留引擎燃燒動力, 才能讓Toyota相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 而我國在引擎、變速箱、化油器.再怎樣也玩不過已幾十年或上百年的車廠, 因汽車大品牌大多不想做電動車,台灣要做未來可能普及的純電動車才能搶得技術專利先機。 在美國也一樣,[color="#0000FF"]純電動車[/color]絕對不會由 既得利益的美國汽車大品牌生出來! 特斯拉也賠到脫褲子,也拿過不少美國政府補助, 雖然特斯拉現在賣不少純電動車,但都還在繼續虧損,一年賠個3億美元(約100億台幣)。 政府/政策是要看十年甚至百年後你下一代的規劃。老百姓只會看眼前,當然短視! 若台灣做氫氣車或油電車,同樣要買國外專利和技術,政府拿納稅人的補助研發幹嘛?[/b][/quote] 你講了一堆 [color="#0000FF"]總歸一句話 還是政府的錢投下去了 裕隆幾乎是沒有成果[/color] 這不是 一句 短不短視可以打發的 [color="#FF0000"]網友的發言我當然不會看，真正總公司高層在想什麼 一般人外面的人只是揣摩上意而已 根本沒有參考價值[/color] [b]用 看似合理論點 包裝 錯誤行為[/b] 這行為明眼人都看的出來

[quote=flycall (flycode)][quote=zaxs12333 (柏柏)] 這事情的 爭議點 還有在於 [color="#FF0000"]只有補助裕隆汽車[/color] 台灣汽車產業發展是好的 畢竟零件供應鏈 台灣的廠家也不少 [/quote] [b]我前面已經寫了,但你沒在看! 純電動車並不是只補助裕隆, 而是補助給吃飽太閒[color="#FF0000"]敢砸錢做純電動車的廠商[/color],且符合標準才可申請補助,目前只有裕隆敢玩! [color=blue]像國瑞豐田是我國賣最多的車廠,且錢更多,但國瑞根本不想研發純電動車要怎麼補助給Toyota?[/color] 台灣是很多汽車零件供應鏈廠,但大多只是拚價格代工,沒多少零件供應廠是自有關鍵技術!! 若台灣的汽車零件供應鏈廠不具備價格競爭力,國際汽車大廠隨時可轉單給他國零件供應鏈廠。 [color=BLUE]純電動車只要有馬達即可,不需要引擎、變速箱、化油器...[/color] 國際汽車大品牌像FORD/Toyota/VW/GM/BMW....有自己引擎、變速箱、化油器...專利技術和工廠, 若FORD/Toyota/VW/GM/BMW...這些車廠做純電動車, 相關的引擎、變速箱、化油器...零組件廠要賣給誰? BMW之所以做氫氣車,是因為氫氣和瓦斯/汽油/柴油類似,都是靠引擎燃燒動力, 才能讓BMW相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 Toyota之所以做油電混合車,是因為加個馬達和電池之後,同樣保留引擎燃燒動力, 才能讓Toyota相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 而我國在引擎、變速箱、化油器.再怎樣也玩不過已幾十年或上百年的車廠, 因汽車大品牌大多不想做電動車,台灣要做未來可能普及的純電動車才能搶得技術專利先機。 在美國也一樣,[color="#0000FF"]純電動車[/color]絕對不會由 既得利益的美國汽車大品牌生出來! 特斯拉也賠到脫褲子,也拿過不少美國政府補助, 雖然特斯拉現在賣不少純電動車,但都還在繼續虧損,一年賠個3億美元(約100億台幣)。 政府/政策是要看十年甚至百年後你下一代的規劃。老百姓只會看眼前,當然短視! 若台灣做氫氣車或油電車,同樣要買國外專利和技術,政府拿納稅人的補助研發幹嘛?[/b][/quote] 你講了一堆 [color="#0000FF"]總歸一句話 還是政府的錢投下去了 裕隆幾乎是沒有成果[/color] 這不是 一句 短不短視可以打發的 [color="#FF0000"]網友的發言我當然不會看，真正總公司高層在想什麼 一般人外面的人只是揣摩上意而已 根本沒有參考價值[/color] [b][color="#FF0000"]用 看似合理論點 包裝 錯誤行為[/color][/b] 這行為明眼人都看的出來

[quote=flycall (flycode)][quote=zaxs12333 (柏柏)] 這事情的 爭議點 還有在於 [color="#FF0000"]只有補助裕隆汽車[/color] 台灣汽車產業發展是好的 畢竟零件供應鏈 台灣的廠家也不少 [/quote] [b]我前面已經寫了,但你沒在看! 純電動車並不是只補助裕隆, 而是補助給吃飽太閒[color="#FF0000"]敢砸錢做純電動車的廠商[/color],且符合標準才可申請補助,目前只有裕隆敢玩! [color=blue]像國瑞豐田是我國賣最多的車廠,且錢更多,但國瑞根本不想研發純電動車要怎麼補助給Toyota?[/color] 台灣是很多汽車零件供應鏈廠,但大多只是拚價格代工,沒多少零件供應廠是自有關鍵技術!! 若台灣的汽車零件供應鏈廠不具備價格競爭力,國際汽車大廠隨時可轉單給他國零件供應鏈廠。 [color=BLUE]純電動車只要有馬達即可,不需要引擎、變速箱、化油器...[/color] 國際汽車大品牌像FORD/Toyota/VW/GM/BMW....有自己引擎、變速箱、化油器...專利技術和工廠, 若FORD/Toyota/VW/GM/BMW...這些車廠做純電動車, 相關的引擎、變速箱、化油器...零組件廠要賣給誰? BMW之所以做氫氣車,是因為氫氣和瓦斯/汽油/柴油類似,都是靠引擎燃燒動力, 才能讓BMW相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 Toyota之所以做油電混合車,是因為加個馬達和電池之後,同樣保留引擎燃燒動力, 才能讓Toyota相關引擎、變速箱、化油器...的零組件廠繼續有得賺。 而我國在引擎、變速箱、化油器.再怎樣也玩不過已幾十年或上百年的車廠, 因汽車大品牌大多不想做電動車,台灣要做未來可能普及的純電動車才能搶得技術專利先機。 在美國也一樣,[color="#0000FF"]純電動車[/color]絕對不會由 既得利益的美國汽車大品牌生出來! 特斯拉也賠到脫褲子,也拿過不少美國政府補助, 雖然特斯拉現在賣不少純電動車,但都還在繼續虧損,一年賠個3億美元(約100億台幣)。 政府/政策是要看十年甚至百年後你下一代的規劃。老百姓只會看眼前,當然短視! 若台灣做氫氣車或油電車,同樣要買國外專利和技術,政府拿納稅人的補助研發幹嘛?[/b][/quote] 你講了一堆 [color="#0000FF"]總歸一句話 還是政府的錢投下去了 裕隆幾乎是沒有成果[/color] 這不是 一句 短不短視可以打發的，把政府的錢、百姓的錢 當成糞土? [color="#FF0000"]網友的發言我當然不會看，真正總公司高層在想什麼 一般人外面的人只是揣摩上意而已 根本沒有參考價值[/color] [b][color="#FF0000"]用 看似合理論點 包裝 錯誤行為[/color][/b] 這行為明眼人都看的出來

占了全國汽車銷售量進半的一個企業，未來即將上任的總統，走訪見面，不見得一定是圖什麼好處。 選舉結束，釋出善意罷了。 通常高層見面只是把未來彼此對應管道(信任心腹)，面對面正式介紹(確認)一下 [微笑]蔡應該是走訪瞭解各產業龍頭、類似盤點，以作為未來國家經濟總體整合發動的規劃設計，而GDP占大的產業 是關注優先項目，建立溝通及諮詢管道，也或許裕X跟大陸關係會有用到時候。 蔡不喜歡也不擅長交際[無辜]，如果有選擇，她寧可關門做研究分析擬定談判策略；應該就是有逼不得不去的原因理由，而 主人的接待手腕顯然是扭捏而不成熟的[三條線] 但據聞 是裕X 邀請 蔡 的，這就讓人有點皺眉了[昏倒] 他最好找專家重頭訓練一下接待禮儀跟心態，免得下次又做 上不了臺面的事 [嘆氣]

占了全國汽車銷售量近半的一個企業，未來即將上任的總統，走訪見面，不見得一定是圖什麼好處。 選舉結束，釋出善意罷了。 通常高層見面只是把未來彼此對應管道(信任心腹)，面對面正式介紹(確認)一下 [微笑]蔡應該是走訪瞭解各產業龍頭、類似盤點，以作為未來國家經濟總體整合發動的規劃設計，而GDP占大的產業 是關注優先項目，建立溝通及諮詢管道，也或許裕X跟大陸關係會有用到時候。 蔡不喜歡也不擅長交際[無辜]，如果有選擇，她寧可關門做研究分析擬定談判策略；應該就是有逼不得不去的原因理由，而 主人的接待手腕顯然是扭捏而不成熟的[三條線] 但據聞 是裕X 邀請 蔡 的，這就讓人有點皺眉了[昏倒] 他最好找專家重頭訓練一下接待禮儀跟心態，免得下次又做 上不了臺面的事 [嘆氣]

占了全國汽車銷售量近半的一個企業，未來即將上任的總統，走訪見面，不見得一定是圖什麼好處。 選舉結束，釋出善意罷了。 通常高層見面只是把未來彼此對應管道(信任心腹)，面對面正式介紹(確認)一下，既不在同領域，就沒有所謂心結問題 [微笑]蔡應該是走訪瞭解各產業龍頭、類似盤點，以作為未來國家經濟總體整合發動的規劃設計，而GDP占大的產業 是關注優先項目，建立溝通及諮詢管道，也或許裕X跟大陸關係會有用到時候，內銷為主的 嚴 也不要太自負力。蔡應該比較關心他的外銷。 蔡不喜歡也不擅長交際[無辜]，如果有選擇，她寧可關門做研究分析擬定談判策略；應該就是有逼不得不去的原因理由，而 主人的接待手腕顯然是扭捏而不成熟的[三條線] 但據聞 是裕X 邀請 蔡 的，這就讓人有點皺眉了[昏倒] 他最好找專家重頭訓練一下接待禮儀跟心態，免得下次又做 上不了臺面的事 [嘆氣]