#22
0
 |
|  | ||||||||||
其實我對這個就有很大的問題~~~~~~~~~ 鑑定委員會要怎麼證明他們自己就擁有專業的能力?????????????? 如果有這能力當然沒有問題............ 如果沒這能力... 他們的鑑定結果是否有問題?? 既然有問題...............牽扯到後續的法律問題...他們是否又有責任????? | ||||||||||||
 |  |
回應 galant_jazz2001 (武侯) 所寫不敢說"鑑委會"真能斷是非, 但他們的報告確實是其他單位在斷"是非"時很難缺少的依據.
保險公司衡量其報告結果發不太吃虧的話就會理陪了事; 調解委員會雖然是地方"有力"人士組成, 畢竟不是法律專家, 說話要圓一點時有時也會問這份報告(調解成功的話就有法律效用,簽下去之後倆造不得追訴). 若是上法院, 鍵委會的報告法官也會看, 只要不離譜, 法院判賠成數也不會相去甚遠; 意思是鍵委會依所承證據所判下來的,不會與常情差太多...不然老是被大逆轉也很難看.
會產生爭議的情況大致就是判定成數結果與倆造認知的事實有那一倆成差距.
建議上鍵委會時鄭重視之,一定要出席且準時到,證據也不厭其煩僅量搜集.原則上同一事故只接受一次申請,對造送了自己再送時就難被受理了.
#23
0
|
| | |
| 本人朋友最近出了個小車禍 但是分不清責任歸屬 請大家幫忙分辨一下 事情發生如下: A車:停在路邊的工程車 B車:時速大約40的機車 C車:時速大約50的機車 D車:只知道是機車 路況當時速限是50 單邊雙線道 無超速問題 當時的情況是: A車從他的施工地點後面繞到施工地點的前面 但他沒有看照後鏡 所以差點撞到B車 而B車為了閃避A車 直覺反應直接往內車道閃了一下 而C車當時正要超越B車 所以被B車車尾掃到車頭 也來不及閃避 最後A車沒事(因為根本沒撞到) B車也沒事(但是他有感覺有撞到的感覺) 而C車倒地駕駛擦傷 C車多處磨傷 而在C駕駛倒地後起來發現 有一輛D車也倒在他後面 但倒地原因不明 只知道他也只有擦傷 後來因為傷者都傷的不重 所以兩位傷者討論後各自離開 所以事情就結束了 (我朋友是C車駕駛) 在這疑問來了 如果要分清責任 是誰的錯? 是A車?(沒看照後鏡直接從路肩切出來) 是B車?(因切換車道不當而撞到C車) 是C車?(未保持安全距離而撞上B車) 還是撞車原因不明的D車 還是大家都有責任呢? P.S.不是要再去追究事情 只是想把事情搞懂 以後再遇到類似的事情可以順利的處理 | |||
| |
談不攏最後可能要上法院😌
#24
0
|
| | ||||||||||
其實我對這個就有很大的問題~~~~~~~~~ 鑑定委員會要怎麼證明他們自己就擁有專業的能力?????????????? 如果有這能力當然沒有問題............ 如果沒這能力... 他們的鑑定結果是否有問題?? 既然有問題...............牽扯到後續的法律問題...他們是否又有責任????? | ||||||||||||
| |
鑑定不實有刑事責任
#25
0
D車好像是自己嚇到跌倒....😲
因為看到C車倒了....
因為看到C車倒了....
#26
0
|
| | ||||||||||||||||||||
不敢說"鑑委會"真能斷是非, 但他們的報告確實是其他單位在斷"是非"時很難缺少的依據. 保險公司衡量其報告結果發不太吃虧的話就會理陪了事; 調解委員會雖然是地方"有力"人士組成, 畢竟不是法律專家, 說話要圓一點時有時也會問這份報告(調解成功的話就有法律效用,簽下去之後倆造不得追訴). 若是上法院, 鍵委會的報告法官也會看, 只要不離譜, 法院判賠成數也不會相去甚遠; 意思是鍵委會依所承證據所判下來的,不會與常情差太多...不然老是被大逆轉也很難看. 會產生爭議的情況大致就是判定成數結果與倆造認知的事實有那一倆成差距. 建議上鍵委會時鄭重視之,一定要出席且準時到,證據也不厭其煩僅量搜集.原則上同一事故只接受一次申請,對造送了自己再送時就難被受理了. | ||||||||||||||||||||||
| |
那個單位的鑑定我百分百的懷疑,胡說八道是挺會的,事後才道歉,晚了,案件我已送法院了.
共
25
則留言