「天窗」與「車身剛性」的關係？
0
主題: Re : mazda rx-8 馬力191ps...會不會差太多 <br>張貼日期: 2003-11-25 05:52:22 <br>作者: sutl ( sutl ) <br>> 作者:jeffwang ( 無業書 )<br>> 還有，那鍋「天窗」，是否會影響 RX-8 的車身剛性？<br>在看過許多實車撞擊之後，我反而覺得天窗框的剛性是車中之最。<br><br>===================================<br>主題: Re : mazda rx-8 馬力191ps...會不會差太多<br>張貼日期: 2003-11-25 18:16:18 <br>作者: jeffwang ( 無業書 ) <br><br>這裡面有些觀念需先澄清…….<br>操控上所講究的「車身剛性」，與撞擊測試中所要求的「結構強度」，<br>是兩種不同的概念。<br>首先，大家都有共識的是，車身並不是個「剛體」，而是個「非理想的彈性體」。<br>既然是「彈性體」，「車身形變」就有「暫時形變」與「永久形變」之分。<br><br>操控上所講的「車身剛性」多指「暫時形變的程度」<br>(在激烈操駕時的車體「暫時」扭曲的程度)，<br>與車身結構的「彈性模數」(類似「彈性係數」) 有關；<br><br>而撞擊測試中所講的「結構強度」多指「永久形變的程度」，<br>與車身結構的「彈性限度」有關。<br><br>至於「彈性係數」與「彈性限度」的分別，大家應該還記得吧……<br><br>而小弟先前的疑問，就是：<br>天窗的存在 (車頂多了個「開口」)，是否會影響車身整體的「彈性模數」(車身剛性)？<br>至於 Sutl 大大所提的「天窗框」本身的強度，是否足以補強這個「開口」？<br>再者，這個「開口」的補強，與車身整體的「彈性模數」與「彈性限度」，<br>又有何關係？<br><br>嗯…問題似乎頗複雜……<br>不知各位大大有無興趣接手談談？<br><br>PS. 小弟上述「謬論」若有錯誤之處，<br>還望 博啟大大不吝指正，thanks......<br>(只是，不要太兇ㄛ...小弟天生膽小....)<br>
#2
0
想偷懶....卻花了將近1小時去找以前PO的文章....而且還找不到....慘！
繼續偷懶....只要寫得簡單一些......
一般的車頂就是~~~~
將"一張鐵皮"固定在連結左、右的A、B、C柱的A、B、C橫向樑上面。
裝置「天窗」的車頂就是~~~~
在車頂位於A、B橫向樑之間的鋼版上開孔。
再將「天窗」的框架固定在車頂左、右側的縱向樑上面。
由於~~~ 「天窗」的框架是自成一體的結構件。
在裝置「天窗」之後，就有如在車頂加上引擎室「拉桿」一般。
於是~~~ 在車子遭受到撞擊時，受力也會透過「天窗」的框架做傳遞。
而且~~~ 「天窗」的框架會因受力而變型，並抵消掉部份的撞擊能量。
所以~~~ 會發生 jeffwang (無業書) 所注意到的問題。
另外~~~~
多數的車型在自行安裝「天窗」時....必須將B橫向樑給切除。
汽車廠的做法是....將配置「天窗」的車型的B橫向樑裝在較後面的位置。
因此~~~ 配置"原廠"「天窗」的車型，其車頂的結構強度是最好的。
繼續偷懶....只要寫得簡單一些......
一般的車頂就是~~~~
將"一張鐵皮"固定在連結左、右的A、B、C柱的A、B、C橫向樑上面。
裝置「天窗」的車頂就是~~~~
在車頂位於A、B橫向樑之間的鋼版上開孔。
再將「天窗」的框架固定在車頂左、右側的縱向樑上面。
由於~~~ 「天窗」的框架是自成一體的結構件。
在裝置「天窗」之後，就有如在車頂加上引擎室「拉桿」一般。
於是~~~ 在車子遭受到撞擊時，受力也會透過「天窗」的框架做傳遞。
而且~~~ 「天窗」的框架會因受力而變型，並抵消掉部份的撞擊能量。
所以~~~ 會發生 jeffwang (無業書) 所注意到的問題。
另外~~~~
多數的車型在自行安裝「天窗」時....必須將B橫向樑給切除。
汽車廠的做法是....將配置「天窗」的車型的B橫向樑裝在較後面的位置。
因此~~~ 配置"原廠"「天窗」的車型，其車頂的結構強度是最好的。
#3
0
喔....原本如此.....
非常感謝 博啟大大的熱心講解！
不好意思，害您浪費1小時「去找以前PO的文章」......
However, thank you very much......
非常感謝 博啟大大的熱心講解！
不好意思，害您浪費1小時「去找以前PO的文章」......
However, thank you very much......
#4
0
博啟大大，小弟想再請教一個問題………
我們平常所見與「撞擊安全」有關的圖片上，
都只show出鋼樑、框架……等所謂的「frame」，
而不見諸如葉子板、門板、車頂板……等鋼板鈑件。
難道，這些鋼板鈑件均不在「承受結構應力」的設計中？
我們平常所見與「撞擊安全」有關的圖片上，
都只show出鋼樑、框架……等所謂的「frame」，
而不見諸如葉子板、門板、車頂板……等鋼板鈑件。
難道，這些鋼板鈑件均不在「承受結構應力」的設計中？
#6
0
謝謝 博啟大大......
只是，既然如此，為何以前車廠的廣告
還要強調什麼「高張力鋼板」？
只是，既然如此，為何以前車廠的廣告
還要強調什麼「高張力鋼板」？
#7
0
在進入主題之前，先大略的談一下板材的彎摺......
板材在受力彎曲時，曲面內側是受到壓力，而外側則是受到拉力。
在大部份的情況下曲面內側＆薄板的外側的變化是不被討論＆考慮的。
只有厚板的曲面外側會經常的被討論＆考慮。
考慮什麼....？？
考慮厚板的曲面外側是否會產生裂縫。
一但產生裂縫....就是材料斷裂的開始！
「引擎室」左、右側的大樑、車身的籠型結構、車底的輔助樑等等......
這些構成車身的骨架，都是由鋼板彎摺＆焊接而成的結構件。
簡單的描述....這些結構件是呈4邊型的中空柱狀物。
當骨架被彎曲時....內側邊的鋼板受的是壓力；外側邊受到的則是拉力。
由於骨架相對的二個面的距離，就如同是厚板的二個面。
因此~~~ 當車身骨架因撞擊而產生彎曲時......
工程師們希望在樑柱被彎曲的外側面的鋼板不會太早產生裂縫。
於是~~~ 必須選用軔性較強的(汽車用)鋼板。
什麼是軔性較強的鋼板？
它就是：高張力鋼板。
板材在受力彎曲時，曲面內側是受到壓力，而外側則是受到拉力。
在大部份的情況下曲面內側＆薄板的外側的變化是不被討論＆考慮的。
只有厚板的曲面外側會經常的被討論＆考慮。
考慮什麼....？？
考慮厚板的曲面外側是否會產生裂縫。
一但產生裂縫....就是材料斷裂的開始！
「引擎室」左、右側的大樑、車身的籠型結構、車底的輔助樑等等......
這些構成車身的骨架，都是由鋼板彎摺＆焊接而成的結構件。
簡單的描述....這些結構件是呈4邊型的中空柱狀物。
當骨架被彎曲時....內側邊的鋼板受的是壓力；外側邊受到的則是拉力。
由於骨架相對的二個面的距離，就如同是厚板的二個面。
因此~~~ 當車身骨架因撞擊而產生彎曲時......
工程師們希望在樑柱被彎曲的外側面的鋼板不會太早產生裂縫。
於是~~~ 必須選用軔性較強的(汽車用)鋼板。
什麼是軔性較強的鋼板？
它就是：高張力鋼板。
#9
0
喔......原來如此.....
感謝博啟大大，讓小弟茅塞頓開.....
Many thanks......
感謝博啟大大，讓小弟茅塞頓開.....
Many thanks......
#10
0
那有沒有建議的車型可讓我們比較什麼是高張力什麼車又不是
#11
0
鋼板=防彈衣
一個人穿防彈衣 有可能不被子彈打死 但是被人家拿鐵棍打 一樣會死
撞車的時候 = 被鐵棍打
因撞車而變形成為尖銳物的xxx = 子彈
歐洲古代的盔甲 = 車體結構很硬
子彈不一定打的進去 用棍子也敲不死 但如果從馬上摔下去 那很可能會摔死
所以車硬不代表安全 因為沒有緩衝區的設計的話 車子沒事人卻死在裡面
鈑金 車體 緩衝區 <= 都要好 才是所謂的安全
愚見...
一個人穿防彈衣 有可能不被子彈打死 但是被人家拿鐵棍打 一樣會死
撞車的時候 = 被鐵棍打
因撞車而變形成為尖銳物的xxx = 子彈
歐洲古代的盔甲 = 車體結構很硬
子彈不一定打的進去 用棍子也敲不死 但如果從馬上摔下去 那很可能會摔死
所以車硬不代表安全 因為沒有緩衝區的設計的話 車子沒事人卻死在裡面
鈑金 車體 緩衝區 <= 都要好 才是所謂的安全
愚見...
