#62
0
減碳~馬英九要以身作則~
我給他一個非常好的減碳方法~
從現在開始都不要呼吸就可以減掉很多很多的碳~
因為你自己不會生碳~也沒能去搭車~所以也不會有碳~
也不用騎腳踏車~所以不用生產腳踏車~也不會生碳~
反正只要不呼吸就可以減掉最多最多的碳
我給他一個非常好的減碳方法~
從現在開始都不要呼吸就可以減掉很多很多的碳~
因為你自己不會生碳~也沒能去搭車~所以也不會有碳~
也不用騎腳踏車~所以不用生產腳踏車~也不會生碳~
反正只要不呼吸就可以減掉最多最多的碳
#63
0
 |
|  | |
| 減碳~馬英九要以身作則~ 我給他一個非常好的減碳方法~ 從現在開始都不要呼吸就可以減掉很多很多的碳~ 因為你自己不會生碳~也沒能去搭車~所以也不會有碳~ 也不用騎腳踏車~所以不用生產腳踏車~也不會生碳~ 反正只要不呼吸就可以減掉最多最多的碳 | |||
 |  |
回應 a0917123551 (專當路人甲...) 所寫"節能減炭"這理念是對的~
但它應該是目的,而非手段
當政府把他弄顛倒了,而
相關配套措施又一應具缺時
不但政策推行事倍功半
對民眾生活而言
也會是一種災難!!😞😞😞..............
#64
0
|
| | ||||||||||||||||||||
FIT今年引進的不可能是油電車 i30如果只有四速自排...那麼他的高速省油可以說還有很大的進步空間🙂 | ||||||||||||||||||||||
| |
+1
補充
HONDA FIT 在2015年才會生產油電車
(我覺得太慢了 2010年就應該生產油電車2015年全面普及)
I30 也有汽油版
只能期待南陽不要選汽油版.....
1.6 柴油+6速自排 OR CVT+價格不要太高
應該會賣的不錯
#65
0
|
| | |
| 脫掉西裝改穿襯衫....不算環保嗎？ ==>至少比穿了西裝，冷氣開的死命的強，好太多了吧！當你熱的時候，你還會穿一大堆衣服，當然脫了就會涼快，冷氣可以開弱一點。 大車換小車，或換油電車....不算環保嗎？ ==>一輛油電車多少錢，百來萬吧！一輛3000-4600CC進口大車，多少錢，少說也要300-400萬，這樣還不夠省錢環保，算什麼？ 政府官員帶頭做起，不稱讚也就算了，還拼命罵，罵什麼呢？難道你要這些官員，大熱天再穿起厚西裝，冷氣開的死命的強，再回頭開3000-4600CC進口大車，這就叫做環保？ 真不知那些口里說這環保的人士腦袋裡裝的是什麼？😩 | |||
| |
政策擬訂要對症下藥,有輕重,有先後緩急.若少穿衣服有立即且明顯的成效,就算只穿內褲亦無怨遊阿😌😌😌
#66
1
不要加入政治色彩來看這件事情
我覺得該官員這樣做沒錯阿
車價比原本用的還便宜
省油性也比原本好
這樣的選擇還有什麼值得批評?
我覺得該官員這樣做沒錯阿
車價比原本用的還便宜
省油性也比原本好
這樣的選擇還有什麼值得批評?
#67
0
|
| | |
| 政策擬訂要對症下藥,有輕重,有先後緩急.若少穿衣服有立即且明顯的成效,就算只穿內褲亦無怨遊阿😌😌😌 | |||
| |
政策擬訂要對症下藥....現在全世界都在提倡環保，但是環保的代價是.....你要花更多的錢去買所謂的環保產品，這下百姓更叫苦連天了。
現在的政府做的沒有錯，先從簡單的、本身做起，以前的政府官員，只會叫百姓冷氣開28度節約能源，換開小車省錢，自己卻在那哪開最強冷氣、開最大排氣量的汽車，百姓看再眼裡哪是滋味呢。
從簡單的、本身做起，是對環保再簡單方便的事了，但是通常是說的多，卻做不到，再多的政策配套也沒用。
#68
0
|
| | ||||||||||
政策擬訂要對症下藥....現在全世界都在提倡環保，但是環保的代價是.....你要花更多的錢去買所謂的環保產品，這下百姓更叫苦連天了。 現在的政府做的沒有錯，先從簡單的、本身做起，以前的政府官員，只會叫百姓冷氣開28度節約能源，換開小車省錢，自己卻在那哪開最強冷氣、開最大排氣量的汽車，百姓看再眼裡哪是滋味呢。 從簡單的、本身做起，是對環保再簡單方便的事了，但是通常是說的多，卻做不到，再多的政策配套也沒用。 | ||||||||||||
| |
我用白話文說好了,對用電耗能的大戶下手效果比自己脫光光要有效得多,問題是前者政府得罪得起嗎?當然是脫光的成本低阿,在鏡頭前做秀是免費的.😡😡😡
#69
1
🙂吃不到葡萄說葡萄酸,開不到油電車說油電車爛,做不到官說官不好,有本事去買葡萄吃去買油電車開再去做大官阿,你們如果做官時可以只領28000月薪沒有其他費用沒有專用車,抓到貪污圖利拿回扣財產超過合理範圍就要抓去關30年,財產全數充公.讓百姓生活一定要好沒有可憐人,人人月收入90000有雙B車開有豪宅住,你們做的到嗎????????????😰
#70
0
|
| | |
| 我用白話文說好了,對用電耗能的大戶下手效果比自己脫光光要有效得多,問題是前者政府得罪得起嗎?當然是脫光的成本低阿,在鏡頭前做秀是免費的.😡😡😡 | |||
| |
很不巧的，新政府正準備得罪用電耗能的大戶，新政府已經準備在7月--開徵能源稅--，難道你不知道嗎？這點竟然有人視而不見。😰
用電耗能的大戶，用的能源越多，開徵的能源稅也就越多，用意在使這些大戶節約能源，能省則省，便是為環保盡一份心力。
但是開徵能源稅是否又會引起一波抗議潮，已經有人在拭目以待，要兼顧環保，又要兼顧不這波反對聲浪，很難兼顧到了。
#71
0
於
2008/06/02 17:36:16
發文
|
| | ||||||||||
很不巧的，新政府正準備得罪用電耗能的大戶，新政府已經準備在7月--開徵能源稅--，難道你不知道嗎？這點竟然有人視而不見。😰 用電耗能的大戶，用的能源越多，開徵的能源稅也就越多，用意在使這些大戶節約能源，能省則省，便是為環保盡一份心力。 但是開徵能源稅是否又會引起一波抗議潮，已經有人在拭目以待，要兼顧環保，又要兼顧不這波反對聲浪，很難兼顧到了。 | ||||||||||||
| |
-------------------------------------------
笑死人, 1 先把電價補貼取消再說, 甚麼台電員工, 軍人用電優惠, 全部取消. 2 然後將工業用電費率拉到跟民生用電
相近水準, 這樣就行了. 可以做的事先做, 不要每天腦袋瓜拼命想一些有的沒的. 課能源稅, 還不是變相加稅.
用個環保大帽子實行加稅之實. 當百姓是白痴嗎??? 騙你這個三歲小孩當好而已.
#72
0
|
| | |
| 但這樣的改變已經比之前動不動就開3，4千CC排氣量的車子省油不是嗎？ 另外，油電車除了比較省油之外，整體擁有的二氧化碳排放也減少很多，至少我感覺這是好的一步。 油電車只是目前石油能源問題的過度解決方案，而不是最佳解決方案。 | |||
| |
+1
#73
0
|
| | ||||||||||
很不巧的，新政府正準備得罪用電耗能的大戶，新政府已經準備在7月--開徵能源稅--，難道你不知道嗎？這點竟然有人視而不見。😰 用電耗能的大戶，用的能源越多，開徵的能源稅也就越多，用意在使這些大戶節約能源，能省則省，便是為環保盡一份心力。 但是開徵能源稅是否又會引起一波抗議潮，已經有人在拭目以待，要兼顧環保，又要兼顧不這波反對聲浪，很難兼顧到了。 | ||||||||||||
| |
請問能源稅是針對用油電大戶才課徵,或是全民一起課?
#74
0
|
| | |
| ------------------------------------------- 笑死人, 1 先把電價補貼取消再說, 甚麼台電員工, 軍人用電優惠, 全部取消. 2 然後將工業用電費率拉到跟民生用電 相近水準, 這樣就行了. 可以做的事先做, 不要每天腦袋瓜拼命想一些有的沒的. 課能源稅, 還不是變相加稅. 用個環保大帽子實行加稅之實. 當百姓是白痴嗎??? 騙你這個三歲小孩當好而已. | |||
| |
那.....你繼續笑吧！反正政府怎麼做，都會有人不滿意的。
台電員工、軍人用電優惠、全部取消，一下子全取消，又是一波反彈，至少該單位員工享有一些福利，說的過去吧！難到你要回到完全無福利的時代，還是要讓這個政府成為一個沒有效率的時代，反正福利都沒了，幹麻這麼認真幹呢。
#75
0
於
2008/06/02 17:54:16
發文
|
| | ||||||||||
小胖大 國營單位之所以稱為【國營】就不應該在境內賺國家人民的錢。 之所以虧損就是要檢討，是不是有油蟲&米蟲。 題外話不多說!! 我的看法是國營單位本來就不應該賺國人的錢。 反而是從其他經濟面獲取補貼。 例如財團補貼工業用油百分比提升。人民生活必須確漲價。 這絕對是該死的方式。 這跟歐洲那些經濟健全的國家相比，台灣恰恰是相反。 歐洲 賺國外(外銷)的錢 經濟成長面的稅務增加，補貼國內各項【國營教育，國營醫療，國營民生必需事業體】 台灣現行的是。 賺國內的錢。 補貼給工廠降低原物料成本，再將成品降價賣出口。 --------------------------------------------------------- 所以國營事業在國內本來就不應該賺錢 他只要稅後還能維持就好 只要對社會對國家有正面的輔助就好，例如 1.增加工作機會 2.照顧本國居民福利 3.關懷弱勢團體 要不然，現在商人要賺窮人的錢，連政府也在搶著賺窮人的錢，遲早會發生革命的 | ||||||||||||
| |
國營事業還有法定盈餘的規定
這才扯吧
拿納稅人的錢去開國營事業還規定國營事業要賺多少人民的錢
我看全世界只有台灣有這規定吧
國營事業是要穩定重要的民生物資的物價不為財團所控制
而不是以營利為目的
國父如在地下有知的話
我看會哭死吧
#76
0
|
| | ||||||||||||||||||||
國營事業還有法定盈餘的規定 這才扯吧 拿納稅人的錢去開國營事業還規定國營事業要賺多少人民的錢 我看全世界只有台灣有這規定吧 國營事業是要穩定重要的民生物資的物價不為財團所控制 而不是以營利為目的 國父如在地下有知的話 我看會哭死吧 | ||||||||||||||||||||||
| |
他早就安息了
您就別為難他了😌😌😌.............
#77
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
他早就安息了 您就別為難他了😌😌😌............. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
看台塑賺成這樣,我也想哭😭😭😭
#78
0
於
2008/06/14 03:44:48
發文
|
| | |
| 前幾天在電視新聞報導馬政府節能的新措施，說到有一位官員開Toyota的油電車上班，記者問這位官員，官員說：因為油電車省油啊！ 先來算算Pirus可以省多少油，能源局公告的數據是市區及高速都是約每公升22公里，高速油耗和Vios差不多(都是1.5)，重點在市區油耗。實際行車約打75折，也就是市區約每公升可跑16.5公里。以十萬公里計算，Pirus約耗6060公升的汽油，Vios約耗8330公升，可以省下2270公升，約75000元的油錢。開30萬公里就是省下21萬5千元，這是全部都開市區的情況。 這21萬5千元裡面，還得扣掉更換電池的費用，實際省不了多少錢的。問題是，要多花多少錢才能買Pirus？118萬-48萬=70萬元也。 官員請問一下，這能省什麼錢？對不起，你說什麼？可以減少汽油消耗？我建議這位官員開Smart上班就可以了，開市區比Pirus還省油，車價比Pirus便宜近40萬元。 一味追求時髦的官員，浪費老百姓的納稅錢渾然不知，昏官。 | |||
| |
我覺得你不該把政治帶進來"環保議題"
你的文章有幾點重大錯誤：
1‧那台油電車是前部長黃志方就已經買的
2‧你的PRIUS油耗並不是經濟部能源局公佈的資料，下面的才是
3‧你的假設不成立，PRIUS車主有不少人市區油耗都可以輕易達20~24km/L
4‧SMART的油耗沒有你講的那麼漂亮(去討論區看看即知，新款市區只有12~13km/L)
#79
0
好奇怪要省油為啥不用柴油或瓦斯車呢？
油電車以後的維修用應很嚇人哦！
油電車以後的維修用應很嚇人哦！
#80
0
於
2008/06/14 04:05:35
發文
|
| | |
| 好奇怪要省油為啥不用柴油或瓦斯車呢？ 油電車以後的維修用應很嚇人哦！ | |||
| |
油電是比柴油更先進的技術
柴有固然省油但有幾個缺點：
1‧很吵
2‧會排放氮氧化物易導致人智商降低
3‧柴油車的CO2排放輛還是比油電車高
正常使用情況下
油電車的電池從新車到淘汰都不需要換的
TOYOTA油電電池原廠使用的里程數是40萬公里
所以所謂的維修費用正常情形是不存在的!
#81
0
於
2008/06/14 04:08:13
發文
另外，柴油車的油耗也遠不及油電車漂亮
共
81
則留言