#22
0
 |
|  | |
| 我認為沒必要建超高速或無限公路，因為車子開越快是越耗油的。為了節能減碳救地球，應該是把現在的高速公路限速在時速100公里以下才對。 如果是為了可以高速行駛，享受高速快感的話，應該是要去坐高鐵，因為台灣大部份的人都是買不起可以跑時速300公里以上的千萬跑車，所以覺得沒必要建一條有錢人專用的無限高速公路。 | |||
 |  |
回應 byybos (新手) 所寫德國在二次大戰前就開始興建無限速公路,那年代汽車連200都跑不上,那為何要建?
超高速或無限公路不只是給你開車用.
#23
0
新手大言之有理，奉上好評一枚...
醜人不作怪，一定沒人愛^^
#24
0
另外，
找片大一點的地，弄個夠水準的房車賽道，
讓喜歡改車、飆車的人，有個發洩的地方，也不錯。
這樣，
極速高手就不必在一般道路/高速路上亂飆....促進公共安全，
賽車場還可以開放賽車彩券...盈餘充實國庫，
旁邊有觀眾席...提供休閒娛樂，
周遭規劃為「改車產業園區」...促進就業、提昇相關技術等等。
這真的可以考慮，
花的錢比F1少多了，
而且好處多多....
找片大一點的地，弄個夠水準的房車賽道，
讓喜歡改車、飆車的人，有個發洩的地方，也不錯。
這樣，
極速高手就不必在一般道路/高速路上亂飆....促進公共安全，
賽車場還可以開放賽車彩券...盈餘充實國庫，
旁邊有觀眾席...提供休閒娛樂，
周遭規劃為「改車產業園區」...促進就業、提昇相關技術等等。
這真的可以考慮，
花的錢比F1少多了，
而且好處多多....
醜人不作怪，一定沒人愛^^
#25
0
|
| | ||||||||||
德國在二次大戰前就開始興建無限速公路,那年代汽車連200都跑不上,那為何要建? 超高速或無限公路不只是給你開車用. | ||||||||||||
| |
那是德國人的民族特性之一，況且在二次大戰時德國的汽車工業已經是世界首屈一指
德國人愛車，愛發明東西，喜歡工業技術上的成就，德國 FREE WAY 的確名符其實，但您不知道的是德國花多少錢與時間才建造出來的，德國在當時可以說耗盡一半的國產蓋出來的。
這樣的無限速公路還得先具備合格的駕駛直才能上去，德國一般道路駕照與無限速公路駕照是分開的，德國人會願意花錢請教練，台灣人會嗎??，德國人對駕駛技術以及安全駕駛的觀念很重，台灣人會嗎??，德國人非常尊重用路人且恪遵規定不上路飆車，台灣人真的很能遵守嗎??
在眾多民族特性完全天壤之別，台灣怎能建這樣的高速公路，而且台灣的駕照還不用上路就可以考到了，連一般道路上民眾都很難確實互相尊重用路人以及遵守基本規則。
況且德國的 FREE WAY 養護或說維護成本極高‧並且自行研發一套系統以及專用的設備，這條無限速公路當然是德國人的驕傲，世界最強的國家都難以仿效，開版的版大就別想太多了，倒不如建議高公局把路養好一點，橋墩伸縮縫不要落差那麼大......
還有交通部不要再讓台灣民眾在完全不用駕駛技術，也沒有人指導安全駕駛觀念以及尊重用路人的駕駛訓練班考照了......
#26
0
|
| | ||||||||||||||||||||
那是德國人的民族特性之一，況且在二次大戰時德國的汽車工業已經是世界首屈一指 德國人愛車，愛發明東西，喜歡工業技術上的成就，德國 FREE WAY 的確名符其實，但您不知道的是德國花多少錢與時間才建造出來的，德國在當時可以說耗盡一半的國產蓋出來的。 這樣的無限速公路還得先具備合格的駕駛直才能上去，德國一般道路駕照與無限速公路駕照是分開的，德國人會願意花錢請教練，台灣人會嗎??，德國人對駕駛技術以及安全駕駛的觀念很重，台灣人會嗎??，德國人非常尊重用路人且恪遵規定不上路飆車，台灣人真的很能遵守嗎?? 在眾多民族特性完全天壤之別，台灣怎能建這樣的高速公路，而且台灣的駕照還不用上路就可以考到了，連一般道路上民眾都很難確實互相尊重用路人以及遵守基本規則。 況且德國的 FREE WAY 養護或說維護成本極高‧並且自行研發一套系統以及專用的設備，這條無限速公路當然是德國人的驕傲，世界最強的國家都難以仿效，開版的版大就別想太多了，倒不如建議高公局把路養好一點，橋墩伸縮縫不要落差那麼大...... 還有交通部不要再讓台灣民眾在完全不用駕駛技術，也沒有人指導安全駕駛觀念以及尊重用路人的駕駛訓練班考照了...... | ||||||||||||||||||||||
| |
當101被杜拜塔幹掉之後
台灣需要另一個新的超越世界第一的偉大建築繼續在國際上揚名
不然就沒戲唱了
#27
0
於
2008/09/22 04:23:15
發文
|
| | ||||||||||
沿著高鐵興建一條超高速或無限公路,這是一擴大內需方案,也是可行辦法,至少可以因這工程的興建,養活許多現在無業的人口.增加不少工作機會,先決條件就在不得使用外勞,那就看政府如何做,如何取得協議,消除雜音. | ||||||||||||
| |
我看你是打嘴砲打上癮. 空想方案都是政府提的, 要做結果沒一撇. 沿著高鐵再興建一條超高速公路, 那叫脫褲子放屁.
危橋, 水庫不去整理. 整天想外太空的事. 菁英, 菁英專門想死百姓想不到的事. 還擴大內需方案???
叫內閣去縫幾條內褲, 我看這叫增加內閣競爭力. 不然也叫開拓內閣新視野.
西部還蓋高速公路??? 小鬼回家做你的春秋大夢!!! 不然再去把經濟學認真搞懂再說.
由高速公路的興建費用來看，67 年完工通車的一號國道(中山高速公路，長 372公里)之建設費約為新台幣 400 億元；而 92 年全線通車之三號國道(福爾摩沙高速公路)之二高後續計劃建造費為2,719 億元，加上北二高之建設經費，全線(長 432 公里)更高達五千餘億元；因此以目前政府財政日益困窘之情況下，未來似已難在有限之土地資源下再投入巨額經費建造其他高速公路。
#28
0
於
2008/09/22 04:25:01
發文
當101被杜拜塔幹掉之後
台灣需要另一個新的超越世界第一的偉大建築繼續在國際上揚名
不然就沒戲唱了
---------------------------------------------
我們還有歌仔戲可以唱, 怎麼會沒戲唱.
台灣需要另一個新的超越世界第一的偉大建築繼續在國際上揚名
不然就沒戲唱了
---------------------------------------------
我們還有歌仔戲可以唱, 怎麼會沒戲唱.
#29
0
於
2008/09/22 04:31:56
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
救經濟不能只一招,需要全國的工商團體支持,大家共同一個目標提出各種方案, 再來討論如何進行.別整天光批評,要你建議沒那本事,就只為反對而反對. | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我可沒反對跑F1, 我可是支持到底喔. 不拿個幾十億來玩玩, 怎麼顯出我們支持政府. 怎麼說要跑是那人, 不玩又說人怎樣. 奇怪, 立法院又沒人擋住他, 自己心虛甚麼東西. 不是有個院長在一堆大頭前面說第四季經濟會好, 哪就會好啊......
那些工商大頭誰反對??? 不過嘆氣而已吧....... 院長爽就好. 不是嗎??? 😀😀
#30
0
[quote=michaeltu0602 (miketu)][quote=balelin.tw (天天放假)]
照你說的政府財政日益困窘之情況下,那蘇花高是否該停健,建蘇花高的經費夠西部開2條高速公路,西濱快速道路也還在建設中,如果路夠用,這路可停建了,沒那眼光短視,就別批評,你要有本事談經濟,不會回應反對這條提議,去查工務局資料再說話,30年後台灣人口的成長及需求,西部是還要再建設.
危橋, 水庫部份是地方政府的事,不要全扯上中央,連這都分不清還口出誆言,不足取.
|
| | |
我看你是打嘴砲打上癮. 空想方案都是政府提的, 要做結果沒一撇. 沿著高鐵再興建一條超高速公路, 那叫脫褲子放屁. 危橋, 水庫不去整理. 整天想外太空的事. 菁英, 菁英專門想死百姓想不到的事. 還擴大內需方案??? 叫內閣去縫幾條內褲, 我看這叫增加內閣競爭力. 不然也叫開拓內閣新視野. 西部還蓋高速公路??? 小鬼回家做你的春秋大夢!!! 不然再去把經濟學認真搞懂再說. 由高速公路的興建費用來看，67 年完工通車的一號國道(中山高速公路，長 372公里)之建設費約為新台幣 400 億元；而 92 年全線通車之三號國道(福爾摩沙高速公路)之二高後續計劃建造費為2,719 億元，加上北二高之建設經費，全線(長 432 公里)更高達五千餘億元；因此以目前政府財政日益困窘之情況下，未來似已難在有限之土地資源下再投入巨額經費建造其他高速公路。 | |||
| |
照你說的政府財政日益困窘之情況下,那蘇花高是否該停健,建蘇花高的經費夠西部開2條高速公路,西濱快速道路也還在建設中,如果路夠用,這路可停建了,沒那眼光短視,就別批評,你要有本事談經濟,不會回應反對這條提議,去查工務局資料再說話,30年後台灣人口的成長及需求,西部是還要再建設.
危橋, 水庫部份是地方政府的事,不要全扯上中央,連這都分不清還口出誆言,不足取.
#31
0
|
| | ||||||||||||||||||||
那是德國人的民族特性之一，況且在二次大戰時德國的汽車工業已經是世界首屈一指 德國人愛車，愛發明東西，喜歡工業技術上的成就，德國 FREE WAY 的確名符其實，但您不知道的是德國花多少錢與時間才建造出來的，德國在當時可以說耗盡一半的國產蓋出來的。 這樣的無限速公路還得先具備合格的駕駛直才能上去，德國一般道路駕照與無限速公路駕照是分開的，德國人會願意花錢請教練，台灣人會嗎??，德國人對駕駛技術以及安全駕駛的觀念很重，台灣人會嗎??，德國人非常尊重用路人且恪遵規定不上路飆車，台灣人真的很能遵守嗎?? 在眾多民族特性完全天壤之別，台灣怎能建這樣的高速公路，而且台灣的駕照還不用上路就可以考到了，連一般道路上民眾都很難確實互相尊重用路人以及遵守基本規則。 況且德國的 FREE WAY 養護或說維護成本極高‧並且自行研發一套系統以及專用的設備，這條無限速公路當然是德國人的驕傲，世界最強的國家都難以仿效，開版的版大就別想太多了，倒不如建議高公局把路養好一點，橋墩伸縮縫不要落差那麼大...... 還有交通部不要再讓台灣民眾在完全不用駕駛技術，也沒有人指導安全駕駛觀念以及尊重用路人的駕駛訓練班考照了...... | ||||||||||||||||||||||
| |
當年德國建造"快速公路"可沒你想的那麼清高,一切全是為戰爭時能快速運送部隊,補給品為主,戰後因應時代需求足部改建是後來的事,跟什麼民族性,守法觀念完全不相干,去翻翻歐洲近代史,1,2次大戰年代,德國那些年發生什麼事,希特勒的掘起就知道怎麼一回事,Discovery介紹德國建造"高速公路"專輯就稍提了點.
#32
0
於
2008/09/22 14:42:56
發文
[quote=balelin.tw (天天放假)][quote=michaeltu0602 (miketu)]
更好笑的是, 公共建設人民要分中央地方??? 中央蓋的是擴大內需, 地方就不叫擴大內需?? 在人民眼裡都是政府的錢. 還分地方錢中央錢???? 台灣人口"成長" 及需求??? 你自己去找資料吧, 笨的跟甚麼一樣. 30年後, 人口是負成長. 台灣現在的生育率是全世界倒數第一.
蘇花高, 要蓋就去蓋, 我對花錢根本沒意見. 我只告訴你, 國家沒錢, 政府執意要蓋, 關我屁事. 更何況, 高速公路已經到南方澳, 要不要繼續往前推到花蓮, 才是爭議. 不是要再搞一條全新高速.
奇怪, 我怎麼講話都有根據, 怎麼你講話跟話虎濫的經濟作文一樣. 關於高速公路經費那是一份有關高速公路研議報告, 不是在那裡天馬行空的幻想. 最後國工局已經計劃年底前裁撤, 已經說明一切.
最後, 我不在乎政府要花幾十億玩F1, 或是再花至少6000億以上搞條超高速公路, 我拿出理由看衰, 是被看衰哪人要做給我們看證明我們不對吧. 就像之前我看衰大陸客一樣. 之前已經講到嘴角全波, 連最大經濟效益數據也講出來了, 還是很多人還包括政府不相信. 現在看呢?? 那叫 "暮鼓晨鐘" !!
PS: 5000塊救台灣的徵文你還是趕快去投稿吧.
|
| | ||||||||||
照你說的政府財政日益困窘之情況下,那蘇花高是否該停健,建蘇花高的經費夠西部開2條高速公路,西濱快速道路也還在建設中,如果路夠用,這路可停建了,沒那眼光短視,就別批評,你要有本事談經濟,不會回應反對這條提議,去查工務局資料再說話,30年後台灣人口的成長及需求,西部是還要再建設. 危橋, 水庫部份是地方政府的事,不要全扯上中央,連這都分不清還口出誆言,不足取. | ||||||||||||
| |
更好笑的是, 公共建設人民要分中央地方??? 中央蓋的是擴大內需, 地方就不叫擴大內需?? 在人民眼裡都是政府的錢. 還分地方錢中央錢???? 台灣人口"成長" 及需求??? 你自己去找資料吧, 笨的跟甚麼一樣. 30年後, 人口是負成長. 台灣現在的生育率是全世界倒數第一.
蘇花高, 要蓋就去蓋, 我對花錢根本沒意見. 我只告訴你, 國家沒錢, 政府執意要蓋, 關我屁事. 更何況, 高速公路已經到南方澳, 要不要繼續往前推到花蓮, 才是爭議. 不是要再搞一條全新高速.
奇怪, 我怎麼講話都有根據, 怎麼你講話跟話虎濫的經濟作文一樣. 關於高速公路經費那是一份有關高速公路研議報告, 不是在那裡天馬行空的幻想. 最後國工局已經計劃年底前裁撤, 已經說明一切.
最後, 我不在乎政府要花幾十億玩F1, 或是再花至少6000億以上搞條超高速公路, 我拿出理由看衰, 是被看衰哪人要做給我們看證明我們不對吧. 就像之前我看衰大陸客一樣. 之前已經講到嘴角全波, 連最大經濟效益數據也講出來了, 還是很多人還包括政府不相信. 現在看呢?? 那叫 "暮鼓晨鐘" !!
PS: 5000塊救台灣的徵文你還是趕快去投稿吧.
#33
1
|
| | ||||||||||
你確定F1 真能救經濟? 你說能,我現在就可以叫你是下屆副總統兼經濟總設計師. 只出一張嘴說說誰都會... | ||||||||||||
| |
那你確定F1不能救經濟??
沒有絕對，但起碼有方向，
有人喊拼經濟拼經濟，拼八年都往自己口袋拼，
有個方向朝國際總比有個方向朝自己口袋來的讓人期待。
車是用心、用眼睛、用手、用腳來開的，
不是用鍵盤、用滑鼠、用嘴巴、用想的來開的。
#34
0
F1投資那麼大，一年比賽一場，台灣又是海島，能有多大效應，
台灣人有有多少會去看F1賽車，考慮清楚，不然光是場地維護，
就要花台灣納稅人多少錢，還不如把錢花在刀口上，不要急病亂
投醫。😞😞
台灣人有有多少會去看F1賽車，考慮清楚，不然光是場地維護，
就要花台灣納稅人多少錢，還不如把錢花在刀口上，不要急病亂
投醫。😞😞
#35
0
|
| | |
| 全程無收費站,休息站,測速照相 三個交流道,台北,台中,高雄 看是要依里程電子計費(絕對不要紅外線ETC)或是上下交流道時先收 | |||
| |
你考慮的因素太少了
#36
0
於
2008/09/22 17:58:24
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
那你確定F1不能救經濟?? 沒有絕對，但起碼有方向， 有人喊拼經濟拼經濟，拼八年都往自己口袋拼， 有個方向朝國際總比有個方向朝自己口袋來的讓人期待。 | ||||||||||||||||||||||
| |
甚麼方向?? 愚蠢的方向嗎??? 乾脆大家捐錢給小馬, 一億兩億都行. 不要樣現在那麼蠢就行了.
我先說我不反對拿幾十億玩F1救經濟. 反正是共業, 要胡搞就去. 反正等F1 開跑那天, 我不會蠢到花錢去聽F1車子噪音跟吸車子廢氣. 至於喜歡的, 每天早晚三炷香看看甚麼時候開跑吧.
中華賽車會：台灣沒那個條件
黃邱倫／台北報導
台灣有能力仿效中國與新加坡承辦Ｆ１賽事嗎？答案是否定的。中華賽車會會長楊光榮表示：「光是建蓋一條標準的Ｆ１賽車道就得花五十億台幣，加上付給ＦＩＡ國際汽車聯會高額的權利金，以及周邊配套措施，台灣根本沒有條件引進Ｆ１，代價太高了！」
副總統蕭萬長昨日建議我國可以發展Ｆ１，此話題一開引起多方討論。究竟台灣有無這個條件？能帶來多大的商機？「以現實環境來看，完全不符經濟效益，Ｆ１上海大獎賽已經五年，有可能會在明年退出，就連ＧＰ大獎賽也決定在合約沒有結束前認賠殺出。至於新加坡大獎賽則是以提高國家知名度為前提，不計成本，且有可能只有今年這麼一次，所以他們不在乎花多少錢。」楊光榮說。
屏東大鵬灣甫通過環評，並且獲得ＦＩＡ允許建蓋賽車道。楊光榮表示：「國人別誤會了，大鵬灣建蓋的不是Ｆ１賽道，未來也只能舉辦Ｃ２等級的賽事，兩者差別很大。」
Ｆ１雖然是世界上最頂尖的賽車比賽，也擁有龐大的收視群，但台灣始終只有少數人關心，「沒有豐富的賽車文化，沒有自己的車隊，就不可能有條件承辦，即使有了Ｆ１賽道，並且引進Ｆ１賽事，每年的權利金就會壓得喘不過氣來，而且一年就這麼一個禮拜，其他時間只能養蚊子，划得來嗎？」楊光榮表示。
別以為各國承辦的Ｆ１比賽能獲得多大的商機，帶動觀光產業，楊光榮說：「全球的Ｆ１都是透過電視轉播，各大獎賽的賽道相似度太高了，車迷無法從電視上看到台灣。」
看清事實遠比構築「空中閣樓」來得重要。新加坡能夠封街辦比賽，台灣光是馬拉松交管幾個小時就引來不少民怨，Ｆ１賽車連同練習、排位賽與正式比賽就要三天，台灣哪個地方能夠承受三天的封道代價？
#37
0
[quote=balelin.tw (天天放假)
當年德國建造"快速公路"可沒你想的那麼清高,一切全是為戰爭時能快速運送部隊,補給品為主,戰後因應時代需求足部改建是後來的事,跟什麼民族性,守法觀念完全不相干,去翻翻歐洲近代史,1,2次大戰年代,德國那些年發生什麼事,希特勒的掘起就知道怎麼一回事,Discovery介紹德國建造"高速公路"專輯就稍提了點.
[/quote]
你不要忘記Discovery是哪個國家的節目呀~~
你都說了戰後改建，難不成二次世界大戰快速運送部隊是以300公里時速在跑嗎??
別以自己為翻了幾頁歐洲近代史就很有成就啊。
或許我說的不好，應該說是德國人的民族特性之一，喜歡安全舒適的高速奔馳，而你呢，喜歡飆車是嗎😌
還有不要把希特勒拿來跟時事扯在一起，你不要說台灣人喜歡並排停車，喜歡龜速佔用內車道，喜歡隨意變換車道不打向燈......跟我們的民族特性無關😞
還有Discovery嚴格來說偏向娛樂，不要把它當成專業知識。
當年德國建造"快速公路"可沒你想的那麼清高,一切全是為戰爭時能快速運送部隊,補給品為主,戰後因應時代需求足部改建是後來的事,跟什麼民族性,守法觀念完全不相干,去翻翻歐洲近代史,1,2次大戰年代,德國那些年發生什麼事,希特勒的掘起就知道怎麼一回事,Discovery介紹德國建造"高速公路"專輯就稍提了點.
[/quote]
你不要忘記Discovery是哪個國家的節目呀~~
你都說了戰後改建，難不成二次世界大戰快速運送部隊是以300公里時速在跑嗎??
別以自己為翻了幾頁歐洲近代史就很有成就啊。
或許我說的不好，應該說是德國人的民族特性之一，喜歡安全舒適的高速奔馳，而你呢，喜歡飆車是嗎😌
還有不要把希特勒拿來跟時事扯在一起，你不要說台灣人喜歡並排停車，喜歡龜速佔用內車道，喜歡隨意變換車道不打向燈......跟我們的民族特性無關😞
還有Discovery嚴格來說偏向娛樂，不要把它當成專業知識。
#38
0
TO: 天天放假
還有.....
會有這樣的民族特性也要歸功於他們的國產車普遍就是高速性能佳，被我們亞洲國家形容成貼地飛行的高級進口車
而我們開的國產車想學啊~~~小心變阿飄
請不要在給我拿歷史來掰這段呀...😇
還有.....
會有這樣的民族特性也要歸功於他們的國產車普遍就是高速性能佳，被我們亞洲國家形容成貼地飛行的高級進口車
而我們開的國產車想學啊~~~小心變阿飄
請不要在給我拿歷史來掰這段呀...😇
#39
0
|
| | |
| [quote=balelin.tw (天天放假) 當年德國建造"快速公路"可沒你想的那麼清高,一切全是為戰爭時能快速運送部隊,補給品為主,戰後因應時代需求足部改建是後來的事,跟什麼民族性,守法觀念完全不相干,去翻翻歐洲近代史,1,2次大戰年代,德國那些年發生什麼事,希特勒的掘起就知道怎麼一回事,Discovery介紹德國建造"高速公路"專輯就稍提了點. | |||
| |
你不要忘記Discovery是哪個國家的節目呀~~
你都說了戰後改建，難不成二次世界大戰快速運送部隊是以300公里時速在跑嗎??
別以自己為翻了幾頁歐洲近代史就很有成就啊。
或許我說的不好，應該說是德國人的民族特性之一，喜歡安全舒適的高速奔馳，而你呢，喜歡飆車是嗎😌
還有不要把希特勒拿來跟時事扯在一起，你不要說台灣人喜歡並排停車，喜歡龜速佔用內車道，喜歡隨意變換車道不打向燈......跟我們的民族特性無關😞
還有Discovery嚴格來說偏向娛樂，不要把它當成專業知識。[/quote]
跟你說話浪費時間.
#40
0
當初建無限速高速公路是因為那時候的車子速度並不快,
而且當時市區道路也不是為了汽車設計,
所以限速根本就可有可無(反正你根本開不快),
這就像小孩子玩的玩具車不需要時速表是一樣的道理,
而現在雖然德國保留無限速高速公路,
但那就像是一個汽車國家的精神象徵罷了.
都2008年了沒有人還在嫌汽油便宜的啦~~
何況無限速公路是蓋在歐洲"大陸"耶~~
在台灣"島"上建一條?
噗....別笑死我.
簡直就像是釣魚台上蓋鐵路嘛🙂
而且當時市區道路也不是為了汽車設計,
所以限速根本就可有可無(反正你根本開不快),
這就像小孩子玩的玩具車不需要時速表是一樣的道理,
而現在雖然德國保留無限速高速公路,
但那就像是一個汽車國家的精神象徵罷了.
都2008年了沒有人還在嫌汽油便宜的啦~~
何況無限速公路是蓋在歐洲"大陸"耶~~
在台灣"島"上建一條?
噗....別笑死我.
簡直就像是釣魚台上蓋鐵路嘛🙂
共
39
則留言