#82
0
於
2009/07/21 23:24:11
發文
 |
|  | |
| 一般後保險桿有內鐵 絕對不會傷成這個樣子 潰縮區 也要看撞擊力道 不可能隨便撞到 就潰縮 如果照片中的車有裝了內鐵 時速40以下還會這樣 哪真的..... 而且看BMW的車頭 是在幾乎沒有煞車的情況下撞到的 如果有緊急煞車 BMW保險桿應該會分開 歐洲車在煞車的時候 雖然點頭動作沒有日系車來的嚴重 但是也是會下沉 有時候路上看到車禍 車子撞到水箱凹進去 如果不是前車比較高 就是因為煞車而導致的 甚至保險桿會往下掉 因為煞車停止 車子高度恢復原狀 導致車重將保險桿往下壓 國產房車 沒有後面內鐵的話 一樣都很嚴重 歐洲車也好不到哪去 而且一定變成要拉 嚴重的要切除從新焊接"備胎處的板金 一定會傷到" 有裝內鐵就能沒事嗎? 這就要看衝擊力道了 就如那台BMW如果速度超過七十 撞到有內鐵的車 兩台都會比這板的照片慘 就算撞擊測試六顆星的車 時速一百 也沒有車廠可以保證還能維持六顆星的水準 PS 我還沒看過板金屬於硬的 就算以前的VOLVO車門板金 只要避開防撞鋼條 光是用拳頭就能打凹了 而車體的鋼條 包括前後內鐵 用大榔頭要打到嚴重彎曲 也很吃力 要打好幾下 鋁合金沒有嘗試過 @@ | |||
 |  |
回應 chikuang (fang) 所寫不要幻想了
歐洲NCAP最高5星
而且時速只要64就會讓引擎區幾乎全毀
只會剩下防火牆擋住整個力量
時速100,別幻想車艙不變形
人不會夾死在車內
不要以為開神車就不會死
但是不開神車
可能40KM/H就會被夾死,不用到100KM/H
以上是世界神車歐美5星車體
至於沒5星開64撞下去會如何...
哀,哀
臺灣人命不值錢
大家都很有錢了，我們來是給你們台灣人錢，讓你們過生活的
#83
0
這只有無後內鐵造成的內車箱損壞
看不到版金薄跟低剛性這些問題
Honda設計強調車室內及行人安全
安全性一定在設計時就做最好考量
不可能強調造車品牌的會忽略到這塊啦。
看不到版金薄跟低剛性這些問題
Honda設計強調車室內及行人安全
安全性一定在設計時就做最好考量
不可能強調造車品牌的會忽略到這塊啦。
#84
0
於
2009/07/22 01:03:41
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
馬三~馬五都有喔!所以台本真是偷很大......... | ||||||||||||||||||||||
| |
大哥請問一下，06年鴨尾式樣的馬六有內鐵嗎?
自己洗車的時候都覺得好像沒有?
謝謝!
#85
0
|
| | ||||||||||
甩尾神車講求輕量化~所以不需要裝一些增加重量的東西😆 | ||||||||||||
| |
altis是有內鐵的！
不要聽什麼內鐵無用論之類的狗屁話！
乾脆說車門上的防撞鋼樑也沒用好了！
#86
0
|
| | ||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||
| |
比較起來好像是civic 8比較薄耶...
不過我對雙田車沒興趣！
fortis跟focus才是操控好又安全的車種！
#87
0
|
| | ||||||||||||||||||||
這樣講解釋其實說對也不對, 說不對也對. 首先, 車子的樑不是兩根柱子. 也是鋼板凹的. 這內鐵也是固定在鋼板上. 有沒有用是見仁見智. 但, 對於受力較大的碰撞, 保桿裡那根內鐵是無用的. 鋼板受不住, 一樣會擠進去. 要是內鐵太堅固, 會小內傷. 到時你會寧願只是保桿破掉. 這是我親身經驗. 我來看, 保桿內鐵最有用是路邊停車時. 保桿很硬, 可以擠來擠去. 至於車輛剛性如何, 那是另外的問題. 反正我不開civic, H牌如何跟我無關. | ||||||||||||||||||||||
| |
內鐵只是把撞擊力道分散到整個行李箱的周圍！
沒內鐵的車撞擊時會凹進去！
有內鐵的車大力撞擊時會歪掉，但是不會擠進去！
不然那些掀背車的後座乘客被後車大力撞擊後就會馬上出國了！
可以自己用筷子做實驗，
把筷子橫放在手臂上壓下去跟沒用筷子的感覺，看哪一個力道比較大喔！
#88
0
|
| | |
| 內鐵有沒有用? 假設一個人拿著堅硬的盾牌 被車撞 我想人受的傷 ....會比盾牌(內鐵)更嚴重 為什麼?? 基本車體鋼性已經不足 外表包再多的堅硬物質 只是讓傷害 直接"穿刺"到內部去而已.... 潰縮的本意 就是讓外殼具有彈性 減輕撞擊的威力後 再由車體本身的骨架來吸收 讓人員受到較小的傷害 不然就跟大陸車一樣 潰縮到車內阿😰 潰縮怎麼會比剛性重要呢 車子總是要停下來 總要有個堅固的東西讓他停下來ㄟ 大家都說戰車最堅固 對阿 難道戰車 保護不了駕駛的安全嗎? 早期造車 為什麼都越做越硬?? 為什麼後期才強調潰縮 就是因為鋼性科技上已經研究的足夠 才開始研究如何保護行人安全 並不是因為鋼性不重要 才完全以潰縮為主吧😰 | |||
| |
一般潰縮設計都是用在引擎蓋上的吧！
而且是某部分潰縮，而不是全部潰縮！
主要目的是為了保護行人！
引擎蓋被撞到後會翹起來以免插入人體造成更嚴重傷害！
出車禍時主要是保護〝人〞的安全，而不是車的安全！
這種設計在15年前corona第一代就有了！
當然大力撞擊下什麼設計都是沒用的！
保險反而比較有用些！
後保桿用潰縮設計做什麼？難道後座的人比較命硬嗎？
還是civic都是後退開車的！
不要聽車廠虎濫說什麼後保桿用潰縮設計，所以一撞就凹陷爛掉的鬼話！
#89
0
我只知道前同事提醒如果要買Honda車的話請考慮CIVIC以外的三台😊
#90
0
開車可以讓雙田的車子跟在後面,車禍時,因為雙田有潰縮區會保護你,重點不用你花錢.
若是開車跟在雙田車後面,千萬要保持距離,萬一追撞,雙田的潰縮區會保護你,但修車花費會哭死你
雙田車發生車禍時,會微笑的只有雙田車廠,因為它們的潰縮區做的很棒,一點小擦撞就可以讓你花上
幾萬甚至於幾十萬.
若是開車跟在雙田車後面,千萬要保持距離,萬一追撞,雙田的潰縮區會保護你,但修車花費會哭死你
雙田車發生車禍時,會微笑的只有雙田車廠,因為它們的潰縮區做的很棒,一點小擦撞就可以讓你花上
幾萬甚至於幾十萬.
#91
0
[微再補充一點,買雙田的車,開車千萬要保持安全距離,寧可被撞,不要去撞人家,
但用另一個角度想,也不要去撞雙田的車子,維修費實在太高ㄌ.
但用另一個角度想,也不要去撞雙田的車子,維修費實在太高ㄌ.
#92
0
|
| | |
| [微再補充一點,買雙田的車,開車千萬要保持安全距離,寧可被撞,不要去撞人家, 但用另一個角度想,也不要去撞雙田的車子,維修費實在太高ㄌ. | |||
| |
原來civic車後保桿有做潰縮設計，難怪都說裝內鐵無用...
一撞就整個都爛了，裝內鐵也只是被推進去而已！
civic的後座乘客要小心了，要坐之前先確定車主是否有保乘客險！😆
#93
0
|
| | |
| 這只有無後內鐵造成的內車箱損壞 看不到版金薄跟低剛性這些問題 Honda設計強調車室內及行人安全 安全性一定在設計時就做最好考量 不可能強調造車品牌的會忽略到這塊啦。 | |||
| |
難道bmw benz這些百年造車大廠的設計都是屁
偷料就偷料不必冠冕堂皇
honda迷該清醒了
#94
0
於
2009/07/22 09:29:43
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
內鐵只是把撞擊力道分散到整個行李箱的周圍！ 沒內鐵的車撞擊時會凹進去！ 有內鐵的車大力撞擊時會歪掉，但是不會擠進去！ 不然那些掀背車的後座乘客被後車大力撞擊後就會馬上出國了！ 可以自己用筷子做實驗， 把筷子橫放在手臂上壓下去跟沒用筷子的感覺，看哪一個力道比較大喔！ | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我是自己被車撞三次, 你可以用筷子壓100次來試試.
#95
0
|
| | ||||||||||
這麼做真的可以保護雞蛋。 某大學機械系有辨過比賽，有人用報紙很仔細的一層層將雞蛋包起來(外表摸起來很厚實，不會軟軟的)，從高處丟下來，還真的不會破。但是前提是，要包得很緊密，不能讓蛋有活動空間，不然還是會破蛋。 但是那為什麼還要有潰縮設計： 1. 設計機件(像引擎)的退縮路線，讓機件不會進入車室。 2. 緩衝。車體剛性不怕撞，但是人體是活動的，就算是用安全帶綁緊，內臟也會有活動空間。 | ||||||||||||
| |
---------------------------------------------------------------------------
所以車商應該開發用紙做的車子才是,而不要用成本這麼高的鋼板才是
拿報紙包雞蛋來比喻看似OK,但問題是加速度和物體本身的重量厚度和材質有很大的關係,不能這樣比較
若今天將報紙包肉包和鐵盒包肉包(厚度都是1公分),二個相互從上向下壓在對方身上,不知那個的肉包會較慘
#96
0
|
| | |
一般潰縮設計都是用在引擎蓋上的吧！ 而且是某部分潰縮，而不是全部潰縮！ 主要目的是為了保護行人！ 引擎蓋被撞到後會翹起來以免插入人體造成更嚴重傷害！ 出車禍時主要是保護〝人〞的安全，而不是車的安全！ 這種設計在15年前corona第一代就有了！ 當然大力撞擊下什麼設計都是沒用的！ 保險反而比較有用些！ 後保桿用潰縮設計做什麼？難道後座的人比較命硬嗎？ 還是civic都是後退開車的！ 不要聽車廠虎濫說什麼後保桿用潰縮設計，所以一撞就凹陷爛掉的鬼話！ | |||
| |
這個新鮮, 第一次聽說...
Civic 1.8 EX-S + 215/45/17 RE001 + Buddy Club 17" (7KG) + Accord 3.0 caliper + 303mm brake disc
#97
0
回應本主題，是爲了不讓本討論文沉下去。
很多車友說，Bimmer和本田差價這麼大，安全性的表現本來就有差是可以理解的。此話不通，以台苯新車的定價，你其實也可以買的到年份稍舊的雙B車(以沒有經過大碰撞的狀況為基準)，請問稍舊的進口車安全性和台苯新車一樣嗎？或是我應該說國產的日系車，免的被貼上反H的標籤。敢訂這麼硬的價錢，車體安全性卻比不上同樣是台裝的F牌(當然你也可以說是每次碰撞的狀況不同，但是我看照片後的選擇，絕對不是那種以“保護行人所以設計成潰縮式車體”的那款)。同樣的狀況發生在大陸貨上，就嘲諷人家山寨黑心貨，居然可以容忍這樣的事發生在台灣，而且還掏心掏肺的爲其開脫辯護。持續此討論主題的目的，是爲了喚起大家對起碼車體配備的重視，而不是容許偷料還敢標高價的行為。
至於那些甘願相信該牌說詞的車主或潛在車主，不要以為被後車追撞都百分之百是後車的責任，不需自己出錢。若是你臨時變換車道導致後車安全間距變短，你也有一半責任，這已經有判例了(假如那車裝有行車紀錄器可供證)。你若堅持這討論主題對你沒有任何意義(這屬於信仰自由的一部分)，那就感謝你有可能爲台灣經濟流通做出持續的貢獻，加油吧。
很多車友說，Bimmer和本田差價這麼大，安全性的表現本來就有差是可以理解的。此話不通，以台苯新車的定價，你其實也可以買的到年份稍舊的雙B車(以沒有經過大碰撞的狀況為基準)，請問稍舊的進口車安全性和台苯新車一樣嗎？或是我應該說國產的日系車，免的被貼上反H的標籤。敢訂這麼硬的價錢，車體安全性卻比不上同樣是台裝的F牌(當然你也可以說是每次碰撞的狀況不同，但是我看照片後的選擇，絕對不是那種以“保護行人所以設計成潰縮式車體”的那款)。同樣的狀況發生在大陸貨上，就嘲諷人家山寨黑心貨，居然可以容忍這樣的事發生在台灣，而且還掏心掏肺的爲其開脫辯護。持續此討論主題的目的，是爲了喚起大家對起碼車體配備的重視，而不是容許偷料還敢標高價的行為。
至於那些甘願相信該牌說詞的車主或潛在車主，不要以為被後車追撞都百分之百是後車的責任，不需自己出錢。若是你臨時變換車道導致後車安全間距變短，你也有一半責任，這已經有判例了(假如那車裝有行車紀錄器可供證)。你若堅持這討論主題對你沒有任何意義(這屬於信仰自由的一部分)，那就感謝你有可能爲台灣經濟流通做出持續的貢獻，加油吧。
#98
0
Civic 8 的後保桿, 本來就是一塊空殼, 有拆過的都知道...
後保桿完全沒有什麼保護作用, 更別提什麼潰縮的, Civic 8 的後保桿, 只是一塊空殼,
講白一點, 裝飾用而已啦~~
既然是一塊裝飾用的空殼, 輕輕一撞, 就一定凹進去.
但這就表示 Civic 很不安全?
但這就表示 Civic 鈑金很薄?
但這就表示 Civic 車子很爛?
因為 Civic 除了後保桿之外, 其他地方都是紙糊的.
後保桿都凹了, 所以其他地方一定更慘???
好奇怪的邏輯...........
沒有撞擊測試, 我也不知道哪一台國產車比較安全.
我只知道有國產車為了送測, 要增加七八萬的成本, 去加強車身結構.
我只知道台本後保桿這種設計, 應該讓他們賺了不少維修費...
後保桿完全沒有什麼保護作用, 更別提什麼潰縮的, Civic 8 的後保桿, 只是一塊空殼,
講白一點, 裝飾用而已啦~~
既然是一塊裝飾用的空殼, 輕輕一撞, 就一定凹進去.
但這就表示 Civic 很不安全?
但這就表示 Civic 鈑金很薄?
但這就表示 Civic 車子很爛?
因為 Civic 除了後保桿之外, 其他地方都是紙糊的.
後保桿都凹了, 所以其他地方一定更慘???
好奇怪的邏輯...........
沒有撞擊測試, 我也不知道哪一台國產車比較安全.
我只知道有國產車為了送測, 要增加七八萬的成本, 去加強車身結構.
我只知道台本後保桿這種設計, 應該讓他們賺了不少維修費...
Civic 1.8 EX-S + 215/45/17 RE001 + Buddy Club 17" (7KG) + Accord 3.0 caliper + 303mm brake disc
#99
0
|
| | |
| 回應本主題，是爲了不讓本討論文沉下去。 很多車友說，Bimmer和本田差價這麼大，安全性的表現本來就有差是可以理解的。此話不通，以台苯新車的定價，你其實也可以買的到年份稍舊的雙B車(以沒有經過大碰撞的狀況為基準)，請問稍舊的進口車安全性和台苯新車一樣嗎？或是我應該說國產的日系車，免的被貼上反H的標籤。敢訂這麼硬的價錢，車體安全性卻比不上同樣是台裝的F牌(當然你也可以說是每次碰撞的狀況不同，但是我看照片後的選擇，絕對不是那種以“保護行人所以設計成潰縮式車體”的那款)。同樣的狀況發生在大陸貨上，就嘲諷人家山寨黑心貨，居然可以容忍這樣的事發生在台灣，而且還掏心掏肺的爲其開脫辯護。持續此討論主題的目的，是爲了喚起大家對起碼車體配備的重視，而不是容許偷料還敢標高價的行為。 至於那些甘願相信該牌說詞的車主或潛在車主，不要以為被後車追撞都百分之百是後車的責任，不需自己出錢。若是你臨時變換車道導致後車安全間距變短，你也有一半責任，這已經有判例了(假如那車裝有行車紀錄器可供證)。你若堅持這討論主題對你沒有任何意義(這屬於信仰自由的一部分)，那就感謝你有可能爲台灣經濟流通做出持續的貢獻，加油吧。 | |||
| |
自己有盲點要相信就去相信, 別人不相信憑什麼酸人家?
由照片我只看出
1. BMW前保桿確實比Civic後保桿硬
2. BMW駕駛當時開車白目 or 那部撞車的BMW煞車(有問題?)擋不住.
其他就靠想像力和偏見發揮了.
#100
0
|
| | |
| 保險桿凹了而已和板金何干, 開版者搞不清楚阿 C8大面積的後保險桿跟小面積凸出的前保險桿哪一種結構較容易變形想也知道 這種撞擊有內鐵的話只會花更多錢修 , 別裝非原廠的內鐵不然內鐵太硬更可能傷到車體結構 別小看表面上無事的內傷 Toyota   | |||
| |
如果裝內鐵的碰撞力道會傷到大樑,那沒有內鐵,不知會潰縮到哪裡😰
如果車體結構本來就不好,那還是不要裝內鐵,因為真的大樑會傷很重,還是讓它潰縮好了... 😌
#101
0
😌 台本怎麼重蹈覆轍?
以前的喜美就是鈑金太薄被詬病, 很多年輕人都喜歡開喜美, 因為尾速飆的起來.
我高職的老師也警告過我們,說你若想開快車, 千萬千萬不要開喜美, 因為那是自殺車.
以前的喜美就是鈑金太薄被詬病, 很多年輕人都喜歡開喜美, 因為尾速飆的起來.
我高職的老師也警告過我們,說你若想開快車, 千萬千萬不要開喜美, 因為那是自殺車.
共
123
則留言