40

則留言

2

機械化小強(npd2019)

2009/08/02 20:55:19

發文

#1257342 IP 187.125.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
一步錯,步步錯


關念決定了命運

極光(speed240)

2009/08/02 21:19:07

發文

#1257382 IP 246.167.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
有人要就有人賣

平常會買這種東西都不顧安全了,會發生什麼事情,自己負責吧

看到這種新聞,沒有什麼感覺~~~

只能說跟生命安全有關的,不要省~~~

三秒(wmkuieing)

2009/08/02 21:27:49

發文

#1257402 IP 186.115.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
大型車好像用再生胎的很多…😇

情人(sanjing0726)

2009/08/02 21:32:38

發文

#1257412 IP 251.195.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
今天也在新聞看到這消息...
這種再生的黑心商品...實在不應該在市面上販售

自由的我(yur)

2009/08/02 21:45:39

發文

#1257458 IP 242.137.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
再生胎當然有安全疑慮 不過記者的報導也不一定客觀 車禍不一定是再生胎造成的

潛水夫(simoncyc)

2009/08/02 22:03:11

發文

#1257491 IP 91.68.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
從電視上看到是台HONDA 車, 整個車子在一起 ,司機怎麼可能活命.
唉! 又是本田車.😞

Phoenix(stacy77777)

2009/08/02 22:09:53

發文

#1257508 IP 246.167.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 simoncyc (望著車子興嘆的人) 所寫
從電視上看到是台HONDA 車, 整個車子在一起 ,司機怎麼可能活命.
唉! 又是本田車.😞


18年的K5(四代Accord)
還能要求什麼呢
那個年代的車大多大撞下去都是這樣了

情人(sanjing0726)

2009/08/02 22:18:03

發文

#1257529 IP 251.195.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 yur (我要自由) 所寫
再生胎當然有安全疑慮 不過記者的報導也不一定客觀 車禍不一定是再生胎造成的


大大這樣說的也對~~
希望盡快查明原因~~

專當路人甲(a0917123551)

2009/08/02 22:27:02

發文

#1257549 IP 186.99.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 jacolan0707 (jaco) 所寫
轎車應該沒有再生胎吧?

中古胎都很便宜了500元就有不錯的了

再生胎3條50元?

朋友在賣中古胎 聽了都一頭霧水

常遇到聯合國的~~~

4條胎4個牌子~都不是什麼好牌~"~

太ˉˉˉ保(player553386)

2009/08/02 22:32:27

發文

#1257558 IP 252.9.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 wmkuieing (籃下三秒) 所寫
大型車好像用再生胎的很多…😇

大貨車、拖車是大部份都用再生胎
除了前方轉向輪不能用之外,是合法的
大客車則禁用再生胎

A Bow(lokomay)

2009/08/02 22:39:15

發文

#1257580 IP 242.43.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 woowoo2 (沒有暱稱) 所寫
台灣的法令怎麼能讓這種胎在市面上販售咧??😌


而且台灣路面高溫,坑洞也多,新胎就很危險了,何況是再生胎!😩


同意+1

再生胎真的是很危險的東西~

weather(weather1202)

2009/08/02 22:47:20

發文

#1257599 IP 253.230.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
再生胎可能環保,不過看到高速上面一堆......破掉的@@

感覺危險很多...

奇諾比奧(aa168168)

2009/08/02 23:07:15

發文

#1257671 IP 250.121.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
目前轎車沒有再生胎!好奇他的再生胎從哪來的?
人為善,福雖未至,禍已遠離。 人為惡,禍雖未至,福已遠離。

阿華(heroin)

2009/08/03 09:11:14

發文

#1258370 IP 246.160.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
我有看到新聞!畫面上拍的爆胎~紋路我覺得..還蠻新的阿..

總覺得是...

車齡過高~駕駛不當!台灣的路實在有夠爛..外加記者亂報搞噱頭!

路上看過好幾次車很新就爆胎的..
怎樣說都沒用啦!就是要挖路!不然哪裡來的油水撈!跟肥油工司ㄧ樣..

汽車=氣車(caleb0322)

2009/08/03 10:42:37

發文

#1258607 IP 252.9.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
無知記者斷章取義,轎車胎如何再生法?一顆能值幾多錢?有問過死去的車主嗎?

新聞都有說是牌照註銷的老車了,應該是沒在顧車況的

一般情況就是車胎老舊,然後就是顆不定時炸彈....爆了,驚慌失措撞到路邊去....如此而已


不喜歡每次只要有車子爆胎,媒體記者就在報「再生胎」肇事......

全世界最孤獨的人(timfang)

2009/08/03 12:21:14

發文

#1258914 IP 253.232.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 woowoo2 (沒有暱稱) 所寫
台灣的法令怎麼能讓這種胎在市面上販售咧??😌


而且台灣路面高溫,坑洞也多,新胎就很危險了,何況是再生胎!😩


台灣什麼都能賣什麼都不奇怪!
就好像政府什麼狗屁拉扎的政策
都有可能會實施一樣,該做的不做
,不能A錢的不做,沒有政治利益的事也不會做!😌

劉蘭佛(jako543)

2009/08/03 12:48:42

發文

#1258976 IP 35.28.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
一個願打,一個願挨😞
純粹是肇事者的錯,不要再牽拖到什麼政府、法令、黑心廠商等...

沒有這樣的需求就沒有這樣的市場,這種攸關性命的東西還在貪小便宜..無言

標榜新胎卻賣再生胎這才叫黑心廠商~~~別亂扣帽子

timothy(timothyfann)

2009/08/03 13:06:03

發文

#1259014 IP 94.92.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
首先,要釐清的是車主買再生胎來換,還是業者用新胎的價格給車主再生胎.
2.再生胎很多大貨車都有再用,政府車金在需要把關,要不然是一大堆的不定時炸彈.
3.有需求就有供給,應該要立法限制再生胎的使用.

太ˉˉˉ保(player553386)

2009/08/03 18:37:49

發文

#1259830 IP 252.9.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
回應 timothyfann (timothy) 所寫
首先,要釐清的是車主買再生胎來換,還是業者用新胎的價格給車主再生胎.
2.再生胎很多大貨車都有再用,政府車金在需要把關,要不然是一大堆的不定時炸彈.
3.有需求就有供給,應該要立法限制再生胎的使用.

是說全面禁用嗎?
贊成
反正我不是大車公司的老闆😆

camper(camperwu)

2009/08/04 16:59:25

發文

#1262442 IP 240.104.*.* 無任何修改 檢舉這篇文章
幹~~好可怕


缺德事有人做

是因為有需求阿>"<


經濟再怎麼繁榮

也是會有這種事情發生的


只能幫他們默禱
熱門新聞
U-POWER宣佈,自2025年1月1日起,調整充電費率:離峰費率不變,尖峰費率每度電13.5元,假日費率調降每度電8.5元。
行人優先區中車輛限速20公里,並且行人可全寬行走,車輛也不得按喇叭,這回U-CAR編輯部也實際開車來體驗行人優先區。