「小排氣量+Turbe」&「大排氣量的 N/A」何者較耗油？
0
IntegraR (Inspire) 於 2003/05/28 23:31 回應 <br>....不過我總是有個問題.設想有一台220匹馬力的車,假設有兩種方法,<br>一是用一台2400cc(或更大)的車子,另一種是用2000cc(或再小些)的車是用渦輪增壓;<br>那一種省油??如果說1800cc加渦輪增壓就可以到達220匹馬力而自然進氣要大到2400cc才可以,<br>那相差的600cc會比加一具渦輪更耗油還是更省油呢?? (以上所有數據都是假設啦)<br>============================<br> <br>IntegraR(Inspire)兄所提的問題，<br>其實也困惑了小弟很久........<br><br>在「輸出馬力相同」的前提下，<br>「小排氣量+Turbe」與<br>「大排氣量的 N/A」，<br>到底何者較耗油？<br>
#2
0
當然是na....你不知到啥麼是熱效
率嗎......
率嗎......
#3
0
PS:若考慮耐用度我是教欣賞NA
#4
0
如果是NA的話,那未來車子加增壓是一種趨勢囉,就為了到達某樣的馬力車廠不增加cc數而使用增壓囉.雖然增壓引擎有耐用度的問題但就近年來材料科學的進步似乎現在的引擎也都是很耐的了.但就現實情況來說為什麼大部分車都還是用NA引擎呢?或是看為什麼Nissan的Skyline要從渦輪增壓變成G35這種cc數較大的呢?以Honda和BMW的技術做增壓引擎時會有不耐的情況嗎?就連韓國車都有10年10000miles的保顧了,可見增壓車也不是那麼容易壞吧......為什麼車廠不多用增壓呢???還或是說成本會貴非常非常多呢??比起要擴大引擎cc數所花的研發費用和成本都要多很多嗎??
#7
0
好問題
我也很想知道!
我也很想知道!
