#22
0
我是議議那些環保人士
這麼愛好原始生態
可以考慮搬至亞馬遜河住
要多原始就有多原始
最好只拿幾片葉子遮在身上
這樣就更環保
西半部都在享受繁華、台北平均一坪近百萬
老是厄殺東部的開發、花蓮、台東一坪幾多少
自己過的爽、想要戶外大自然才跑去東部逛逛
逛完之後、繼續回到自己高優質的現代化生活
我想大多數的東部人
都希望自己的土地房子有多值錢
而不是當一群固守台灣後花園一輩子的園丁
自己的子孫會想要留在自己的出生地奮鬥
而不是一味的搬去台北、西部，替台北、西部的高房價當推手
我想適度的開發是必要的
聽聽絕大多數東部人們的心聲
別把自己的自私自利建築在別人幾世代的痛苦身上😞
這麼愛好原始生態
可以考慮搬至亞馬遜河住
要多原始就有多原始
最好只拿幾片葉子遮在身上
這樣就更環保
西半部都在享受繁華、台北平均一坪近百萬
老是厄殺東部的開發、花蓮、台東一坪幾多少
自己過的爽、想要戶外大自然才跑去東部逛逛
逛完之後、繼續回到自己高優質的現代化生活
我想大多數的東部人
都希望自己的土地房子有多值錢
而不是當一群固守台灣後花園一輩子的園丁
自己的子孫會想要留在自己的出生地奮鬥
而不是一味的搬去台北、西部，替台北、西部的高房價當推手
我想適度的開發是必要的
聽聽絕大多數東部人們的心聲
別把自己的自私自利建築在別人幾世代的痛苦身上😞
http://www.youtube.com/user/stravvberrys
豬哥-雙囍-黃金-小虎妹經典熱舞視頻
#23
0
照這種邏輯
環保署直接裁撤就好,
建管處也可以廢除,
也不用環境影響評估,
要蓋馬路就直接低價徵收開路,
樓要蓋多高就蓋多高!
環保署直接裁撤就好,
建管處也可以廢除,
也不用環境影響評估,
要蓋馬路就直接低價徵收開路,
樓要蓋多高就蓋多高!
#24
0
講現實一點，環保也是為了人命，只是短視和遠見的分別。
#26
0
美麗的故鄉再次被揉躪~😞
可見得未來是
豺團炒地蓋樓得利
當地出幾個地主
居民99%沒得利確身受不當開發之害
就如同林園石化園區
美名增加當地就業機會
但99.9%居民不是石化員工
身受毒害一樣😭
可見得未來是
豺團炒地蓋樓得利
當地出幾個地主
居民99%沒得利確身受不當開發之害
就如同林園石化園區
美名增加當地就業機會
但99.9%居民不是石化員工
身受毒害一樣😭
#27
0
 |
|  | |
| 我是議議那些環保人士 這麼愛好原始生態 可以考慮搬至亞馬遜河住 要多原始就有多原始 最好只拿幾片葉子遮在身上 這樣就更環保 西半部都在享受繁華、台北平均一坪近百萬 老是厄殺東部的開發、花蓮、台東一坪幾多少 自己過的爽、想要戶外大自然才跑去東部逛逛 逛完之後、繼續回到自己高優質的現代化生活 我想大多數的東部人 都希望自己的土地房子有多值錢 而不是當一群固守台灣後花園一輩子的園丁 自己的子孫會想要留在自己的出生地奮鬥 而不是一味的搬去台北、西部，替台北、西部的高房價當推手 我想適度的開發是必要的 聽聽絕大多數東部人們的心聲 別把自己的自私自利建築在別人幾世代的痛苦身上😞 | |||
 |  |
回應 cute6000 (豬哥-小虎妹-雙囍) 所寫這麼想東部發展啊，那就爭取國光石化去東部設廠啊....
東部如果沒有設置什麼工業區，設再多路，也就像雲嘉南一些鄉鎮一樣，有公路/高速公路經過，一樣發展不起來。
冷冷七弦上 靜聽松風寒
古調雖自愛 今人多不彈
#28
0
update:
http://www.cna.com.tw/postwrite/cvpread.aspx?ID=72717
環保署說明台26線安朔至港口段公路環評變更審查
(中央社訊息服務20101203 09:03:07)
環保署環評委員會第201次會議通過台26線安朔至港口段公路整體改善計畫環評變更案，環保署說明，台26線安朔至港口段公路早於91年通過環評審查，本次委員會係就原計畫牡丹鼻岬角及觀音鼻岬角路段，為了避免影響阿塱壹古道及沿途珍貴的自然海岸之原始風貌，改採隧道並縮減路寬等工程變更部分進行審查，委員會認為本變更案相較於原計畫，已迴避與阿塱壹古道範圍重疊部分（如附圖），且以隧道方式興建，可減輕對生態及景觀的影響，因此通過本變更案環評審查。
本變更案雖已迴避與阿塱壹古道範圍重疊部分，但對於大眾關心的議題，委員會仍審慎考量、討論，因此要求開發單位（交通部公路總局）道路設計應以穿越性車流之功能規劃，沿途不得設置供車輛使用人遊玩停留之停車設施，並請臺東縣政府、屏東縣政府於本變更案範圍內之道路劃設禁止暫停紅線及進行相關管制，以避免引進車流、人流對阿塱壹古道及沿線珍貴 自然海岸生態造成衝擊。此外，尚包括施工期間開發單位應成立監督委員會，對於施工安全、湧水、生態、景觀及文化資產等議題進行監督，相關調查及監測資料應公開、建立為期10年路線附近之生態景觀及地形地貌變化航測資料、採取減低視覺衝擊之措施、施工前再確認生態保育措施、文化資產保護計畫與人工養灘計畫之可行性和地質安全等，逐一針對各項環境議題進行把關。
對於行政院國家永續發展委員會針對本案道路開發之必要性、急迫性、不可替代性等意見，雖然委員會認為已超出本變更案審議範圍，亦已作成附帶建議，請交通部及公路總局妥適因應與回復。
訊息來源：環保署
http://www.cna.com.tw/postwrite/cvpread.aspx?ID=72717
環保署說明台26線安朔至港口段公路環評變更審查
(中央社訊息服務20101203 09:03:07)
環保署環評委員會第201次會議通過台26線安朔至港口段公路整體改善計畫環評變更案，環保署說明，台26線安朔至港口段公路早於91年通過環評審查，本次委員會係就原計畫牡丹鼻岬角及觀音鼻岬角路段，為了避免影響阿塱壹古道及沿途珍貴的自然海岸之原始風貌，改採隧道並縮減路寬等工程變更部分進行審查，委員會認為本變更案相較於原計畫，已迴避與阿塱壹古道範圍重疊部分（如附圖），且以隧道方式興建，可減輕對生態及景觀的影響，因此通過本變更案環評審查。
本變更案雖已迴避與阿塱壹古道範圍重疊部分，但對於大眾關心的議題，委員會仍審慎考量、討論，因此要求開發單位（交通部公路總局）道路設計應以穿越性車流之功能規劃，沿途不得設置供車輛使用人遊玩停留之停車設施，並請臺東縣政府、屏東縣政府於本變更案範圍內之道路劃設禁止暫停紅線及進行相關管制，以避免引進車流、人流對阿塱壹古道及沿線珍貴 自然海岸生態造成衝擊。此外，尚包括施工期間開發單位應成立監督委員會，對於施工安全、湧水、生態、景觀及文化資產等議題進行監督，相關調查及監測資料應公開、建立為期10年路線附近之生態景觀及地形地貌變化航測資料、採取減低視覺衝擊之措施、施工前再確認生態保育措施、文化資產保護計畫與人工養灘計畫之可行性和地質安全等，逐一針對各項環境議題進行把關。
對於行政院國家永續發展委員會針對本案道路開發之必要性、急迫性、不可替代性等意見，雖然委員會認為已超出本變更案審議範圍，亦已作成附帶建議，請交通部及公路總局妥適因應與回復。
訊息來源：環保署
#29
0
若干年前，要開北宜高速公路時，也有一堆人抗議。說會汽車廢氣會污染坪林茶、
交通順暢後會影響大台北水源地(北勢溪) 等等問題。現在開通了，結果大家還不是照常使用。
坪林茶不是也照賣照喝，北勢溪水質也沒變差。只要在google 用關鍵字查一下 "北宜高速公路" "環評"，
就可以發現當時反對的理由，跟現在說法大同小異。
只是不知道當時抗議開北宜高速公路的人，現在往來台北/宜蘭時，會不會走北宜高速公路呢 ??
交通順暢後會影響大台北水源地(北勢溪) 等等問題。現在開通了，結果大家還不是照常使用。
坪林茶不是也照賣照喝，北勢溪水質也沒變差。只要在google 用關鍵字查一下 "北宜高速公路" "環評"，
就可以發現當時反對的理由，跟現在說法大同小異。
只是不知道當時抗議開北宜高速公路的人，現在往來台北/宜蘭時，會不會走北宜高速公路呢 ??
#30
0
台26的延伸與雪隧的功能能相提並論?😇
#31
0
|
| | |
| 若干年前，要開北宜高速公路時，也有一堆人抗議。說會汽車廢氣會污染坪林茶、 交通順暢後會影響大台北水源地(北勢溪) 等等問題。現在開通了，結果大家還不是照常使用。 坪林茶不是也照賣照喝，北勢溪水質也沒變差。只要在google 用關鍵字查一下 "北宜高速公路" "環評"， 就可以發現當時反對的理由，跟現在說法大同小異。 只是不知道當時抗議開北宜高速公路的人，現在往來台北/宜蘭時，會不會走北宜高速公路呢 ?? | |||
| |
台東跟恆春半島東岸有很大的交通往來需求?
冷冷七弦上 靜聽松風寒
古調雖自愛 今人多不彈
#32
0
根本沒必要開那條路吧~~
是為財團開路是真的~
是為財團開路是真的~
#33
0
|
| | ||||||||||
台東跟恆春半島東岸有很大的交通往來需求? | ||||||||||||
| |
當時也說宜蘭跟台北沒有那麼多的交通往來需求...
#34
0
|
| | |
| 台26的延伸與雪隧的功能能相提並論?😇 | |||
| |
當時也說有北宜公路/濱海公路/北廻鐵路 ..幹什麼要建北宜高..
現在的說的話,跟以前差不多..只是名詞換了...
#35
0
|
| | ||||||||||
當時也說有北宜公路/濱海公路/北廻鐵路 ..幹什麼要建北宜高.. 現在的說的話,跟以前差不多..只是名詞換了... | ||||||||||||
| |
真的有需求的話，縣道199的車流量應該會很大才對(我只有過年才遇過車很多)...
反正環評都過了，蓋好就知道了。
冷冷七弦上 靜聽松風寒
古調雖自愛 今人多不彈
#36
0
|
| | |
| 台26的延伸與雪隧的功能能相提並論?😇 | |||
| |
沒錯~反對蘇花反對雪歲的我都可以接受其他人的講法
這個也太扯了完全是沒人經過的地方要給他應開路😝
一穩撞球無難事 二穩連摸小意思 三穩主桌免做事
#37
0
有興趣可以去問問，北宜高通車前後，濱海跟北宜公路車流量的變化....
北宜高吸收了兩條平面道路的車流，我不知道這條台26有什麼車流可以吸收(來往東西岸，走這條的話是繞路的)....
冷冷七弦上 靜聽松風寒
古調雖自愛 今人多不彈
#38
0
|
| | ||||||||||||||||||||
真的有需求的話，縣道199的車流量應該會很大才對(我只有過年才遇過車很多)...反正環評都過了，蓋好就知道了。 | ||||||||||||||||||||||
| |
#39
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
每次都走南迴公路,若要繞到墾丁就要從楓港再南下,如果開通,那就可以實現全島環島了
#40
0
|
| | |
| 照這種邏輯 環保署直接裁撤就好, 建管處也可以廢除, 也不用環境影響評估, 要蓋馬路就直接低價徵收開路, 樓要蓋多高就蓋多高! | |||
| |
不是0就是1
這種看法太過極端
不過就是開條路而以
又不是設立永續高污染的石化廠
有必要搞得連條路都不開嗎??
扯遠些
如果蘇花公路老早環評過,極有可能那三十幾條人命就不用犧牲了
造橋鋪路可是一大善事
#41
0
|
| | |
每次都走南迴公路,若要繞到墾丁就要從楓港再南下,如果開通,那就可以實現全島環島了 | |||
| |
純觀光的話，那你大概跟小弟一樣，一年用了一兩次這條路。😆
話說，旭海真是個好地方，值得去睡幾天。😆
共
55
則留言