#22
1
派出所內都有監視器，為何不提供??
不配合酒測，真的不須硬把吹管塞到嘴裡...
報導有提到該民有欲離開的情形，
這時，壓制實屬合理動作，
長官不挺...出事了有哪個長官會挺...
不配合酒測，真的不須硬把吹管塞到嘴裡...
報導有提到該民有欲離開的情形，
這時，壓制實屬合理動作，
長官不挺...出事了有哪個長官會挺...
#23
1
 |
|  | |
| 派出所內都有監視器，為何不提供?? 不配合酒測，真的不須硬把吹管塞到嘴裡... 報導有提到該民有欲離開的情形， 這時，壓制實屬合理動作， 長官不挺...出事了有哪個長官會挺... | |||
 |  |
回應 jfk123 (喔嗨) 所寫長官不挺也應該也是要保護屬下吧 (我想是交換不告妨害自由吧)
「我問你，他是被幾架敵機打落的？
伊旺．高尼夫不可能在單打獨鬥的情況下被打敗的..............」
#24
0
|
| | ||||||||||
長官不挺也應該也是要保護屬下吧 (我想是交換不告妨害自由吧) | ||||||||||||
| |
這是有可能的~~~
#25
0
|
| | ||||||||||
長官不挺也應該也是要保護屬下吧 (我想是交換不告妨害自由吧) | ||||||||||||
| |
但現在不是如此...
家屬見警方高層態度低調，
硬是要騎上去...
標準的得了便宜還賣乖...
分局長說要撤罰單，罰單撤了可不能再告發，
妨害自由、傷害可是追溯期內都可提...
#26
1
|
| | ||||||||||
長官不挺也應該也是要保護屬下吧 (我想是交換不告妨害自由吧) | ||||||||||||
| |
但現在不是如此...
家屬見警方高層態度低調，
硬是要騎上去...
標準的得了便宜還賣乖...
分局長說要撤罰單，罰單撤了可不能再告發，
妨害自由、傷害可是追溯期內都可提...
#27
1
|
| | ||||||||||||||||||||
新聞沒寫誰先出手打人，如果酒駕先打人是妨害公務，如果警察先壓制那就另當別論 | ||||||||||||||||||||||
| |
警察會沒事就去把你推倒?😩
你認真，我跳針
#28
0
我聽說"肇事逃逸"比"酒駕"罰得輕？！ 😵
康姐說：千萬別跟豬打架，這只會讓你變髒，卻讓豬樂在其中。
#29
0
這是兩碼子事吧!
酒駕違法跟員警處理方式不佳怎可混為一談?!😵
這樣就不罰酒駕和公共危險罪嗎!?😲
酒駕違法跟員警處理方式不佳怎可混為一談?!😵
這樣就不罰酒駕和公共危險罪嗎!?😲
#30
1
於
2011/11/04 12:44:32
發文
|
| | |
| 請大家別忽略了『比例原則』 酒駕固然犯法，但不該把人壓制在地並強行酒測 以非法手段取得之證物在法庭上是沒有證據力的 不配合酒測罰鍰6萬元並吊照，警察不需要強行酒測 | |||
| |
酒醉駕車已威脅其他人生命安全 撞死無辜的人怎麼辦
為保護多數不特定人生命安全 暫時限制酒駕者行動自由
保護利益遠大於犧牲利益 且無其他有效方式時
並無違比例原則的問題
#31
1
|
| | ||||||||||
你的意思是…… 喝醉的人當然不會乖乖配合 那以後酒駕都不用抓了，大家都不配合就好了這樣嗎? | ||||||||||||
| |
|
| | ||||||||||||||||||||
警察會沒事就去把你推倒? | ||||||||||||||||||||||
| |
|
| | |
| 這是兩碼子事吧! 酒駕違法跟員警處理方式不佳怎可混為一談?! 這樣就不罰酒駕和公共危險罪嗎!? | |||
| |
如果酒測值取得方式違法，則酒測值在法律上是無效的
無效的酒測值如何將酒駕者定罪?
底下是警察職權行使法，規範警察什麼能做什麼不能做，有空可以看看….
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=D0080145
#32
0
一碼子歸一碼子事
我認為警察壓制在地或有不妥
但是酒駕是事實~怎能因如此就徹銷罰單
這樣不是跟酒駕的講說
以後酒駕遇到臨檢
有本事魯到被警打就沒事了?
我認為警察壓制在地或有不妥
但是酒駕是事實~怎能因如此就徹銷罰單
這樣不是跟酒駕的講說
以後酒駕遇到臨檢
有本事魯到被警打就沒事了?
#33
0
唉！這也難怪上個月新聞有個開BENZ的不鳥警察直接把車開走
常常聽人講比例原則，可是那些殺人犯卻沒有一命賠一命😌😌
常常聽人講比例原則，可是那些殺人犯卻沒有一命賠一命😌😌
#34
0
一定是他馬的鳥長官......
現在超怕酒駕的😇
現在超怕酒駕的😇
#35
0
建議怕事的長官下台好了.
#36
0
於
2011/11/05 23:07:03
發文
一事歸一事
拒絕受檢至少是防礙公務吧 😇😌
拒絕受檢至少是防礙公務吧 😇😌
三思慧,做人要謙卑融合。~~寬心~~~
#37
0
|
| | |
| 請大家別忽略了『比例原則』 酒駕固然犯法，但不該把人壓制在地並強行酒測 以非法手段取得之證物在法庭上是沒有證據力的 不配合酒測罰鍰6萬元並吊照，警察不需要強行酒測 | |||
| |
駕駛人不配合酒測警察不須強行酒測?
乾脆..
以後路檢酒測勤務都可以免了!
反正駕駛人拒絕,就拿他沒輒,
最多罰鍰6萬,讓她繼續開車回家??😞
#38
0
|
| | ||||||||||
駕駛人不配合酒測警察不須強行酒測? 乾脆.. 以後路檢酒測勤務都可以免了! 反正駕駛人拒絕,就拿他沒輒, 最多罰鍰6萬,讓她繼續開車回家??😞 | ||||||||||||
| |
拒絕酒測除了開罰外，當場就會扣車吊照。有事故發生的話，拒絕酒測也會強制送醫院抽血檢驗......
「我問你，他是被幾架敵機打落的？
伊旺．高尼夫不可能在單打獨鬥的情況下被打敗的..............」
#39
0
於
2011/11/06 00:06:06
發文
於
2011/11/06 00:06:06
發文IP 229.13.*.*
我覺得重點就在於"酒測值取得方式違法，則酒測值在法律上是無效的",
而這就是漏洞,或許有大大認為無需強制執行,反正不配合酒測就罰六萬,
若警察以經驗判斷此人已超標很多,這時是罰他六萬放他走?
若他平安回到家那還好,萬一在回家途中又出事且鬧出人命,
這時我想整個媒體'社會輿論又是另一番評價了.
就看那些立法豬公們如何看待此事,
動動腦筋彌補法律漏洞,免得讓執法的員警們出手也不是,不出手也不是..........
................[很悶][很悶][很悶]
於
2011/11/06 00:21:38
發文IP 229.13.*.*
我覺得重點就在於"酒測值取得方式違法，則酒測值在法律上是無效的",
違法取得的證據在法律上是不成立,其他刑案亦是如此,這一點很重要,
但針對酒駕,這就是漏洞,或許有大大認為無需強制執行,反正不配合酒測就罰六萬,
若警察以經驗判斷此人已超標很多,這時是罰他六萬放他走?
若他平安回到家那還好,萬一在回家途中又出事且鬧出人命,
這時我想整個媒體'社會輿論又是另一番評價了.
就看那些立法豬公們如何看待此事,
動動腦筋彌補法律漏洞,免得讓執法的員警們出手也不是,不出手也不是..........
................[很悶][很悶][很悶]
違法取得的證據在法律上是不成立,其他刑案亦是如此,這一點很重要,
但針對酒駕,這就是漏洞,或許有大大認為無需強制執行,反正不配合酒測就罰六萬,
若警察以經驗判斷此人已超標很多,這時是罰他六萬放他走?
若他平安回到家那還好,萬一在回家途中又出事且鬧出人命,
這時我想整個媒體'社會輿論又是另一番評價了.
就看那些立法豬公們如何看待此事,
動動腦筋彌補法律漏洞,免得讓執法的員警們出手也不是,不出手也不是..........
................😞😞😞
~~~挖金含曼供味,但係挖金係在~~~
#40
0
部論酒駕與否....違法手段採集到的證據...不採信...有什麼不對...
共
39
則留言