#22
0
嚴重的是像我們這種住山區平常皆靠國道六號出入的通勤族
一天約要增加100元的過路費!😌😌😌
一天約要增加100元的過路費!😌😌😌
#23
0
於
2012/02/13 12:24:51
發文
 |
|  | ||||||||||
摳別人的錢當然多多益善😴,摳自己的當然不行阿😵,許多人的公平正義是看有無損及自己的利益的😆 | ||||||||||||
 |  |
回應 dennischiu1970 (CCW) 所寫+1
原來苦民所苦就是拿別人的錢當使用者付費~😌
我個人感覺 很多人都很愛拿"使用者付費"來說嘴
但是中油漲價又說漲多降少 又在那哀哀叫.... (此時怎麼不說使用者費?)
政府提供公共設施與福利
1.政府提供公共設施
2.國家福利由全民共享
我只覺得政府好像黑道 三不五時來討$$😝
自己通勤的路段也是有高速和平面兩種(60%你開平面道路 你上方就是高速公路, vice versa)
但我依然選擇高速 以下是我的論點
1.紅綠燈(超過20個)
2.高速省油(9>12 km/l)
3.減少被小孩/老人/大車/計程車驚嚇
4.平面道路面凹凸不平 容易造成車輛損壞
光這些 都比0.9元/1KM還來的划算~
而平面和高速車流量相當 至少我不會為了省小$去花大條的!
所以要"完全"根治塞車問題 是不可能的!
我個人覺得還有可能更多車開平面道路 干擾路邊居民安寧!😰
Treat Others The Way You Want To Be Treated.
#24
0
|
| | |
| 看來政府定調高速公路就是付費道路， 這也沒什麼，超短程就走平面吧！ 我走高速高路幾乎都是出遊居多， 你說超短程要收費不合理， 以前台北到高雄四百塊，我也覺得不合理啊！ 現在只要三三六，少了六十四塊， 以前這六十四塊是不是就被你們超短程的賺走了？ 再重申一次，要更快就付更多錢！ 高鐵跟台鐵票價就不一樣， 直飛跟轉機票價也不一樣， 假如這也算問題， 先去把這兩個行之有年的問題搞定， 再回頭來探討高速公路超短程收費問題吧！ | |||
| |
看了你的回應真不知該說啥... 走高速公路你是出遊居多(你有選擇自由)，若其他人每天必須走高速公路的上班族(誰不想公司離家近呢..)，卻要多繳這些錢，1年下來也可觀啊~~~你應該怪政府的配套方案還須修正，不要擾民所苦，而不是仗義直言的說：以前這六十四塊是不是就被你們超短程的賺走了？ 😊😊😊
#25
0
支持國道計程收費
但是我的荷包就虧很大了，每趟要多100元左右😭
另外，如果能按排氣量差別收費，會更公平
燃料稅隨油徵收也一併修正吧
但是我的荷包就虧很大了，每趟要多100元左右😭
另外，如果能按排氣量差別收費，會更公平
燃料稅隨油徵收也一併修正吧
尊重版主，我認真參與每一篇討論
#26
0
使用者付費+1
每年都要檢討收費呀~~~~😇
每年都要檢討收費呀~~~~😇
#28
0
0.9 還可以接受 🙂
#30
0
|
| | |
| 支持國道計程收費 但是我的荷包就虧很大了，每趟要多100元左右😭 另外，如果能按排氣量差別收費，會更公平 燃料稅隨油徵收也一併修正吧 | |||
| |
排氣量大的車 相對車身較大較重 所以要扣更多
好野人都開大的 要多扣一些
偶幫拍的婚禮記錄
http://photo.xuite.net/rich506986
#31
0
台北到新北市
新北市到台北
這一段有得賺了😝
新北市到台北
這一段有得賺了😝
#32
0
|
| | |
| 看來政府定調高速公路就是付費道路， 這也沒什麼，超短程就走平面吧！ 我走高速高路幾乎都是出遊居多， 你說超短程要收費不合理， 以前台北到高雄四百塊，我也覺得不合理啊！ 現在只要三三六，少了六十四塊， 以前這六十四塊是不是就被你們超短程的賺走了？ 再重申一次，要更快就付更多錢！ 高鐵跟台鐵票價就不一樣， 直飛跟轉機票價也不一樣， 假如這也算問題， 先去把這兩個行之有年的問題搞定， 再回頭來探討高速公路超短程收費問題吧！ | |||
| |
說的好!
又是哪一個腦殘官員依據專家公式算出來的白痴價錢
0.9元每公里
是不是進位困難或總有零錢
他方便我不方便,這是什麼政府?
#33
0
|
| | ||||||||||
排氣量大的車 相對車身較大較重 所以要扣更多 好野人都開大的 要多扣一些 | ||||||||||||
| |
好人壞人也人也是人,不能以好野來區分
總是四輪開一個車道沒霸佔兩個車道吧?
會壓壞路面的重型車倒是依比例原則該加些
基本的收費還是該依使用原則
共
32
則留言