不錯的設計
1
於
2012/05/01 22:35:25
發文
#2
0
好讚的機車阿
遮風擋雨好停車
遮風擋雨好停車
#3
0
於
2012/05/01 23:06:39
發文
於
2012/05/01 23:06:39
發文IP 189.64.*.*
那兩塊金屬的重也許可以平衡部分車身
但車身可能就得設計得非常輕，要不就是那兩塊金屬要很重
但如果人跨坐進去時一個重量加腳踩的位置，力矩突然會變很大
普通的金屬塊要平衡，恐怕很難
金屬塊要是太重，反而耗電耗油
不如做個三輪車就好
概念不錯，但較適合無人載具吧
於
2012/05/01 23:10:19
發文IP 189.64.*.*
那兩塊金屬的重也許可以平衡部分車身
但車身可能就得設計得非常輕，要不就是那兩塊金屬要很重
但如果人跨坐進去時一個重量加腳踩的位置，力矩突然會變很大
普通的金屬塊要平衡，恐怕很難
金屬塊要是太重，反而耗電耗油
不如做個三輪車就好
概念不錯，但較適合無人載具吧
還有，第29秒踢車的時候
金屬塊擺動的方向根本無法平衡側向力矩，感覺這影片假很大
但車身可能就得設計得非常輕，要不就是那兩塊金屬要很重
但如果人跨坐進去時一個重量加腳踩的位置，力矩突然會變很大
普通的金屬塊要平衡，恐怕很難
金屬塊要是太重，反而耗電耗油
不如做個三輪車就好
概念不錯，但較適合無人載具吧
還有，第29秒踢車的時候
金屬塊擺動的方向根本無法平衡側向力矩，感覺這影片假很大
#4
0
這是用陀螺儀原理做的吧...😊
#5
0
 |
|  | |
| 那兩塊金屬的重也許可以平衡部分車身 但車身可能就得設計得非常輕，要不就是那兩塊金屬要很重 但如果人跨坐進去時一個重量加腳踩的位置，力矩突然會變很大 普通的金屬塊要平衡，恐怕很難 金屬塊要是太重，反而耗電耗油 不如做個三輪車就好 概念不錯，但較適合無人載具吧 還有，第29秒踢車的時候 金屬塊擺動的方向根本無法平衡側向力矩，感覺這影片假很大 | |||
 |  |
回應 observer (藏雲) 所寫那不是金屬塊啦!是陀螺儀
理面是高速旋轉的金屬
跟陀螺是一樣道理
#6
0
|
| | |
| 那兩塊金屬的重也許可以平衡部分車身 但車身可能就得設計得非常輕，要不就是那兩塊金屬要很重 但如果人跨坐進去時一個重量加腳踩的位置，力矩突然會變很大 普通的金屬塊要平衡，恐怕很難 金屬塊要是太重，反而耗電耗油 不如做個三輪車就好 概念不錯，但較適合無人載具吧 還有，第29秒踢車的時候 金屬塊擺動的方向根本無法平衡側向力矩，感覺這影片假很大 | |||
| |
不要光想質量。還有轉動慣量。
#7
0
車身結構是鋁擠型，T6杜拉鋁
看它影片中受到撞擊時是利用車身位移滑動移開卸載撞擊力
如果是無法滑移卸載掉，直接衝擊受力，它會比鐵材還慘，雖然鋁合金是輕
而且如果結構的結合是鎖螺絲，是無法耐長期的衝擊及震動
看它影片中受到撞擊時是利用車身位移滑動移開卸載撞擊力
如果是無法滑移卸載掉，直接衝擊受力，它會比鐵材還慘，雖然鋁合金是輕
而且如果結構的結合是鎖螺絲，是無法耐長期的衝擊及震動
簡單的事如果能作徹底，不間斷，那就夠了
#8
0
於
2012/05/02 10:04:01
發文
|
| | |
| 那兩塊金屬的重也許可以平衡部分車身 但車身可能就得設計得非常輕，要不就是那兩塊金屬要很重 -----恕刪-------- 金屬塊擺動的方向根本無法平衡側向力矩，感覺這影片假很大 | |||
| |
那兩顆鐵塊是陀螺儀..........這個影片應該沒造假
🙂
^_^a
#9
0
於
2012/05/02 10:14:39
發文
麻豆正!😀
我不是舒馬克~我開的不是法拉利~我不是舒馬克~我開的不是法拉利~
#10
0
不倒翁機車...😆
同是天涯愛車人，相逢何必曾相識...
#11
0
|
| | ||||||||||
那兩顆鐵塊是陀螺儀..........這個影片應該沒造假 🙂 | ||||||||||||
| |
嗯嗯 我原先只想到阻尼器 沒想到是陀螺儀
但是陀螺儀的話就要一直轉才會有穩定功能
太輕的陀螺儀轉動慣量也不足
很重的高速轉反而耗電耗能
#12
0
是陀螺儀s而且是防止左右傾倒又不妨礙加減速!
#13
0
陀螺儀+自由能+反重力= 飛碟😀
🙂🙂🙂