#362
0
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||
拜託。。。好歹我也在長春藤混過。。😞 😞 記得丟歐〜 😆 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 akaboeaeaga (Q) 所寫老大都開口了，不丟都不行....😭😭😭
我們一家都開神車~
#363
0
於
2013/04/23 09:36:45
發文
|
| | |
| 所以偶逃到台中來尋求壞雞大的庇護，以前在餐桌上有得罪Q大之處還請千萬海涵....😭😭😭 | |||
| |
有事找壞機董就好，偶們都是聽他的 😇😇
Whether you think you can or whether you think you can't,you are rihgt!-- Henry Ford
#364
0
|
| | ||||||||||
居然惹到福大頭上來.......,等等我去看看南寮漁港消波塊有沒有多一塊😆😆 | ||||||||||||
| |
說不定是核四的圍阻體....😲😲
我們一家都開神車~
#365
0
|
| | ||||||||||
點閱率高優卡會發獎金給事主嗎？😲😲😲 | ||||||||||||
| |
|
| | |
| 一日創下...「點閱率」超過24000.人次.....破優卡紀錄吧！ | |||
| |
偶們是在日行一善😆😆😆
Enjoy the pressure, enjoy life
#366
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
個人不喜詩經，倒是蠻喜歡古文觀止的 🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
詩經喜歡的不多😇
但是濕精這裡喜歡聊的倒是不少😆😆😆😊😊
Enjoy the pressure, enjoy life
#367
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
所以偶逃到台中來尋求壞雞大的庇護，以前在餐桌上有得罪Q大之處還請千萬海涵....😭😭😭 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
好哩家在，Q大的活動範圍不在中部😇😇😇
Enjoy the pressure, enjoy life
#368
0
|
| | ||||||||||
有事找壞機董就好，偶們都是聽他的 😇😇 | ||||||||||||
| |
+2😇😇😇
但是壞機董常常不在台中阿😭😭😭
Enjoy the pressure, enjoy life
#369
0
|
| | ||||||||||||||||||||
+2😇😇😇 但是壞機董常常不在台中阿😭😭😭 | ||||||||||||||||||||||
| |
台中無壞雞，甘苦稱大王......😀😲😲
我們一家都開神車~
#370
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
詩經喜歡的不多😇 但是濕精這裡喜歡聊的倒是不少😆😆😆😊😊 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
感謝精豔葷享~~~~ 😍😍
我們一家都開神車~
#371
1
|
| | |
| 休旅車：車禍翻車機率高？為何休旅車會翻車？車輛重心過高？ https://www.youtube.com/watch?v=eWreFzI_OP4 優點： A.視野廣闊舒適 B.駕馭輕鬆自如 C.不勝枚舉的優點.......... 缺點： A.重心過高 B.麋鹿容易翻車 C.不勝惶恐的缺點......... 個人也喜歡休旅車。不過就是借朋友車車過過癮而已。(也從不敢買休旅車) ============================================================== 原諒版主修改一次： 應該說是同級數 ： 房車 PK 休旅車 房車如果那麼嚴重的話......休旅車在物理定律之下應該會更嚴重.... 相信同級數車子PK之下；休旅車嚴重程度絕對比房車嚴重。(不考慮駕馭技術) ※相同條件(撞況)之下....休旅車絕對是沒有優勢...................... | |||
| |
版大說的很對！(可惜小弟尚無資格給好評)
大家來看看這段影片；
如果影片中的 Cefiro 換成一般的 SUV (運動功能休旅車)，應該會翻覆到對向車道去吧.....
一般而言，SUV (運動功能休旅車) 的底盤高、重心高，翻車的機率本來就比轎車高！
這是地球上的物理規則，人類目前應該還無法違反它；
但車廠、車商、業代們卻能靠著廣告與話術，讓消費者(尤其是台灣)看不到這個物理規則..... 😆
#372
0
於
2013/04/23 11:09:11
發文
車身低，側撞一下子就撞到頭。
#373
1
|
| | |
這是地球上的物理規則，人類目前應該還無法違反它； 但車廠、車商、業代們卻能靠著廣告與話術，讓消費者(尤其是台灣)看不到這個物理規則..... 😆 | |||
| |
物理規則應該也有一條叫做質量不滅定律吧.....😵
極端一點, 一個低重心重量100公斤的東西, 跟一個高重心重量十公頓的東西. 要讓這二個東西翻過去, 施加的重力是一樣的嗎?
所以上面才會討論到 SUV 雖然車高重心高, 但它的重量相對較重, 施加在轎車使其翻車的力道, 不一定會讓SUV也翻過去, 這樣瞭解討論的重點了沒? 😌😌😌
我們一家都開神車~
#374
1
|
| | ||||||||||
物理規則應該也有一條叫做 質量不滅定律 吧.....😵 極端一點, 一個低重心重量100公斤的東西, 跟一個高重心重量十公頓的東西. 要讓這二個東西翻過去, 施加的重力是一樣的嗎? 所以上面才會討論到 SUV 雖然車高重心高, 但它的重量相對較重, 施加在轎車使其翻車的力道, 不一定會讓SUV也翻過去, 這樣瞭解討論的重點了沒? 😌😌😌 | ||||||||||||
| |
從您的上述那句話(標成紅色)可以猜測：大大您應該不是唸理工的吧？
美國 NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) 用以評估車輛翻覆機率的東東，
叫做 SSF (Static Stability Factor，靜力穩定係數)，定義如下：
「The 2001-2003 NCAP rollover resistance ratings were based on the Static Stability Factor (SSF)
of a vehicle, which is the ratio of one half its track width to its center of gravity (C.G.) height.」
原文如下：
http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/esv/esv19/05-0450-O.pdf
😌
#375
0
|
| | ||||||||||||||||||||
從您的上述那句話(標成紅色)可以猜測：大大您應該不是唸理工的吧？ 美國 NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) 用以評估車輛翻覆機率的東東， 叫做 SSF (Static Stability Factor，靜力穩定係數)，定義如下： 「The 2001-2003 NCAP rollover resistance ratings were based on the Static Stability Factor (SSF) of a vehicle, which is the ratio of one half its track width to its center of gravity (C.G.) height.」 原文如下： http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/esv/esv19/05-0450-O.pdf 😌 | ||||||||||||||||||||||
| |
貨卡老闆講的沒錯阿!! 你可能要注意看, 車子的高度和寬度的比例也要列入考慮 😴
小轎車如果車子不是很寬, 就算他車身比較低, 翻覆的機率可能比 SUV 還高 😴😴
#376
1
|
| | ||||||||||||||||||||
從您的上述那句話(標成紅色)可以猜測：大大您應該不是唸理工的吧？ 美國 NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration) 用以評估車輛翻覆機率的東東， 叫做 SSF (Static Stability Factor，靜力穩定係數)，定義如下： 「The 2001-2003 NCAP rollover resistance ratings were based on the Static Stability Factor (SSF) of a vehicle, which is the ratio of one half its track width to its center of gravity (C.G.) height.」 原文如下： http://www-nrd.nhtsa.dot.gov/pdf/esv/esv19/05-0450-O.pdf 😌 | ||||||||||||||||||||||
| |
確實不是唸理工的，偶學商的。 但偶用常理常識也知道，就像偶上面講的（你卻視而未見不回），一個低重心但輕的東西，跟一個高重心但重的東西，要讓其翻過去的力道是一樣的？
這不用學理工的人也能理解吧？😌
若再加上大衛大講的車寛因素，一輛車寛１米７，一頓初頭的小轎車，跟一輛車寛逾２米，超過二頓重的SUV，會讓它們翻過去的力道是一樣的？😌
您若學是理工的，能否解釋或計算一下給偶棉學商的人看看？
我們一家都開神車~
#377
0
於
2013/04/23 12:25:58
發文
翻過去，不一定比較慘，OK？
#378
0
於
2013/04/23 12:26:53
發文
如果有辦法證明，翻過去一定比較慘，那可以得獎。
#379
0
|
| | |
瞬間騎上去......應該大約成45度角騰空飛躍而過........(絕對不會壓過全車身...)...這是物理定律 | |||
| |
所有疑點衝突上述定律自動毀滅😆😆😆
離退休的45個基數還剩76個月
#380
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
所以偶逃到台中來尋求壞雞大的庇護，以前在餐桌上有得罪Q大之處還請千萬海涵....😭😭😭 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
連當初是Q大的流氓兄弟的大衛大也罩不住貨卡大了喔😲😲
看來Q大出國深造功力更深厚夠力了😇
#381
0
|
| | |
版大說的很對！(可惜小弟尚無資格給好評) 大家來看看這段影片； 如果影片中的 Cefiro 換成一般的 SUV (運動功能休旅車)，應該會翻覆到對向車道去吧..... 一般而言，SUV (運動功能休旅車) 的底盤高、重心高，翻車的機率本來就比轎車高！ 這是地球上的物理規則，人類目前應該還無法違反它； 但車廠、車商、業代們卻能靠著廣告與話術，讓消費者(尤其是台灣)看不到這個物理規則..... 😆 | |||
| |
所以你的意思是長的高的人比較容易跌倒嗎😲😲😆😆
單就這影片來看
這cefiro駕駛被撞前所踩的煞車也改變了車禍軌跡😇
共
538
則留言