#83
0
於
2014/01/03 21:12:17
發文
於
2014/01/03 21:12:17
發文IP 242.33.*.*
[quote=wish1689 (wish)]以前從土城要到三峽,不趕時間會走平面過去,感謝有20KM免費里程,讓我現在可以免費來回![/quote]
不會走的心虛嗎?
還是反正走王八蛋的.
自然有2486會付錢?
於
2014/01/03 21:38:21
發文IP 242.33.*.*
[quote=wish1689 (wish)]以前從土城要到三峽,不趕時間會走平面過去,感謝有20KM免費里程,讓我現在可以免費來回![/quote]
[嘆氣]
 |
|  | |
| 以前從土城要到三峽,不趕時間會走平面過去,感謝有20KM免費里程,讓我現在可以免費來回! | |||
 |  |
回應 wish1689 (wish) 所寫😌
臥雲眠月伴星醉.
#84
0
尖峰時間
應該取消20公里免費
同時通行費比離峰再乘以3倍
這樣高速公路應該就沒什麼車了
暢通無阻😆
應該取消20公里免費
同時通行費比離峰再乘以3倍
這樣高速公路應該就沒什麼車了
暢通無阻😆
#85
0
|
| | |
| 尖峰時間 應該取消20公里免費 同時通行費比離峰再乘以3倍 這樣高速公路應該就沒什麼車了 暢通無阻😆 | |||
| |
有錢人還是照走不誤 😇😌
車不只是用來開的，也是品味個性身份的代表。開車不喝酒，酒後不開車，家人等著你平安回家。惜緣惜福愛你的家人如同愛你的車，祝開車平安。
#86
0
|
| | ||||||||||||||||||||
平心而論這種設計是高竿的. 若裝在交流道出入口一次就要4個. 甲乙丙三個交流道就要12個. 若只在各交流道路段間各設南北二個. 可以省一半設置費用........恕刪 ! | ||||||||||||||||||||||
| |
交流道出入口=四組各1個=4個
交流道間=兩向各一組每道各一=6個
這算法才對吧 !
---------------------------------------------------------
龜車請讓路!!
#87
0
|
| | |
| 尖峰時間 應該取消20公里免費 同時通行費比離峰再乘以3倍 這樣高速公路應該就沒什麼車了 暢通無阻😆 | |||
| |
如果我是郭台銘我舉雙手贊成
#88
0
最近五股要上南下匝道都要等很久,應該也是搶免費20公里.
#89
0
這政府不是腦殘
是心眼多
另外
聽說遠通把門架設在車道除了預防閘道感應失敗無法補救之外
還有另一個很特別的用途
他們要架基地台
搞爛台灣，接軌中國
#90
0
|
| | |
這政府不是腦殘 是心眼多 另外 聽說遠通把門架設在車道除了預防閘道感應失敗無法補救之外 還有另一個很特別的用途 他們要架基地台 | |||
| |
>開車上路的不就要被電池波洗腦😰😰😰
觀乎天文以察時變 觀乎人文以化成天下 Designated Hitter
#91
0
|
| | ||||||||||
>開車上路的不就要被電池波洗腦😰😰😰 | ||||||||||||
| |
看！！！以後沒事少上高速公路😞😞
精采、自在的人生
#92
0
|
| | |
這政府不是腦殘 是心眼多 另外 聽說遠通把門架設在車道除了預防閘道感應失敗無法補救之外 還有另一個很特別的用途 他們要架基地台 | |||
| |
他們要架基地台 ?? 😲
烤鴨，這招還真高竿 😇]
#94
0
|
| | ||||||||||
他們要架基地台 ?? 😲 烤鴨，這招還真高竿 😇] | ||||||||||||
| |
高竿?
每次打這2個字的時候我都快笑噴了!😆
分享是一份喜悅,肯定是一種美德!
給出的好評一直被吃掉是怎樣啦XD
#95
0
|
| | |
| 舉個例:原本林口-->五股來回走高速公路要收80元,現在應該是不用錢或很少錢(因為20km免費里程),如果你是在地人請問你走彎來彎去的山路還是高速公路,高速公路就是為了長途高速使用,怎會去考量到縣道/市道的交通而要使用高速長途的人去補貼短程借道的人.總歸一句話,主事者用台北人的方便來看全台灣的高速公路.台北交流道多,每天借道來回不用錢!!😌 | |||
| |
照交通部及遠通的推廣說詞,
高速公路乾脆改名叫長途專用公路好了,
馬的,
還真高竿!😝
分享是一份喜悅,肯定是一種美德!
給出的好評一直被吃掉是怎樣啦XD
#97
0
於
2014/01/08 10:04:44
發文
於
2014/01/08 10:04:44
發文IP 188.250.*.*
[quote=yur (我自由了 ╯︿╰﹀)]如果遇到颱風或地震，甚至大卡車失控撞上去，高竿的門架倒下來要如何處理呀?還真高竿[傻笑][/quote]
其實我是懷疑，高公局或遠通會參考鄉民的說法變成新聞稿。
誠然，匝道設置地點的理由非必要公開，但我還真的不知道設計的邏輯。[微笑]
於
2014/01/08 10:05:24
發文IP 188.250.*.*
[quote=yur (我自由了 ╯︿╰﹀)]如果遇到颱風或地震，甚至大卡車失控撞上去，高竿的門架倒下來要如何處理呀?還真高竿[傻笑][/quote]
其實我是懷疑，高公局或遠通會參考鄉民的說法變成新聞稿。
誠然，[color="#FF0000"]門架[/color]設置地點的理由非必要公開，但我還真的不知道設計的邏輯。[微笑]
|
| | |
| 如果遇到颱風或地震，甚至大卡車失控撞上去，高竿的門架倒下來要如何處理呀?還真高竿😆 | |||
| |
其實我是懷疑，高公局或遠通會參考鄉民的說法變成新聞稿。
誠然，門架設置地點的理由非必要公開，但我還真的不知道設計的邏輯。🙂
the devil is in the details
#98
0
|
| | |
| 如果遇到颱風或地震，甚至大卡車失控撞上去，高竿的門架倒下來要如何處理呀?還真高竿😆 | |||
| |
有人說門架不能裝設在匝道出入口的原因之一是怕感應不到,
這時我就想問問護航部隊了,
那遠通是要怎麼跟沒裝ETAG的用路人收錢?心電感應喔?
不要故意忽視車牌辨識系統好嗎,
如果有感應不到的情形,
系統就會改以車牌辨識系統計費了,
關門架設在什麼位置屁事?
門架不能裝在匝道出入口的原因,
還有一說是怕有人利用其他出入口逃費,
例如隧道口的緊急迴轉道,
這不是很好笑嗎?
交通部不知道什麼是違規照相取締嗎?
用路人只要取巧逃費被拍個一張看他以後敢不敢逃費,
誰會想要因小失大,
除非有人有更高竿的解釋,例如超愛國的想增加國庫收入!
最"高竿"的說法是將門架設在公路上可以減少設置數量節省成本,
見鬼了,高速公路是遠通蓋的嗎?他要賺用路人的錢當然也要投資,而且是要越單純便利才是,怎會是搞得這麼複雜,簡單的事故意複雜化的背後.......................
再者,說遠通把門架設在公路段上可以降低成本的人,請你頭殼清醒點,匝道出入口多寬?公路跨距多寬?門架所需的跨距當然不一樣,匝道相對於公路的跨距寬度小很多,門架製造成本當然也會跟著降低,門架設在匝道出入口不僅不會增加成本,還可以讓計程收費變的單純許多,除非遠通跟高工局有其他"遠見"就另當別論了!
高竿???😆😆😆
對了,
我是從ETC的OBU時代就裝機再接著轉換成ETAG的用路人,
但不表示我支持遠通及高工局的所有作為,
相對的,
正因我是ETAG用戶,
所以我更應該監督遠通,質疑遠通,督促遠通!
分享是一份喜悅,肯定是一種美德!
給出的好評一直被吃掉是怎樣啦XD
#99
0
於
2014/01/08 10:25:50
發文
看了就想笑~~😀
#100
0
|
| | ||||||||||
其實我是懷疑，高公局或遠通會參考鄉民的說法變成新聞稿。 誠然，門架設置地點的理由非必要公開，但我還真的不知道設計的邏輯。🙂 | ||||||||||||
| |
聽說是有免費時段的關係
所以不能裝在匝道出入口
😵😵😵😵😵
可是計程收費跟免費時段不是理念互相衝突嗎
#101
0
於
2014/01/08 10:30:38
發文
|
| | ||||||||||
🙂把他想像成UV殺菌會不會舒服點？😆 遠通，就甘心。 | ||||||||||||
| |
這個說法真是中肯阿~~😆
共
102
則留言