(轉貼)又是把轉向車道當直線開的傢伙
我只是個不起眼的砲灰爾已~OTL
| |||
這個案例有模糊空間,責任大概一半一半,如果有第三方的行車紀錄就比較清楚了😇 | |||
若本車有打左轉燈或許肇責會小很多,該線有畫直與左轉用道說。
離退休的45個基數還剩66個月
他連後照鏡 都收起來開得....系勒開三小車~😡
| |||
他連後照鏡 都收起來開得....系勒開三小車~😡 | |||
是被撞到收起來的
車主的問題較大哦~雖然內二線可左轉,
車主一過路口,即向左靠,未禮讓左側車輛,也是肇因之一哦~
為何不一開始在切內線就好了呢?
而且沒有任何說明,左側車是要直行的,
你不能保證每個人的轉向都那麼精準,
我看過太多,過彎都會吃線的駕駛了,
多留點空間給別人有那麼難嗎?
多留意一下轉向側的來車,有那麼難嗎?😰
車主一過路口,即向左靠,未禮讓左側車輛,也是肇因之一哦~
為何不一開始在切內線就好了呢?
而且沒有任何說明,左側車是要直行的,
你不能保證每個人的轉向都那麼精準,
我看過太多,過彎都會吃線的駕駛了,
多留點空間給別人有那麼難嗎?
多留意一下轉向側的來車,有那麼難嗎?😰
| |||
車主的問題較大哦~雖然內二線可左轉, 車主一過路口,即向左靠,未禮讓左側車輛,也是肇因之一哦~ 為何不一開始在切內線就好了呢? 而且沒有任何說明,左側車是要直行的, 你不能保證每個人的轉向都那麼精準, 我看過太多,過彎都會吃線的駕駛了, 多留點空間給別人有那麼難嗎? 多留意一下轉向側的來車,有那麼難嗎?😰 | |||
有理.原可避免車禍,但車主要左轉.何不走內線及左轉時.難道都不看後視鏡嗎,
| ||||||||||||
有理.原可避免車禍,但車主要左轉.何不走內線及左轉時.難道都不看後視鏡嗎, | ||||||||||||
我若去人生地不熟的城市,也會犯佔用左轉車道的時候,所以我會特別注意車況,然後乖乖地讓出路來…
祝大家恭喜發財、身體康健、闔家平安、萬事亨通!!
於
2014/02/07 21:53:43
發文
| |||
車主的問題較大哦~雖然內二線可左轉, 車主一過路口,即向左靠,未禮讓左側車輛,也是肇因之一哦~ 為何不一開始在切內線就好了呢? 而且沒有任何說明,左側車是要直行的, 你不能保證每個人的轉向都那麼精準, 我看過太多,過彎都會吃線的駕駛了, 多留點空間給別人有那麼難嗎? 多留意一下轉向側的來車,有那麼難嗎?😰 | |||
+1
| |||
車主的問題較大哦~雖然內二線可左轉, 車主一過路口,即向左靠,未禮讓左側車輛,也是肇因之一哦~ 為何不一開始在切內線就好了呢? 而且沒有任何說明,左側車是要直行的, 你不能保證每個人的轉向都那麼精準, 我看過太多,過彎都會吃線的駕駛了, 多留點空間給別人有那麼難嗎? 多留意一下轉向側的來車,有那麼難嗎?😰 | |||
明明就要左轉,為何不先切到內車道,這車主根本是故意的
vte600@yahoo.com.tw
於
2014/02/07 23:37:37
發文IP 189.230.*.*
想說靠邀撒小
車主應該要早轉到內側車道
這種開法當然容易有事故
於
2014/02/07 23:51:21
發文IP 189.230.*.*
想說靠邀啥阿
車主應該要早轉到內側車道
這種開法當然容易有事故
車主應該要早轉到內側車道
這種開法當然容易有事故
就算是一半肇責~swift沒保險夠的話~光修好BMW的錢可能就快半台swift的中古車價了...😩
於
2014/02/07 23:59:55
發文
內線的死定了,賠死了
至於中線能否左轉
是因為左轉後要在中線,適合再右轉
內線左轉後要要在內線,適合再左轉
我想BMW應該是在地人,才會知道這種秘訣
這種路口我每天下班都要走過1次,只是幾乎沒有白目會想在內線直走
賠死這台王八蛋
至於中線能否左轉
是因為左轉後要在中線,適合再右轉
內線左轉後要要在內線,適合再左轉
我想BMW應該是在地人,才會知道這種秘訣
這種路口我每天下班都要走過1次,只是幾乎沒有白目會想在內線直走
賠死這台王八蛋
大家都很有錢了,我們來是給你們台灣人錢,讓你們過生活的
於
2014/02/08 00:14:54
發文
於
2014/02/08 00:14:54
發文IP 129.162.*.*
BMW車主太過自信台灣人都很遵守交通規則。轉彎不看後視鏡。這個肇事責任魔乎空間很大應該很有得爭了。
於
2014/02/08 00:15:13
發文IP 129.162.*.*
BMW車主太過自信台灣人都很遵守交通規則。轉彎不看後視鏡。這個肇事責任模糊空間很大應該很有得爭了。
| |||
他連後照鏡 都收起來開得....系勒開三小車~😡 | |||
撞到後自動收折~~小弟有經驗(擦撞)😌
於
2014/02/08 10:11:09
發文
要是電動收納,還好是向內折,如果本來是收起被外力(家人的手)往外扳,損失就慘重了😭我有慘痛的經驗
如果,有後方畫面的話,比較能釐清...
若是左轉道的紅車也是要左轉的話,
肇責比例就難說了...
若是左轉道的紅車也是要左轉的話,
肇責比例就難說了...
於
2014/02/08 11:52:51
發文
於
2014/02/08 11:52:51
發文IP 246.165.*.*
光看影片很難判斷誰的肇責較大,先說車主,她有一個問題待釐清,有無過中線再左轉?否則就是有責,另外他可能認為左方車也是一過路口即左轉、又或者要在右側左轉確沒有注意看後視鏡,因而被撞上。再來看內線車,他可能是直行、也可能要按規定過中線才要打方向盤、端看其有無打方向燈而定,但是肯定有肇折,只是比例問題,因為右側車有打方向燈,應注意而未注意,況且從影片中看來疑似要直行並非要轉彎。最大的問題應該是左側車有沒有打方向燈,有與沒有,其判決差異會差很大!以上個人見解,有錯請糾正![微笑]
於
2014/02/08 11:55:50
發文IP 246.165.*.*
光看影片很難判斷誰的肇責較大,先說車主,她有一個問題待釐清,有無過中線再左轉?否則就是有責,另外他可能認為左方車也是一過路口即左轉、又或者要在右側左轉確沒有注意看後視鏡,因而被撞上。再來看內線車,他可能是直行、也可能要按規定過中線才要打方向盤、端看其有無打方向燈而定,但是肯定有肇責,只是比例問題,因為右側車有打方向燈,應注意而未注意,況且從影片中看來疑似要直行並非要轉彎。最大的問題應該是左側車有沒有打方向燈,有與沒有,其判決差異會差很大!以上個人見解,有錯請糾正![微笑]
於
2014/02/08 12:40:30
發文
直行車佔用左轉車道,光是這一條就輸光光了.
路況要隨機應變的~
跟打方向燈就想變換車道一樣~
多留意四面八方吧~
跟打方向燈就想變換車道一樣~
多留意四面八方吧~
😌😌😌