#22
1
樓上貼的都是國外的撞擊測試，
目前國產神A的車體強度，
應該比十年進口的TOYOTA前還差，
所以樓主不要換車了 😆😆😆
目前國產神A的車體強度，
應該比十年進口的TOYOTA前還差，
所以樓主不要換車了 😆😆😆
#23
2
 |
|  | |
| ...........(恕刪)............ 另外, 老車因為冶金材質的因素不僅較硬也因此較重, 在只考慮車撞車(無乘員)的條件下, 老車的相對質量絕對遠勝新車(質量=速度X重量), "強壯"度依舊由老車勝出! | |||
 |  |
回應 231cgs (白色閃電) 所寫(請恕小弟斗膽、幫大大更正一下) 😇
應該是這樣才對：
動量 = 速度 * 質量 🙂
Momentum = Velocity * Mass
#24
2
|
| | ||||||||||
(請恕小弟斗膽、幫大大更正一下) 😇 應該是這樣才對： 動量 = 速度 * 質量 🙂 Momentum = Velocity * Mass | ||||||||||||
| |
感謝糾正,
都怪自己當初沒把書念好!😌😭
好評
分享是一份喜悅,肯定是一種美德!
給出的好評一直被吃掉是怎樣啦XD
#25
0
|
| | ||||||||||||||||||||
感謝糾正, 都怪自己當初沒把書念好!😌😭 好評 | ||||||||||||||||||||||
| |
好評回射 🙂
#26
1
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 贊成!但其實不是蒙皮,而是大樑粗細和有沒有省略......大家看看NEW FOCUS 1.6的車重,真的蠻嚇人的 碳纖維,鋁合金等高強度重量輕的複合材料。成本都非常高，國產車沒有一台會用的! 列出一些之前有網友整理資料作參考:(底下為空車重) 國產Altis 11代1.8 1270 KG(舊款九代ALTIS 1.8為1190 KG) 國產NEW SENTRA 1.8 1240 KG 國產Civic 1.8 1225 KG 國產Elantra 1.8 1255 KG 國產lancer Fortis/IO 1.8 1380 KG 進口AUDI A4 1.8 1470 KG 進口Mercedes-Benz C200 1.8 1505 KG 進口BMW 316i 1.6 4D 1405 KG 進口 VOLVO S60 1.6 4D 1543 KG 國產NEW FOCUS 1.6 4D 1380 KG 國產NEW FOCUS 1.6 5D 1345 KG 國產TIIDA 1.8 1190 KG
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
想到我以前的車----780KG😩
#27
1
有沒有強度不一樣小弟數學不好比較不會這些道理
不過過年前小弟在交流道閘道上看到一部神車撞前面老A6的屁股(那部A6少說也15年以上)
神車前面連引擎蓋都拱起來了，A6的後保險桿看起來只是掉漆...
😆
不過過年前小弟在交流道閘道上看到一部神車撞前面老A6的屁股(那部A6少說也15年以上)
神車前面連引擎蓋都拱起來了，A6的後保險桿看起來只是掉漆...
😆
#28
1
於
2014/02/17 08:41:08
發文
|
| | |
| 有沒有強度不一樣小弟數學不好比較不會這些道理 不過過年前小弟在交流道閘道上看到一部神車撞前面老A6的屁股(那部A6少說也15年以上) 神車前面連引擎蓋都拱起來了，A6的後保險桿看起來只是掉漆... 😆 | |||
| |
是的,這就是以前的造車概念,以強擊弱
但如遇到比他強的如大卡車,電線桿之類的
A6這下就慘了😇😇
#29
1
#30
1
近年來的汽車設計A.B.C柱都變的很粗
優點是比較耐撞擊
但缺點是行車的視線變差.死角很多...
#31
1
以前的車保險桿很硬，現在都軟趴趴的😌
同是天涯愛車人，相逢何必曾相識...
#32
0
|
| | |
想到我以前的車----780KG😩 | |||
| |
請問大大您之前的愛車是哪款車ㄋㄟ😇
#33
1
於
2014/02/17 09:47:36
發文
於
2014/02/17 09:47:36
發文IP 251.193.*.*
[quote=a934558 (寶育)]老A6撞出3顆星，神車跟Focus撞出5顆星，E-NCAP是在搞什麼亂測一通[吐舌頭][嘆氣][傻笑]
[url="http://www.euroncap.com/home.aspx"]http://www.euroncap.com/home.aspx[/url]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_689062.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_689063.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_689064.jpg[/img]
[/quote]
寶育哥,
車體強壯度跟安全性不完全成正比這事你應該知道吧,
你所PO的這些都是在測試車體撞擊後的人員安全性,
如果這些車測中心純粹拿老車跟新車撞撞看,
兩者咪咪帽帽的程度會很不一樣的,
老車撞擊後的車體修復將會容易許多,
但人員的傷亡情形可能就相反了![嘆氣]
別誤會了,
車體強壯不見得安全,
新車的車體設計有計算能量吸收轉移潰縮在內,
所以人員安全性肯定遠勝過同廠牌同級距的老車!
於
2014/02/17 09:48:54
發文IP 251.193.*.*
[quote=a934558 (寶育)]老A6撞出3顆星，神車跟Focus撞出5顆星，E-NCAP是在搞什麼亂測一通[吐舌頭][嘆氣][傻笑]
[url="http://www.euroncap.com/home.aspx"]http://www.euroncap.com/home.aspx[/url]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_689062.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_689063.jpg[/img]
[img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_689064.jpg[/img]
[/quote]
寶育哥,
車體強壯度跟安全性不完全成正比這事你應該知道吧,
你所PO的這些都是在測試車體撞擊後的人員安全性,
如果這些車測中心純粹拿老車跟新車撞撞看,
兩者咪咪帽帽的程度會很不一樣的,
老車撞擊後的車體修復將會容易許多,
但人員的傷亡情形可能就相反了![嘆氣]
我這麼說可別誤會了,
車體強壯不見得安全,
新車的車體設計有計算能量吸收轉移潰縮在內,
所以人員安全性肯定遠勝過同廠牌同級距的老車!
|
| | |
| 老A6撞出3顆星，神車跟Focus撞出5顆星，E-NCAP是在搞什麼亂測一通😝😌😆 http://www.euroncap.com/home.aspx  | |||
| |
寶育哥,
車體強壯度跟安全性不完全成正比這事你應該知道吧,
你所PO的這些都是在測試車體撞擊後的人員安全性,
如果這些車測中心純粹拿老車跟新車撞撞看,
兩者咪咪帽帽的程度會很不一樣的,
老車撞擊後的車體修復將會容易許多,
但人員的傷亡情形可能就相反了!😌
我這麼說可別誤會了,
車體強壯不見得安全,
新車的車體設計有計算能量吸收轉移潰縮在內,
所以人員安全性肯定遠勝過同廠牌同級距的老車!
分享是一份喜悅,肯定是一種美德!
給出的好評一直被吃掉是怎樣啦XD
#34
1
其實我要說的是Focus的車體強壯度應該跟老A6一樣都屬比較硬的等級
但Focus硬是有5顆星
納悶中
😇😇😇
是因為........高剛性又可潰縮嗎？
FOCUS具有高剛性車體結構、可潰縮車體設計、防潛滑安全座椅及前後保桿大型鋼樑結構，
安全表現符合消費者期待。
http://feature.u-car.com.tw/4819.html
但Focus硬是有5顆星
納悶中
😇😇😇
是因為........高剛性又可潰縮嗎？
FOCUS具有高剛性車體結構、可潰縮車體設計、防潛滑安全座椅及前後保桿大型鋼樑結構，
安全表現符合消費者期待。
http://feature.u-car.com.tw/4819.html
#35
0
換新的比較好。
#36
0
時代進步，當然是越出越安全…
🙂
🙂
油電車才是王道…
#37
0
於
2014/02/17 13:15:20
發文
有差 🙂
Whether you think you can or whether you think you can't,you are rihgt!-- Henry Ford
#38
1
５０年的差別對撞．這差別還真是大啊😇
我只是個不起眼的砲灰爾已～ＯＴＬ
#39
1
|
| | |
| ５０年的差別對撞．這差別還真是大啊😇 | |||
| |
新車的安全性果然高多了,
這點是這版的共識沒錯吧!😊
分享是一份喜悅,肯定是一種美德!
給出的好評一直被吃掉是怎樣啦XD
#40
1
要更努力賺錢存錢早日換新一點的車了😇
車壞了還可以修,人沒了就什麼都沒了!
#41
1
|
| | |
要更努力賺錢存錢早日換新一點的車了😇 | |||
| |
偶還是繼續開這台快9年的老車吧,
安全性就有賴主動式安全配備-自己!😊
分享是一份喜悅,肯定是一種美德!
給出的好評一直被吃掉是怎樣啦XD
共
51
則留言