JET ENGINE改裝在車上的可能性.
0
於
2005/06/23 21:54:13
發文
#2
0
m1戰車
引擎 AVCOLycoming AGT-1500 Gas turbine engine
變速箱 Allison X1100-3B
http://www.simcar.com/literature/sae980926/sae980926.htm
GE公司的分類方法
http://www.geae.com/engines/military/comparison_turboshaft.html
Turbofans
Turbojets
Turboprops
Turboshafts
引擎 AVCOLycoming AGT-1500 Gas turbine engine
變速箱 Allison X1100-3B
http://www.simcar.com/literature/sae980926/sae980926.htm
GE公司的分類方法
http://www.geae.com/engines/military/comparison_turboshaft.html
Turbofans
Turbojets
Turboprops
Turboshafts
#3
0
那不就變成
在地上跑的飛機 @@|||
jet engine 倒是沒聽過
在地上跑的飛機 @@|||
jet engine 倒是沒聽過
#4
0
於
2005/06/25 00:02:42
發文
謝謝karnaugh大大.雖然翻譯的很彆扭(我看翻譯的).但是講的很明白.但想請教.他說二邊能有差異.我知道是轉向用的.但是是如何去控制的?還有離合作用我沒看懂.謝謝.
#5
0
jet engine 需要吸取冷空氣且高轉速時才能達到最佳動力輸出
且噪音極大, 並不適合放在車上
就算真有人把他放到車上, 也絕對不會放在普通路上跑
且噪音極大, 並不適合放在車上
就算真有人把他放到車上, 也絕對不會放在普通路上跑
#6
0
於
2005/06/26 12:50:05
發文
就是這樣才令人好奇.JE必須持續在額定轉數才能發揮動力.所以說在動力輸出方面不能像汽/柴油引擎一樣靠轉數來控制.JE很耗油.而且噪音很大.根本不適合裝在車上行駛市道.我想了解的是如何將動力輸出控制的技術.像M1-A2.在陸地行走.也是會遇到走走停停的情形.我有去網站看了.是用液壓推動主齒輪嚙合行星齒輪驅動.但是還很籠統.不曉的有哪位大大清楚.稍加說明一下.戰車也是車嘛.
#7
0
曾在DISCOVRY 頻道 看過,忘記是哪一家重車廠 VOLVO 或者是 SCANIA ,曾生產過一輛 GAS-TURBINE 的實驗拖車頭,看到這個話題以後 一直找不到他的資料,也一直以為哪輛車 是唯一的 民用輪車,但是在下實在才疏學淺,想不到在前一陣子倒閉的 ROVER 曾生產 JET-1 在1952年就拔得頭籌,使用 gas-turbine 在小型車上,沒有繼續追下去到底有沒有量產,不過光有實驗車就讓在下吃驚萬分了.
http://www.rover.org.nz/pages/jet/images/jet9a.jpg
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/march/8/newsid_2516000/2516271.stm
關於 ALLISON 戰車用變速箱,如何差速,內部的工作原理,在下非科班所以無法多討論,提供的網頁乍看之下應該是 分析用的軟體,所以各部分皆已量化,本想藉機吸引潛伏各處的真正高手,如小可愛或者三噸大人等..可以多做說明.可惜似乎沒有,引起漣漪 可惜....
http://www.rover.org.nz/pages/jet/images/jet9a.jpg
http://news.bbc.co.uk/onthisday/hi/dates/stories/march/8/newsid_2516000/2516271.stm
關於 ALLISON 戰車用變速箱,如何差速,內部的工作原理,在下非科班所以無法多討論,提供的網頁乍看之下應該是 分析用的軟體,所以各部分皆已量化,本想藉機吸引潛伏各處的真正高手,如小可愛或者三噸大人等..可以多做說明.可惜似乎沒有,引起漣漪 可惜....
#8
0
http://www.rover.org.nz/pages/jet/images/jet7.gif
http://www.rover.org.nz/pages/jet/images/jet9a.jpg
http://www.rover.org.nz/pages/jet/images/jet9a.jpg
#9
0
於
2005/06/28 22:25:40
發文
動力傳輸是最大問題.因為JE要保持最高轉速動力輸出才平穩.動輒兩三萬轉的轉速.如何讓靜止的物體啟動?離合方面我一直想不透?那麼高的轉速.
三噸大最近比較沒空.你沒發覺蠻少發言了嗎?還有無頁書大.也是高手.可能比較有這方面的看法.
三噸大最近比較沒空.你沒發覺蠻少發言了嗎?還有無頁書大.也是高手.可能比較有這方面的看法.
#10
0
歹勢，小弟跟兩位兄台一樣，也在等待答案出現.........
所以，小弟只是「糕手」而非「高手」......... ㄏㄏㄏ..........
所以，小弟只是「糕手」而非「高手」......... ㄏㄏㄏ..........
#11
0
加入新資料.Chrysler 也研究了很長一陣子,
http://www.turbinecar.com/sia/127i.htm
http://www.aardvark.co.nz/pjet/chrysler.shtml
http://www.turbinecar.com/top.htm
http://www.turbinecar.com/sia/127i.htm
這裡有寫到他的發動機的性能
http://www.turbinecar.com/sia/127i.htm
http://www.aardvark.co.nz/pjet/chrysler.shtml
http://www.turbinecar.com/top.htm
http://www.turbinecar.com/sia/127i.htm
這裡有寫到他的發動機的性能
#12
0
曾在DISCOVRY 頻道 看過,忘記是哪一家重車廠 VOLVO 或者是 SCANIA ,曾生產過一輛 GAS-TURBINE
--------------------------------------------------------------------
一提到TURBINE(汽旋機，氣旋機)這種原動機，你就要跟〔耗油〕聯想在一起。
TURBINE可分為〔STEAM TURBINE(蒸氣輪機)〕及〔GAS TURBINE(燃氣輪機)〕，雖然這兩種原動機與內燃機作比較會比較耗油，但有時候又不得不用它。
之前就有網友提到，柴油引擎有其最大動力的限制，因此，幾十萬噸的油輪就會使用〔蒸氣輪機〕作為動力，但是這種大型的〔蒸氣輪機〕從鍋爐點火到輪機起動出航要花4~6小時的準備時間，因此，軍艦就改用〔燃氣輪機〕作為動力，〔燃氣輪機〕點火之後就可立即出航。
位於台中縣大肚鄉的〔台中火力發電廠〕，平常主系統發電的時候使用〔蒸氣輪機〕帶動發電機做為「常規發電系統」，使用煤碳或重柴油作為燃料。但它也準備了四套〔燃氣輪機〕發電系統做為「緊急備用電力系統」，使用的燃料為「輕柴油」。〔燃氣輪機〕發電系統一點火就可開始發電，不必如〔蒸氣輪機〕發電系統需要幾小時的前置準備時間。
另外，美國有一條鐵路想要提高車速至200km/h以上，但是又不想花大錢做「鐵路電氣化」，又「柴油機車頭」有它的馬力限制，最後的解決方案是由加拿大「龐巴迪」集團為這條鐵路建造以〔燃氣輪機引擎〕為動力的火車頭，這種以〔燃氣輪機引擎〕為動力的火車頭，世界上還真的是少見。
--------------------------------------------------------------------
一提到TURBINE(汽旋機，氣旋機)這種原動機，你就要跟〔耗油〕聯想在一起。
TURBINE可分為〔STEAM TURBINE(蒸氣輪機)〕及〔GAS TURBINE(燃氣輪機)〕，雖然這兩種原動機與內燃機作比較會比較耗油，但有時候又不得不用它。
之前就有網友提到，柴油引擎有其最大動力的限制，因此，幾十萬噸的油輪就會使用〔蒸氣輪機〕作為動力，但是這種大型的〔蒸氣輪機〕從鍋爐點火到輪機起動出航要花4~6小時的準備時間，因此，軍艦就改用〔燃氣輪機〕作為動力，〔燃氣輪機〕點火之後就可立即出航。
位於台中縣大肚鄉的〔台中火力發電廠〕，平常主系統發電的時候使用〔蒸氣輪機〕帶動發電機做為「常規發電系統」，使用煤碳或重柴油作為燃料。但它也準備了四套〔燃氣輪機〕發電系統做為「緊急備用電力系統」，使用的燃料為「輕柴油」。〔燃氣輪機〕發電系統一點火就可開始發電，不必如〔蒸氣輪機〕發電系統需要幾小時的前置準備時間。
另外，美國有一條鐵路想要提高車速至200km/h以上，但是又不想花大錢做「鐵路電氣化」，又「柴油機車頭」有它的馬力限制，最後的解決方案是由加拿大「龐巴迪」集團為這條鐵路建造以〔燃氣輪機引擎〕為動力的火車頭，這種以〔燃氣輪機引擎〕為動力的火車頭，世界上還真的是少見。
#13
0
於
2005/06/29 20:55:36
發文
燃氣渦輪在海軍用的很廣.以我們成功級軍艦就是使用LM-2500.是GE公司J-79型噴射發動機修改的.
蒸汽渦輪機顧名思義是運用蒸氣來推動渦輪機產生動力.以前是用燃油(重油)來燃燒鍋爐.美軍的核子動力則是利用液體(成分不明.但前蘇聯有一種反應爐是用液態鈉)進入核心進行熱交換.再利用這股熱能來產生蒸氣.這就比用燃油的方式更加先進.核能發電廠也是用類似的方式來推動發電機.
蒸汽渦輪機顧名思義是運用蒸氣來推動渦輪機產生動力.以前是用燃油(重油)來燃燒鍋爐.美軍的核子動力則是利用液體(成分不明.但前蘇聯有一種反應爐是用液態鈉)進入核心進行熱交換.再利用這股熱能來產生蒸氣.這就比用燃油的方式更加先進.核能發電廠也是用類似的方式來推動發電機.
#14
0
於
2005/06/29 23:58:27
發文
三噸大還沒出馬嗎?
#15
0
於
2005/07/03 20:01:13
發文
我剛剛查到一項資訊.M1-A2是6前加1倒檔自動變速箱.
奇怪.這個話題好像沒甚麼人有興趣.連三噸大也沒個指示.
呵呵.粉冷的版.
奇怪.這個話題好像沒甚麼人有興趣.連三噸大也沒個指示.
呵呵.粉冷的版.
#16
0
於
2005/07/11 01:00:18
發文
無頁書大出現啦.有沒興趣指點一下?
#17
0
於
2005/07/11 01:03:27
發文
褟褟米兄.請教一下意見
#18
0
核子反應爐常用的有兩種架構：
1、沸水式：反應爐直接將水加熱產生蒸氣，再利用這些蒸氣推動渦輪機發電。這種方式的優點在於機組的結構比較精簡(和底下的壓水式反應盧相比)，那缺點是，因為蒸氣有放射性，所以蒸氣所經過的任何設備，密封性必須非常良好，否則就........
如果我沒記錯的話，核一、核二廠都是這種方式的反應爐，而早期美軍的核子動力軍艦也是這種架構。
2、壓水式：和沸水式反應爐相比，水分為兩個循環，反應爐先將第一循環的水加熱，再利用第一循環的熱水加熱第二循環的水產生蒸氣來推動渦輪機發電。那因為產生蒸氣的水沒有和反應爐直接接觸的關係，『理論』上，可以將放射性物質控制在較小的範圍中。印象中，核三廠就是採用這種方式的反應爐。
(因久沒有看這方面的消息了，有錯誤的話也請各位大大不吝更正。
1、沸水式：反應爐直接將水加熱產生蒸氣，再利用這些蒸氣推動渦輪機發電。這種方式的優點在於機組的結構比較精簡(和底下的壓水式反應盧相比)，那缺點是，因為蒸氣有放射性，所以蒸氣所經過的任何設備，密封性必須非常良好，否則就........
如果我沒記錯的話，核一、核二廠都是這種方式的反應爐，而早期美軍的核子動力軍艦也是這種架構。
2、壓水式：和沸水式反應爐相比，水分為兩個循環，反應爐先將第一循環的水加熱，再利用第一循環的熱水加熱第二循環的水產生蒸氣來推動渦輪機發電。那因為產生蒸氣的水沒有和反應爐直接接觸的關係，『理論』上，可以將放射性物質控制在較小的範圍中。印象中，核三廠就是採用這種方式的反應爐。
(因久沒有看這方面的消息了，有錯誤的話也請各位大大不吝更正。
#19
0
梅子算甚麼 (jimy562002) 於 2005/07/11 01:00:18 回應
無頁書大出現啦.有沒興趣指點一下?
===============================================================
小弟是很有興趣啦；可惜「力有未逮」---- 程度不夠ㄝ……
不如這樣：
咱們將此問題轉貼到 Auto-OnLine 討論區，
問問那位「超級高手」---- 堂尹 ( Tunyiin ) 大大的看法；
您意下如何？
無頁書大出現啦.有沒興趣指點一下?
===============================================================
小弟是很有興趣啦；可惜「力有未逮」---- 程度不夠ㄝ……
不如這樣：
咱們將此問題轉貼到 Auto-OnLine 討論區，
問問那位「超級高手」---- 堂尹 ( Tunyiin ) 大大的看法；
您意下如何？
#20
0
於
2005/07/17 01:41:21
發文
其實若是能解決噪音和油耗問題.JE不失是個好的動力來源.為甚麼現在飛機捨棄活塞引擎不用改用JE.總有他的道理吧.
#21
0
於
2006/06/02 00:04:11
發文
這話題沉寂了好久.現在有幾位板大都有一定的機械素養.可是還沒參與.小弟對這話題著實極感興趣.再推一下.以免遺珠之憾.
小弟不才.先邀請iv1602兄.
呵呵.瞧你的啦.
希望賞光.
小弟不才.先邀請iv1602兄.
呵呵.瞧你的啦.
希望賞光.
我說的不是像蝙蝠車一樣直接往後噴氣推進ㄛ，而是像M1-A2(美國MBT)一樣，用JE來做動力。想探討一下，個人只將懂得部份做說明，其餘的部份要請教懂得的大大，求解惑。
JE是由前面壓縮段將空氣增壓進入燃燒段燃燒，產生壓力向後噴出，利用反作用力產生推力，它的構造簡單說是一個圓筒狀。前面有扇業的構造將氣體往後吹，當然轉速很高才夠建壓，經過燃燒的氣體會膨脹，將之導引往後噴氣，然後在後面裝置有扇葉，作用像風車一樣，經過一根軸和前面的壓縮扇葉相連，後面扇葉來帶動前面扇葉旋轉進行壓縮(原理和渦輪增壓相像)，JE後面這邊稱為渦輪段，動力由此產生，這是一般非螺旋槳飛機用的。
而上述JE的軸做中空的，再套一根軸，在動力段再設一組渦輪，那麼這根軸產生的動力就可以來帶動齒輪了，也就是說動力段有二組動力渦輪，一組是帶動前面壓縮段來進行壓縮，一組是產生動力的，以直升機來說，其螺旋槳就是由此段渦輪軸經過齒輪箱變速來旋轉螺旋槳飛行。
問題來了，JE不像汽油引擎油門一加，轉數就會提升，它得慢慢加油讓轉數逐漸提升。直升機的螺旋槳是可以調整旋翼角度的，它在JE還沒達到最高轉數(像CT7-2D型是21000轉)時，旋翼角度幾乎是平的，等到轉數達到規定轉數，它才改變旋翼角度，就像電風扇吹風出來一樣，來產生推力。這和車用的動力系統大異庭趣，可是M1-A2就是能夠勒，不知道它是怎樣解決JE動力不能夠隨要隨到這部分問題？
有這方面有興趣，有研究的大大可以討論一下嗎？