(轉貼)左轉車無敵
讓世人們知道道路上的危險乃是9頭蛇的理念之一。如果它們砍掉其中一個頭,兩個或多個會應該取代。9頭蛇萬歲!Hail Hydra!
一個是提前逆向左轉
一個是看到車子過來了還不減速,直接給它撞上去
😵
一個是看到車子過來了還不減速,直接給它撞上去
😵
| |||
一個是提前逆向左轉 一個是看到車子過來了還不減速,直接給它撞上去 😵 | |||
+1
保持在車道內很困難。
超速直行車也是要負30%的責任的. 轉彎車好像也沒有打方向燈?
於
2016/11/15 21:29:51
發文
這個左轉車問題比較大吧 ........
| |||
超速直行車也是要負30%的責任的 | |||
30%是保險公司搞出來洗腦用的
有哪個法條有寫30%
於
2016/11/16 23:05:02
發文IP 129.34.*.*
[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)]超速直行車也是要負30%的責任的[/quote]
30%是保險公司搞出來洗腦用的
有哪個法條有寫30%[/quote]
依中華民國產物保險商業同業公會編製
汽車肇事責任分攤處理原則
B車直行與左轉彎A車碰
撞,A車負100%肇責;倘
B車超速,則A車分攤肇責
70%,B車分攤肇責30%。
參考法規: 條例第40條、
第48條第1項
第6款。
道安第93條第
1項第1款、第
102條第1項第
7款。
於
2016/11/16 23:09:42
發文IP 129.34.*.*
[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)]超速直行車也是要負30%的責任的[/quote]
30%是保險公司搞出來洗腦用的
有哪個法條有寫30%[/quote]
依中華民國產物保險商業同業公會編製
汽車肇事責任分攤處理原則
B車直行與左轉彎A車碰
撞,A車負100%肇責;倘
B車超速,則A車分攤肇責
70%,B車分攤肇責30%。
參考法規: 條例第40條、
第48條第1項
第6款。
道安第93條第
1項第1款、第
102條第1項第
7款。
1、B 車直行與左轉彎A 車碰撞,A 車負100%肇責;倘B 車超速,則A 車分攤
肇責70%,B 車分攤肇責30%。
B
A
2、A 車未達路口中心處搶先左轉,與對向直行B 車碰撞,A 車負100%肇責;
倘B 車超速,則A 車分攤肇責70%,B 車分攤肇責30%。
另有研討報告.
於本情境中有46 位委員不同意該肇責比
例,有31 位委員認為A 車應分攤70%肇責,
有6 位委員認為A 車應分攤75%肇責,依道
安規則第102 條第1 項第7 款之規定汽車行
駛至交岔路口,其行進、轉彎,應依下列規
定:…七、轉彎車應讓直行車先行。…及道
路交通管理處罰條例第48 條第1 項第6 款之
規定「汽車駕駛人轉彎時,有下列情形之一
者,處…罰鍰:…六、轉彎車不讓直行車先
行。」
依前述法規轉彎車(A 車)應讓直行車(B 車)先行,但A 車亦有注意之義務,於
路口事故中,一般肇事鑑定尚會考慮以撞擊點作為責任依據,故本研究建議A
車負70%肇責,B 車分攤30%肇責;於B 車超速的情況下,依各委員之意見加
權平均,A 車應分攤61.4%肇責,本研究建議:於B 車超速的情況下,A 車分
攤60%肇責,B 車負40%肇責。
於
2016/11/16 23:10:20
發文IP 129.34.*.*
[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)]超速直行車也是要負30%的責任的[/quote]
30%是保險公司搞出來洗腦用的
有哪個法條有寫30%[/quote]
依中華民國產物保險商業同業公會編製
汽車肇事責任分攤處理原則
B車直行與左轉彎A車碰
撞,A車負100%肇責;倘
B車超速,則A車分攤肇責
70%,B車分攤肇責30%。
參考法規: 條例第40條、
第48條第1項
第6款。
道安第93條第
1項第1款、第
102條第1項第
7款。
1、B 車直行與左轉彎A 車碰撞,A 車負100%肇責;倘B 車超速,則A 車分攤
肇責70%,B 車分攤肇責30%。
2、A 車未達路口中心處搶先左轉,與對向直行B 車碰撞,A 車負100%肇責;
倘B 車超速,則A 車分攤肇責70%,B 車分攤肇責30%。
另有研討報告.
於本情境中有46 位委員不同意該肇責比
例,有31 位委員認為A 車應分攤70%肇責,
有6 位委員認為A 車應分攤75%肇責,依道
安規則第102 條第1 項第7 款之規定汽車行
駛至交岔路口,其行進、轉彎,應依下列規
定:…七、轉彎車應讓直行車先行。…及道
路交通管理處罰條例第48 條第1 項第6 款之
規定「汽車駕駛人轉彎時,有下列情形之一
者,處…罰鍰:…六、轉彎車不讓直行車先
行。」
依前述法規轉彎車(A 車)應讓直行車(B 車)先行,但A 車亦有注意之義務,於
路口事故中,一般肇事鑑定尚會考慮以撞擊點作為責任依據,故本研究建議A
車負70%肇責,B 車分攤30%肇責;於B 車超速的情況下,依各委員之意見加
權平均,A 車應分攤61.4%肇責,本研究建議:於B 車超速的情況下,A 車分
攤60%肇責,B 車負40%肇責。
於
2016/11/16 23:13:41
發文IP 129.34.*.*
[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)]超速直行車也是要負30%的責任的[/quote]
30%是保險公司搞出來洗腦用的
有哪個法條有寫30%[/quote]
依中華民國產物保險商業同業公會編製
汽車肇事責任分攤處理原則
B車直行與左轉彎A車碰
撞,A車負100%肇責;倘
B車超速,則A車分攤肇責
70%,B車分攤肇責30%。
參考法規: 條例第40條、
第48條第1項
第6款。
道安第93條第
1項第1款、第
102條第1項第
7款。
1、B 車直行與左轉彎A 車碰撞,A 車負100%肇責;倘B 車超速,則A 車分攤
肇責70%,B 車分攤肇責30%。
2、A 車未達路口中心處搶先左轉,與對向直行B 車碰撞,A 車負100%肇責;
倘B 車超速,則A 車分攤肇責70%,B 車分攤肇責30%。
另有研討報告.
於本情境中有46 位委員不同意該肇責比
例,有31 位委員認為A 車應分攤70%肇責,
有6 位委員認為A 車應分攤75%肇責,依道
安規則第102 條第1 項第7 款之規定汽車行
駛至交岔路口,其行進、轉彎,應依下列規
定:…七、轉彎車應讓直行車先行。…及道
路交通管理處罰條例第48 條第1 項第6 款之
規定「汽車駕駛人轉彎時,有下列情形之一
者,處…罰鍰:…六、轉彎車不讓直行車先
行。」
依前述法規轉彎車(A 車)應讓直行車(B 車)先行,但A 車亦有注意之義務,於
路口事故中,一般肇事鑑定尚會考慮以撞擊點作為責任依據,故本研究建議A
車負70%肇責,B 車分攤30%肇責;於B 車超速的情況下,依各委員之意見加
權平均,A 車應分攤61.4%肇責,本研究建議:於B 車超速的情況下,A 車分
攤60%肇責,B 車負40%肇責。
另外還有直行汽車並不是開在汽車道上而是開在機車腳踏車道上,可能也會加重責任的.因為路權有點問題.
| ||||||||||||
30%是保險公司搞出來洗腦用的 有哪個法條有寫30% | ||||||||||||
依中華民國產物保險商業同業公會編製
汽車肇事責任分攤處理原則
B車直行與左轉彎A車碰
撞,A車負100%肇責;倘
B車超速,則A車分攤肇責
70%,B車分攤肇責30%。
參考法規: 條例第40條、
第48條第1項
第6款。
道安第93條第
1項第1款、第
102條第1項第
7款。
1、B 車直行與左轉彎A 車碰撞,A 車負100%肇責;倘B 車超速,則A 車分攤
肇責70%,B 車分攤肇責30%。
2、A 車未達路口中心處搶先左轉,與對向直行B 車碰撞,A 車負100%肇責;
倘B 車超速,則A 車分攤肇責70%,B 車分攤肇責30%。
另有研討報告.
於本情境中有46 位委員不同意該肇責比
例,有31 位委員認為A 車應分攤70%肇責,
有6 位委員認為A 車應分攤75%肇責,依道
安規則第102 條第1 項第7 款之規定汽車行
駛至交岔路口,其行進、轉彎,應依下列規
定:…七、轉彎車應讓直行車先行。…及道
路交通管理處罰條例第48 條第1 項第6 款之
規定「汽車駕駛人轉彎時,有下列情形之一
者,處…罰鍰:…六、轉彎車不讓直行車先
行。」
依前述法規轉彎車(A 車)應讓直行車(B 車)先行,但A 車亦有注意之義務,於
路口事故中,一般肇事鑑定尚會考慮以撞擊點作為責任依據,故本研究建議A
車負70%肇責,B 車分攤30%肇責;於B 車超速的情況下,依各委員之意見加
權平均,A 車應分攤61.4%肇責,本研究建議:於B 車超速的情況下,A 車分
攤60%肇責,B 車負40%肇責。
另外還有直行汽車並不是開在汽車道上而是開在機車腳踏車道上,可能也會加重責任的.因為路權有點問題.
| |||
依中華民國產物保險商業同業公會編製 汽車肇事責任分攤處理原則 另有研討報告..... | |||
拜託
都跟你說是保險公司搞出來
你還貼保險公司的資料
再加上某個小研究報告
我說的"法條"是中華民國現有的法律條文
先搞清楚什麼是法律條文
於
2016/11/17 19:44:11
發文IP 129.34.*.*
[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)]
依中華民國產物保險商業同業公會編製
汽車肇事責任分攤處理原則
另有研討報告.....
[/quote]
拜託
都跟你說是保險公司搞出來
你還貼保險公司的資料
再加上某個小研究報告
我說的"法條"是中華民國現有的法律條文
先搞清楚什麼是法律條文[/quote]
等你有用到時就知道有沒用了.我也沒說是法條,是你硬認為是法條.
於
2016/11/17 20:00:03
發文IP 129.34.*.*
[quote=a123456841 (口)][quote=c13wcl (小隆)]
依中華民國產物保險商業同業公會編製
汽車肇事責任分攤處理原則
另有研討報告.....
[/quote]
拜託
都跟你說是保險公司搞出來
你還貼保險公司的資料
再加上某個小研究報告
我說的"法條"是中華民國現有的法律條文
先搞清楚什麼是法律條文[/quote]
等你有用到時就知道有沒用了.我也沒說是法條,是你硬認為是法條.
事實上法條也不一定有用,要看判決的法官.
事故監定委員會也不是法律規定,只是法官會參考來判決,說沒用沒用,說有用還是有用.
同樣的 汽車肇事責任分攤處理原則,說沒用沒用,說有用還是有用的,因為法官多少也是會參考的.當然也有不參考硬判生死的.只是有不能說的密秘..任何事多少都有黑暗面,社會就是這樣,法律及很多東西可能都是參考而已.
| ||||||||||||
拜託 都跟你說是保險公司搞出來 你還貼保險公司的資料 再加上某個小研究報告 我說的"法條"是中華民國現有的法律條文 先搞清楚什麼是法律條文 | ||||||||||||
等你有用到時就知道有沒用了.我也沒說是法條,是你硬認為是法條.
事實上法條也不一定有用,要看判決的法官.
事故監定委員會也不是法律規定,只是法官會參考來判決,說沒用沒用,說有用還是有用.
同樣的 汽車肇事責任分攤處理原則,說沒用沒用,說有用還是有用的,因為法官多少也是會參考的.當然也有不參考硬判生死的.只是有不能說的密秘..任何事多少都有黑暗面,社會就是這樣,法律及很多東西可能都是參考而已.
還好有剎車減速,要是速度更快會很慘的😌