為什麼敢這麼說，請看以下資料

"臺灣新竹地方法院行政訴訟判決　　　　　105年度交字第119號

(四)就兩造前述爭執可事項，本院判斷如下： 1.被告在本件訴訟程序自行向遠東電收公司調閱系爭車輛105 年4月30日ETC相關資料，本院認不能作為認定原告是否有前 開違規行為之證據： (1)汽車在何時間，行經高速公路何路段，涉及得以識別駕駛人 個人社會活動之個人資料，應屬駕駛人隱私權之一部份。我 國司法院釋字第585號解釋明示「維護人性尊嚴與尊重人格 自由發展，乃自由民主憲政秩序之核心價值。隱私權雖非憲 法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維護及 人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾 及個人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利， 而受憲法第二十二條所保障。」且就政府蒐集人民個人資料 之使用之限制，司法院釋字第603號解釋認「國家基於特定 重大公益之目的而有大規模蒐集、錄存人民指紋、並有建立 資料庫儲存之必要者，則應以法律明定其蒐集之目的，其蒐 集應與重大公益目的之達成，具有密切之必要性與關聯性， 並應明文禁止法定目的外之使用。主管機關尤應配合當代科 技發展，運用足以確保資訊正確及安全之方式為之，對所蒐 集之指紋檔案採取組織上與程序上必要之防護措施，以符憲 法保障人民資訊隱私權之本旨。」汽車駕駛人在高速公路上 之行動資料，雖未如人民指紋般之深度涉及個人隱私資料， 但基於前開司法院釋字第603號解釋意旨，本院認政府基於 提升高速公路收費效率之特定目的，委託民間設置高速公路 電子收費系統，蒐集人民在高速公路行動之資料，其設置目 的及功能既在「電子收費」，除有重大事由(如重大犯罪刑 事偵防)外，應禁止「法定目的外使用」，即就ETC相關資料 ，除有特定重大事由外，應禁止在電子收費目的外使用。"

講這麼多，看起來物颯颯對吧

重點就在：政府基於 提升高速公路收費效率之特定目的，委託民間設置高速公路 電子收費系統，蒐集人民在高速公路行動之資料，其設置目 的及功能既在「電子收費」，除有重大事由(如重大犯罪刑 事偵防)外，應禁止「法定目的外使用」，即就ETC相關資料 ，除有特定重大事由外，應禁止在電子收費目的外使用。

也就是新竹地方法院認為，ETC除了電子收費外，沒有重大理由不可以挪作他用。

繼續往下查，就會發現這個裁決上溯到高等行政法院後發回更審，所以說，ETC其實可以拿來開罰單？

非也~~發回的理由是，被罰的原告ETC資料確實不能用，但法院沒有善盡查證義務，這個不能用，應該要其他證據證明是否有違規，所以才發回。也就是說，高等行政法院也認同根據憲法第22條，人民有隱私權，所以政府不可以直接調用ETC的資料來開罰單，這不是建置系統的目的。

想要讓ETC可以開罰單，先修改憲法第22條，或者把ETC收歸國有吧😆