0
0
於
2018/12/08 00:53:59
發文
唉
人走了也沒什麼好說的
強制險不會賠的
0
不一定喔，原則上，酒駕達公共危險標準，不予理賠。但是政府有放寬，如果被害人不是肇事主因，還是會理賠。酒駕，但主要錯不在你叔叔，強制險還是可以理賠的。
0
"若加害人有肇責時，對該酒醉駕駛人（受害人）仍予理賠，但經司法機關判決確定保險人無給付義務者，不在此限"
這是最新規定，對方違停一定有肇責，會理賠的
0
挖喔，原來如此，上了一課
0
他意思說：如果你不違規停車，那麼對方就不會這容易撞到你，，
所以違規停車有肇責！
這樣警方也要去追究違停者的『刑事責任』嗎？
有案例，，貨車載貨違停，，結果年輕人騎快車『超速』撞上貨車，，
結果貨車公司還是賠對方家屬了。
0
於
2018/12/09 13:33:09
發文
於
2018/12/09 13:55:00
發文IP 61.230.*.*
我之前也觀念不很清楚,直到幾年前在紅線路邊停車時,被市區公車擦撞到請警方來處理才知道肇責歸屬
紅線停車固然是違規停車,但那是靜態,公車司機在執行路邊停車動作時本就應注意公車前方的動靜態,應注意未注意而造成交通事故就必須負主要肇責,因為只是3a事故,後來客運公司就全數賠償我的修理費.
駕駛人酒醉撞及路邊靜態違規停車肇事,主要肇責在駕駛人,一來是酒駕,一來是未注意原本可預防(路邊停車)的肇事,所以強制險應該不會理賠才是.
於
2018/12/09 13:56:06
發文IP 61.230.*.*
肇事時涉及違停車輛不表示就是違停的錯責
我之前也觀念不很清楚,直到幾年前在紅線路邊停車時,被市區公車擦撞到請警方來處理才知道肇責歸屬
紅線停車固然是違規停車,但那是靜態,公車司機在執行路邊停車動作時本就應注意公車前方的動靜態,應注意未注意而造成交通事故就必須負主要肇責,因為只是3a事故,後來客運公司就全數賠償我的修理費.
駕駛人酒醉撞及路邊靜態違規停車肇事,主要肇責在駕駛人,一來是酒駕,一來是未注意原本可預防(路邊停車)的肇事,所以強制險應該不會理賠才是.
法律規定強制險在酒測值0.25以上受害人是不理賠的.
肇事時涉及違停車輛不表示就是違停的錯責
我之前也觀念不很清楚,直到幾年前在紅線路邊停車時,被市區公車擦撞到請警方來處理才知道肇責歸屬
紅線停車固然是違規停車,但那是靜態,公車司機在執行路邊停車動作時本就應注意公車前方的動靜態,應注意未注意而造成交通事故就必須負主要肇責,因為只是3a事故,後來客運公司就全數賠償我的修理費.
駕駛人酒醉撞及路邊靜態違規停車肇事,主要肇責在駕駛人,一來是酒駕,一來是未注意原本可預防(路邊停車)的肇事,所以強制險應該不會理賠才是.
法律規定強制險在酒測值0.25以上受害人是不理賠的.
0
於
2018/12/09 13:40:29
發文
於
2018/12/09 13:57:39
發文IP 61.230.*.*
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
他意思說：如果你不違規停車，那麼對方就不會這容易撞到你，，
所以違規停車有肇責！
這樣警方也要去追究違停者的『刑事責任』嗎？
有案例，，貨車載貨違停，，結果年輕人騎快車『超速』撞上貨車，，
結果貨車公司還是賠對方家屬了。
貨車是會賠償的,因為機車騎士已身亡,而違停還是有一部分肇責
但是應該不是用強制險賠償的,因為主要肇責是機車騎士超速及未注意前方動靜態
於
2018/12/09 13:59:38
發文IP 61.230.*.*
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
他意思說：如果你不違規停車，那麼對方就不會這容易撞到你，，
所以違規停車有肇責！
這樣警方也要去追究違停者的『刑事責任』嗎？
有案例，，貨車載貨違停，，結果年輕人騎快車『超速』撞上貨車，，
結果貨車公司還是賠對方家屬了。
貨車是會賠償的,因為機車騎士已身亡,而違停還是有一部分肇責
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
他意思說：如果你不違規停車，那麼對方就不會這容易撞到你，，
所以違規停車有肇責！
這樣警方也要去追究違停者的『刑事責任』嗎？
有案例，，貨車載貨違停，，結果年輕人騎快車『超速』撞上貨車，，
結果貨車公司還是賠對方家屬了。
貨車是會賠償的,因為機車騎士已身亡,而違停還是有一部分肇責,而且機車騎士並未酒駕.若是酒駕涉及公共為險罪強制險就不賠了.
0
回應 azxcxza123（精打細算）所寫
他意思說：如果你不違規停車，那麼對方就不會這容易撞到你，，
所以違規停車有肇責！
這樣警方也要去追究違停者的『刑事責任』嗎？
有案例，，貨車載貨違停，，結果年輕人騎快車『超速』撞上貨車，，
結果貨車公司還是賠對方家屬了。
有死亡的話一定會追，違停的駕駛會被起訴過失致死
但會不會被判就不一定了，有賠錢和解可能就會沒事情
0
違停導致肇事有一定的刑責
酒駕肇事導致自身死亡，上法院提告
0
於
2018/12/11 01:15:04
發文
回應 jasonguo（jasonguo）所寫
違停導致肇事有一定的刑責
酒駕肇事導致自身死亡，上法院提告
最後那句話看起來好奇怪😂，導致自身死亡，上法院提告
人都死了怎麼告~
家屬可以提告，不過檢察官也都會主動提起過失致死
0
於
2018/12/11 02:04:06
發文
回應 wangoldmr（Mr. Wang）所寫
肇事時涉及違停車輛不表示就是違停的錯責
我之前也觀念不很清楚,直到幾年前在紅線路邊停車時,被市區公車擦撞到請警方來處理才知道肇責歸屬
紅線停車固然是違規停車,但那是靜態,公車司機在執行路邊停車動作時本就應注意公車前方的動靜態,應注意未注意而造成交通事故就必須負主要肇責,因為只是3a事故,後來客運公司就全數賠償我的修理費.
駕駛人酒醉撞及路邊靜態違規停車肇事,主要肇責在駕駛人,一來是酒駕,一來是未注意原本可預防(路邊停車)的肇事,所以強制險應該不會理賠才是.法律規定強制險在酒測值0.25以上受害人是不理賠的.
的確
看了前面的討論
我原本以為一定不會賠
現在大概明白了
主要還是看肇責
對方有肇責
才會賠給酒駕的
但違停不見得一定有肇責
不過我猜有人死亡而且違停
應該是會判定有肇責
上個月我一個舅舅因為喝酒撞到路邊違停的車，導致立即死亡(撞擊力道應該不小)。
酒精濃度超過0.65%(已超過公共危險罪)我知道酒駕本身不對，但也無法遣責他了…所以想請問根據理性面的話。強制險到底能不能賠(因為有聽說強制險不分責任等級)，那如果有賠，保險公司會不會賠了舅舅，再跟他們家的人索賠？
因為網路上找了好多資料，真的是沒有相關的案例。因為舅舅家裡沒有錢。所以很需要這筆錢幫他辦後事。
PS：我不是要上來幫舅舅硬拗，只是想知道這樣子的正確答案為何，謝謝。