簡單講同型車有裝ESC的車子一定比沒有裝ㄉ車子安全穩定
沒有裝得一定比較不安全😆

	回應 xavier74 (nomo333) 所寫
	如果沒裝ESC的車輛的操控性比有裝ESC的車輛的操控性還強 那就不代表沒裝就比有裝不安全 畢竟電子系統只是輔助 車輛本身最主要的主動安全就是操控性以及駕駛人的正確駕駛觀念

以最常使用 ESC 的場合來說: 「閃避側面突然出現的物體」, 小弟不知到您所謂的「正確駕駛觀念」是什麼? 不過, 若當您以 60Km./h 以上的速度直線前行, 卻遇到「 15 公尺前 」(大約三輛車的距離) 出現 :

1. 右前方快速飛來一顆籃球
2. 一隻黃金獵犬從側面衝出
3. 慢車道的車輛從分隔島缺口快速切入
4. 有視覺死角的巷口突然衝出車輛
5. 左側車輛突然向右切入右邊匝道入口
6. 前方貨車突然掉落的重型貨物
7. 前方車輛突然爆胎車體打轉

此時就算重踩煞車, 有 ABS+EBA 還是避免不了會撞上, 唯一閃避之道, 只有在速度略減的狀況下「繞行」 障礙物, 之後並回到原來的車道, 以避免後方追撞.

沒有 ESC 的車, 很可能在繞行之後, 隨即發生「轉向過度」的問題 (因駕駛人本身的緊張), 進而造成車輛開始打轉. 這種狀況並非任何「正確觀念」可以預防得到, 可以救回來的, 只剩下「技巧」, 但 99% 的車主, 都不具備救車的技巧, 或是「只控制一兩顆輪胎煞車」的能力, 此時 ESC 的介入, 是非常關鍵的救命機制.

這裡有一段影片, 描述 ESC 動作的細節:
https://www.youtube.com/watch?v=akZ9AaFB7Zc&mode=related&search=

下面則是請駕訓班的民眾, 親身體驗 ESC 的差別; 前半段是關閉 ESC, 後半段則開啟:
https://www.youtube.com/watch?v=bq2Gh_LnBx0&mode=related&search=
mms://ms.groovygecko.net/groovyg/clients/haymarket/WhatCar/News/2006/May/WhatCar_ESP_512kws.wmv

這是一段廣告, 模擬使用 ESC 的情境:
https://www.youtube.com/watch?v=e6DnfHSnEQw&mode=related&search=

這是模擬在一個左彎道之後, 突然出現大卡車:
https://www.youtube.com/watch?v=iHeA3cVxwtA&mode=related&search=

這裡用 Side-by-side 的比較, 展示 ESC 的效果:
https://www.youtube.com/watch?v=NiZjeeMExY4&mode=related&search=

長達五分鐘的詳細解釋 ESC 各種狀況:
https://www.youtube.com/watch?v=T9Y6z7cXxEE


小弟當然同意「安全駕駛觀念」的重要性, 但那是開車上路的「基本條件」, 當您的基本條件都滿足了, 卻還無法閃避危險時, ESC 還可以在此時出手相救........少了 ESC, 一名「安全駕駛」可能會眼睜睜看著自己的車子, 在幾秒鐘之內失控, 送進了醫院卻始終想不通: 這是怎麼一回事?

	回應 xavier74 (nomo333) 所寫
	如果沒裝ESC的車輛的操控性比有裝ESC的車輛的操控性還強 那就不代表沒裝就比有裝不安全

有「操控性」並不代表就可以省略 ESC!!

請看看上面的影片, 有哪一部失控打滑的車, 是「沒有操控性」的? 裡面不乏 Benz, Audi...等名車. 就算換成 BMW, Alpha Romeo 來, 也是一樣的結果.

每一輛車, 在沒有輔助的高速狀況下, 都很容易可以開到打滑, 這跟操控性無關, 而是「已經違背基本的物理限制」.

「操控性」是在車主有預期之下, 對速度及轉向的精確控制能力, 所有路徑都已經事先得知.

ESC 要應付的, 則是「已經超出車主預期的轉向」及「事先無法進行操控準備的轉向」.

如果光靠操控就可以取代 ESC, 那美國和英國又何必強制車商增加這個成本? 駕訓班多上些課就好了.....

這裡也反映另外一個現象, 就是台灣車主對於安全的認知太少.

很多人覺得不需要那麼多安全輔助裝置, 為什麼?
因為大家都認為:

「這有什麼利害的? 我開車開十幾年了, 哪有什麼狀況我閃不過去, 或煞不住的?」
「我絕對可以掌握車子行進的動向, 不需要其他外來的輔助」

因為台灣車主看過的失控狀況太少, 有很多人, 甚至不知道車子可以在普通道路上失控成這樣?
應該強迫每個駕訓班, 都把新竹安駕的課程全部上一遍, 車主臨場體驗過後, 才會真的對安全有所畏懼...

	回應 fgharlem (吉弟) 所寫
	唉~在這些ESC TCS ESP等動態穩定系統前...台灣目前能先把ABS&EBD&BAS標配就很不錯了😰

台灣法律還是沒有強制規定ABS成為標準配備
台灣有的車還沒有ABS😡

	回應 monotro (滷蛋) 所寫
	回應 fgharlem (吉弟) 所寫 唉~在這些ESC TCS ESP等動態穩定系統前...台灣目前能先把ABS&EBD&BAS標配就很不錯了😰 台灣法律還是沒有強制規定ABS成為標準配備 台灣有的車還沒有ABS😡

我們法律連安全帶都沒有強制規定車商一定要有吧!
只強制規定消費者行車坐前座要繫安全帶
所以如果有一輛沒安全帶的車子被警察攔下開單, 也是罰車主不是罰車商

當然消費者不會買沒安全帶車子找自己麻煩, 但這例子只是要突顯台灣法律只敢強制消費者的行為, 不敢強制車商該做什麼, 如戴安全帽, 繫安全帶, 停車三分鐘要熄火, 裝設安全座椅等, 全是要求消費者的法律 ...

	回應 monotro (滷蛋) 所寫
	回應 fgharlem (吉弟) 所寫 唉~在這些ESC TCS ESP等動態穩定系統前...台灣目前能先把ABS&EBD&BAS標配就很不錯了😰 台灣法律還是沒有強制規定ABS成為標準配備 台灣有的車還沒有ABS😡

突然想到,美國現在亦未強制規定ABS必配
像2008 LANCER陽春型ABS便為選配(美規TIIDA亦然)

	回應 nekrof (nekrof) 所寫
	回應 monotro (滷蛋) 所寫 回應 fgharlem (吉弟) 所寫 唉~在這些ESC TCS ESP等動態穩定系統前...台灣目前能先把ABS&EBD&BAS標配就很不錯了😰 台灣法律還是沒有強制規定ABS成為標準配備 台灣有的車還沒有ABS😡 突然想到,美國現在亦未強制規定ABS必配 像2008 LANCER陽春型ABS便為選配(美規TIIDA亦然)

還有,別說國產車了,進口車沒ESC的也不少
但好歹氣囊數夠多,因此個人認為先強制配氣囊再說

	回應 nekrof (nekrof) 所寫
	還有,別說國產車了,進口車沒ESC的也不少 但好歹氣囊數夠多,因此個人認為先強制配氣囊再說

國產車這個真的是蠻悲哀的。
進口車其實多半可以選配，
但是台灣的進口商已經預設台灣車主的選項，
就是不要安全配備，所以需多車想選都沒有。
（其實這一點也不能說車商錯了）

不過一個是主動安全防護，防範未然，
一個是事後的補救，減低傷害，
都是很重要的配備。

現在氣囊已經慢慢被接受，但是ESP要被接受應該還要再等一等。
畢竟撞車的後氣囊會炸開，看得到保護作用，
但是ESP卻是藏在鈑金下面，更慘的即使作用了駕駛都不見得知道，
更何況在絕大多數駕駛的觀念中，
ESP就是飆車族，愛開快車，喜歡超車，還有技術不佳的人才需要的東西。

希望有一天車子都能配備6顆以上氣囊，ESP，主動轉向頭燈，預縮安全帶，主動頭枕。

	回應 chiardy (Chiardy) 所寫
	更何況在絕大多數駕駛的觀念中， ESP就是飆車族，愛開快車，喜歡超車，還有技術不佳的人才需要的東西。

所以小弟才會說, 台灣車主的觀念, 從根本就是錯的. 飆車族才不愛 ESP 咧!! 因為 ESP 會介入煞車和油門的操控, 更高檔者(BMW, Benz), 連方向盤都會介入, 飆車族喜歡把車開到超過極限, 根本不希望有 ESP 介入, 他們通常一上車, 就先把 ESP 關閉, 這樣才可能把輪胎開到打滑吱吱叫啊!! (開啟 ESP 輪胎幾乎不會叫了.....)

關於「技術不佳」, 就如同小弟前面提過的, 台灣車主真的「見識」太少了, 根本不了解, 在道路上有許多意外狀況, 不是你自己可以完全掌控的, 這跟技術好不好, 一點關係都沒有, 就算受過專業賽車訓練的車手, 也不見得能夠躲得掉, 馬路上的這些意外. 如果能花少錢, 讓這些自動化的裝置適時保護自己, 不是對自己和家人都更保險嗎?.....