2008年車輛前方碰撞乘員保護測試，Swift率先送測
0
#2
0
 |
|  | |
| http://auto.msn.com.tw/autonews/indnews/autonews_newspage.asp?newsid=5817 雖然通過了測試也達到了應有的潰縮 | |||
 |  |
回應 qaz90302 (京極楓) 所寫(不小心按錯把未打完的文章送出)😰
雖然通過了測試也達到了應有的潰縮,
但是要是自己的車子車頭撞成這樣,
心一定會痛死!!
(本文並非批評該車,只是剛好有這篇新聞,所以借比喻一下)
雖然現在大多的車都用可潰縮式車體,
但是撞完後車頭都慘不忍睹(因為縮的很徹底)
不知道有沒有大大知道,
是否有車撞完後可以讓愛車看起來不那麼悽慘的?
也可以不用花好多好多錢大修的?
#3
0
|
| | ||||||||||
(不小心按錯把未打完的文章送出)😰 雖然通過了測試也達到了應有的潰縮, 但是要是自己的車子車頭撞成這樣, 心一定會痛死!! (本文並非批評該車,只是剛好有這篇新聞,所以借比喻一下) 雖然現在大多的車都用可潰縮式車體, 但是撞完後車頭都慘不忍睹(因為縮的很徹底) 不知道有沒有大大知道, 是否有車撞完後可以讓愛車看起來不那麼悽慘的? 也可以不用花好多好多錢大修的? | ||||||||||||
| |
車子在幫你吸收力道~這觀念是對的~駕駛人沒事~勢必還會有再買該品牌的可能~如果駕駛人XXX....那什麼都沒有可能了
我想如果你喜歡硬碰硬~那.........愛車會比較不悽慘~可是可能駕駛人會比較悽慘~雖說人會自己復原~但或許復原的不是很順利~
#5
0
於
2007/05/19 22:46:27
發文
|
| | |
| 我覺得台灣的ARTC應該要像國外有評分的標準讓消費者了解安全的程度,之前電視台有個節目有去ARTC拍攝,拿了一部車做撞擊測試,雖然座艙的結構還算完整車門也可以打開,但是儀表板整個往內擠壓的很嚴重,這樣也會造成乘員的傷害,結果ARTC的人員說只要車門可以不用機器破壞開啟就算是符合他們的安全標準,我認為這樣的標準應該要修改才對 | |||
| |
人員的安全才是最重要的!!
#6
0
|
| | |
| 我覺得台灣的ARTC應該要像國外有評分的標準讓消費者了解安全的程度,之前電視台有個節目有去ARTC拍攝,拿了一部車做撞擊測試,雖然座艙的結構還算完整車門也可以打開,但是儀表板整個往內擠壓的很嚴重,這樣也會造成乘員的傷害,結果ARTC的人員說只要車門可以不用機器破壞開啟就算是符合他們的安全標準,我認為這樣的標準應該要修改才對 | |||
| |
這就是符合標準沒錯。
只是就像考試。
政府要求車廠車廠至少要做到60分。
而各家車廠要做到70分，80分，90分，甚至100分。
就是各家車廠自己的考量了。
基本上只要有單AIRBAG或雙SRS的車型都可以符合政府的最低要求。
所以.....買沒氣囊的車子請自己保重。😌
有前氣囊的車型，在歐盟撞擊測試大概是相當於兩顆半到三顆不等。
四氣囊至少都有三顆星以上。
#7
0
|
| | |
| 我覺得台灣的ARTC應該要像國外有評分的標準讓消費者了解安全的程度,之前電視台有個節目有去ARTC拍攝,拿了一部車做撞擊測試,雖然座艙的結構還算完整車門也可以打開,但是儀表板整個往內擠壓的很嚴重,這樣也會造成乘員的傷害,結果ARTC的人員說只要車門可以不用機器破壞開啟就算是符合他們的安全標準,我認為這樣的標準應該要修改才對 | |||
| |
😀+1
我也覺得應該加入像歐盟的評分標準...
而且不能由廠商提供車輛,要由測試單位隨機抽測市售車輛才有公信力...
如果可以確實做到公正獨立,台灣的汽車消費息慣才會被導正
對消費者會是一大褔音...ARTC加油了...😀
#8
0
|
| | ||||||||||
(不小心按錯把未打完的文章送出)😰 雖然通過了測試也達到了應有的潰縮, 但是要是自己的車子車頭撞成這樣, 心一定會痛死!! (本文並非批評該車,只是剛好有這篇新聞,所以借比喻一下) 雖然現在大多的車都用可潰縮式車體, 但是撞完後車頭都慘不忍睹(因為縮的很徹底) 不知道有沒有大大知道, 是否有車撞完後可以讓愛車看起來不那麼悽慘的? 也可以不用花好多好多錢大修的? | ||||||||||||
| |
😀如果是自己的車車大多報廢比較多...
我有在修車廠看過一台六代雅哥行理箱被追撞整個不見了,
車主不打算用手術台把它拉回來(我看也有點難),聽廠長說直接換一個車台...
我想應該花不少錢吧! 而且工程很大... 保養的技師真的有這麼行嗎??
要我可能會賣了它... 噢...我說錯話了...這不會發生在我身上😀
#9
0
|
| | ||||||||||||||||||||
😀如果是自己的車車大多報廢比較多... 我有在修車廠看過一台六代雅哥行理箱被追撞整個不見了, 車主不打算用手術台把它拉回來(我看也有點難),聽廠長說直接換一個車台... 我想應該花不少錢吧! 而且工程很大... 保養的技師真的有這麼行嗎?? 要我可能會賣了它... 噢...我說錯話了...這不會發生在我身上😀 | ||||||||||||||||||||||
| |
換車台反而更好,因為就跟新車一模一樣,而且保養廠的技師也有辦法組裝完成
#10
0
|
| | ||||||||||
(不小心按錯把未打完的文章送出)😰 雖然通過了測試也達到了應有的潰縮, 但是要是自己的車子車頭撞成這樣, 心一定會痛死!! (本文並非批評該車,只是剛好有這篇新聞,所以借比喻一下) 雖然現在大多的車都用可潰縮式車體, 但是撞完後車頭都慘不忍睹(因為縮的很徹底) 不知道有沒有大大知道, 是否有車撞完後可以讓愛車看起來不那麼悽慘的? 也可以不用花好多好多錢大修的? | ||||||||||||
| |
有阿saab的裝甲車就應該不會愧的這徹底呵~~
#11
0
|
| | ||||||||||
😀+1 我也覺得應該加入像歐盟的評分標準... 而且不能由廠商提供車輛,要由測試單位隨機抽測市售車輛才有公信力... 如果可以確實做到公正獨立,台灣的汽車消費息慣才會被導正 對消費者會是一大褔音...ARTC加油了...😀 | ||||||||||||
| |
有點難唷....
台灣官商勾結可嚴重了😀
重點是政府有沒有補助ARTC足夠的錢阿.......
看不出政府很重視台灣汽車產業阿😌
廠商做好堅固的車給ARTC去撞，想必也是用很便宜的成本買進來的😀
雖然通過了測試也達到了應有的潰縮