回應 crossbom911 (manson) 所寫
	台灣法只會一直學東方國家的作法，東罰罰西罰罰的 壞的事情，因為人家都這樣罰，所以我們也應該這樣...... 好的事情，因為人家情況跟我們不同，所以我們不能這樣..... 台灣到底算哪們子民主進步國家? 你不覺得現在的趨勢越來越像中央集權了嗎?

我覺得比較像地方集權！
那個地方吵的比較大聲，那個地方就有糖吃！😞

我自己也是在等重機開放上高速公路後,就打算買重機的人
所以自己也算是有兩種用路身分的人
我覺得很多汽車駕駛人會不會對重機上路這種政策太過恐慌了一點
說真的,一般重機的性能,加速,急煞,操控等方面都勝過普通機車太多了
在高速公路上絕對是遊刃有餘

當然雨天的時候,兩輪的穩定性相對會偏低,但是以重機車主的愛車如命的程度來看,遇到下雨天,非常少會有人願意上路的.
就算是行駛途中遇到下雨,也多半會找最近的出口離開.

我認為最大的問題反而是行車距離的問題,因為一般重車煞停的距離比汽車好很多,所以如果後方的汽車不能保持適當的行車距離,有可能會產生KISS或碰撞到前車的情況

在來就是收費站的問題,我認為應立法通過強制重機一律使用回數票,甚至是開發機車用ETC,不然你可以想像重機過收費站的時候,還要掏錢包再收零錢的情況嗎,一定會拖慢到過站速度的

只要汽車的車主自己守規則,重機在路上也是相對安全的

重機 全部 比照 汽車

不然我的小50也可以上高速路了

	回應 alla (alla) 所寫
	我自己也是在等重機開放上高速公路後,就打算買重機的人 我認為最大的問題反而是行車距離的問題,因為一般重車煞停的距離比汽車好很多,所以如果後方的汽車不能保持適當的行車距離,有可能會產生KISS或碰撞到前車的情況

光是你提的這一點,可以想見的是 :

1) 重機急剎...後方汽車反應不及追撞...重機騎士被撞飛...汽車駕駛人慘賠

2) 車距拉長...造成快(高)速道路塞車

--------------------------------------------------------------------------------------------------

2) 說明:

既然重機要上快(高)速道路,就要遵守交通規則

a. 一個車道只能行駛1台重機,不可以一個車道並行2台以上重機

b. 車與車間保持該有的安全車拒(對應當時時速)





a + b = 塞車

	回應 alla (alla) 所寫
	我自己也是在等重機開放上高速公路後,就打算買重機的人 所以自己也算是有兩種用路身分的人 我覺得很多汽車駕駛人會不會對重機上路這種政策太過恐慌了一點 說真的,一般重機的性能,加速,急煞,操控等方面都勝過普通機車太多了 在高速公路上絕對是遊刃有餘 當然雨天的時候,兩輪的穩定性相對會偏低,但是以重機車主的愛車如命的程度來看,遇到下雨天,非常少會有人願意上路的. 就算是行駛途中遇到下雨,也多半會找最近的出口離開. 我認為最大的問題反而是行車距離的問題,因為一般重車煞停的距離比汽車好很多,所以如果後方的汽車不能保持適當的行車距離,有可能會產生KISS或碰撞到前車的情況 在來就是收費站的問題,我認為應立法通過強制重機一律使用回數票,甚至是開發機車用ETC,不然你可以想像重機過收費站的時候,還要掏錢包再收零錢的情況嗎,一定會拖慢到過站速度的 只要汽車的車主自己守規則,重機在路上也是相對安全的

我想，大部份的人並不真正了解重機的性能，
希望了解重機的大大多提供一些實用的訊息。

以雨天為例，如果突然遇到下大雨，離下一個出口可能還要十幾公里，
包括易打滑，視線不良，都是問題，這段路程的安全性堪虞。有比較實質的對策嗎？

再以行車距離為例，一般汽車如果輕微追撞，可能只是保險桿掉漆而已，
重機如果被輕微追撞....不敢想像。有比較實質的對策嗎？

收費站的問題我倒覺得還好，反正汽車過零錢車道也快不到那裡去，重機也慢不到那裡去。🙂

重機的運動性比汽車好這是無庸置疑的
但，對乘員的保護呢??能做到跟汽車一樣嗎??
今天若汽車因閃避不及輾過一個在地上滑的重機騎士
不知到了法院是怎判喔??
但可預見的，以台灣這種 受傷有理 死者為大 的判定方式
汽車駕駛一定免不了有"道義責任"
光是這個部分就會讓汽車駕駛連當內褲都不夠賠了
重機要爭取自己的權益我個人沒意見
但請不要損害到其它用路人的權益

話說回來，若性能夠就可上路…那我的nsr是否應也去爭取一下才是…

	回應 cobra_hse (灰色腦細胞) 所寫
	今天若汽車因閃避不及輾過一個在地上滑的重機騎士 不知到了法院是怎判喔?? 但可預見的，以台灣這種 受傷有理 死者為大 的判定方式 汽車駕駛一定免不了有"道義責任" 光是這個部分就會讓汽車駕駛連當內褲都不夠賠了 …

這個問題是重機上快(高)速道路必須面對的很嚴重議題

快(高速)道路時速最少70以上

汽車車禍都會造成嚴重的傷亡了,更何況是肉包鐵的重機騎士們......

重機上路後...大家要趕緊去保多一點險喔,以免不小心(非自願)撞上重機騎士造成傷亡

事後賠償會讓你傾家蕩產 + 外加上被冠上一條"過失(傷害)致死"的罪名

雨天的時候,重機可以保持在最外側車道,以最低速度行駛,這是合法的,對行車安全性可以作一定程度的保護
甚至是開放路肩也是可以考慮的.另外台灣的高速公路很好心的就是交流道一堆,平均的間距大都在10KM以內
以時速60KM來算的話,大概10-12就可以到出口了.

再來保持安全車距的問題,這並不是單純的重機的問題,而是後車的問題,不能保持安全車距的話,對什麼前車都是一種威脅,當然我也承認在行車順暢的情況下,要保持法定的安全車距真的是很難的一件事.
但是既然是順暢的情況下,又何須擔心塞車呢

前面有人提到並排行駛,就算是汽車也不能並排行駛阿,拿一些不對的駕駛觀念來討論並沒有意義.

	回應 alla (alla) 所寫
	前面有人提到並排行駛,就算是汽車也不能並排行駛阿,拿一些不對的駕駛觀念來討論並沒有意義.

一個車道上,汽車是完全無法並排行駛的,相信這點應該不用多做解釋吧...

但是同一個車道上,機車卻是有可能並排行駛的,而且以台灣人的用路行為來看是很有可能的


目前大家討論的議題都是以"不對的駕駛觀念"來討論...不是嗎?

如果每個用路人都以"對的駕駛觀念"來行駛,那何必要來這裡口水戰呢 ?

"對的駕駛觀念"會發生事故的機率有多少 ? 很少吧 !!

會有爭議...當然就是因為"不對的駕駛觀念"所造成的...不是嗎 ?

姑且不論是汽車,機車...真的用路人都遵守規則好好行駛...還需要你在這討論重機適不適合上快(高)速道路 ???

	回應 alla (alla) 所寫
	再來保持安全車距的問題,這並不是單純的重機的問題,而是後車的問題,不能保持安全車距的話,對什麼前車都是一種威脅,當然我也承認在行車順暢的情況下,要保持法定的安全車距真的是很難的一件事. 但是既然是順暢的情況下,又何須擔心塞車呢

請去看看 雪山隧道 是為何會回堵塞車的

不就是因為要保持時速70車距50...所以在進隧道之前常常回堵嗎 ?


ps:我不是自私要禁止重機上路,只是說明重機上路後,塞車的議題會更加突顯而已

	回應 f9333013 (壞評收集者) 所寫
	回應 alla (alla) 所寫 前面有人提到並排行駛,就算是汽車也不能並排行駛阿,拿一些不對的駕駛觀念來討論並沒有意義. 一個車道上,汽車是完全無法並排行駛的,相信這點應該不用多做解釋吧... 但是同一個車道上,機車卻是有可能並排行駛的,而且以台灣人的用路行為來看是很有可能的 目前大家討論的議題都是以"不對的駕駛觀念"來討論...不是嗎? 如果每個用路人都以"對的駕駛觀念"來行駛,那何必要來這裡口水戰呢 ? "對的駕駛觀念"會發生事故的機率有多少 ? 很少吧 !! 會有爭議...當然就是因為"不對的駕駛觀念"所造成的...不是嗎 ? 姑且不論是汽車,機車...真的用路人都遵守規則好好行駛...還需要你在這討論重機適不適合上快(高)速道路 ???

你說的都是你想的,我說的也是我想的
你說要蛇行超車什麼的,我還可以認同
但是一個車道要併行兩輛大型重機
.....................
你以為大型重機的車寬跟小綿羊一樣阿...😵

剛才還沒看清楚以為是說在兩個車道上並排行駛.....

時速100KM,兩台大型重型機車在"同一個車道"並排行駛
我只能說這是表演特技

一台HONDA的GOLDEN WING的車寬就接近1M了
一般仿賽也快要到80CM
一個車道約3.75M
加上兩台車的間距,最好是有必要作這種事啦

	回應 f9333013 (壞評收集者) 所寫
	回應 alla (alla) 所寫 再來保持安全車距的問題,這並不是單純的重機的問題,而是後車的問題,不能保持安全車距的話,對什麼前車都是一種威脅,當然我也承認在行車順暢的情況下,要保持法定的安全車距真的是很難的一件事. 但是既然是順暢的情況下,又何須擔心塞車呢 請去看看 雪山隧道 是為何會回堵塞車的 不就是因為要保持時速70車距50...所以在進隧道之前常常回堵嗎 ? ps:我不是自私要禁止重機上路,只是說明重機上路後,塞車的議題會更加突顯而已

說真的,雪隧會塞的這麼利害,很大一部分在於車流量嚴重超過負荷
今天就算雪隧不用保持車距,也不過是讓塞車潮消化的快一點而已

另外我真的認為你多慮了
開放大型重機就會加重塞車的情況,我認為這個可能性大概是趨近於0吧
你以為台灣的大型重機有十幾萬台阿,這些之中還要包含550CC以下不能上高速公路的一群耶

大型重機如果在高速公路上發生車禍會產生的社會負面觀感我認為才是該討論的主題

[quote=alla (alla另外我真的認為你多慮了
開放大型重機就會加重塞車的情況,我認為這個可能性大概是趨近於0吧
你以為台灣的大型重機有十幾萬台阿,這些之中還要包含550CC以下不能上高速公路的一群耶

大型重機如果在高速公路上發生車禍會產生的社會負面觀感我認為才是該討論的主題


[/quote]

我是多慮了...我之前的發文算作廢吧

不過台灣人真的很厲害

塞車的時候 ..... 二線道可以擠三台車 , 三線道可以擠五台車 , 四線道擠到七台車的都有

哪天真的要拍張圖來貼...有圖有真相

那"很重的歐都賣"可以擠二台車應該不是難事

	回應 cobra_hse (灰色腦細胞) 所寫
	重機的運動性比汽車好這是無庸置疑的 但，對乘員的保護呢??能做到跟汽車一樣嗎?? 今天若汽車因閃避不及輾過一個在地上滑的重機騎士 不知到了法院是怎判喔?? 但可預見的，以台灣這種 受傷有理 死者為大 的判定方式 汽車駕駛一定免不了有"道義責任" 光是這個部分就會讓汽車駕駛連當內褲都不夠賠了 重機要爭取自己的權益我個人沒意見 但請不要損害到其它用路人的權益 話說回來，若性能夠就可上路…那我的nsr是否應也去爭取一下才是…

同意！所以，在真正開放重機上路之前，
應該要把這一部分的責任立法明文規定好，
要依實際責任追究，不能受傷有理，死者為大，
不然一場小車禍，即使錯在重機，也可能會毀了兩個家庭：一邊沒了生命，一邊沒了財產。😌

	回應 f9333013 (壞評收集者) 所寫
	[quote=alla (alla另外我真的認為你多慮了 開放大型重機就會加重塞車的情況,我認為這個可能性大概是趨近於0吧 你以為台灣的大型重機有十幾萬台阿,這些之中還要包含550CC以下不能上高速公路的一群耶 大型重機如果在高速公路上發生車禍會產生的社會負面觀感我認為才是該討論的主題

我是多慮了...我之前的發文算作廢吧

不過台灣人真的很厲害

塞車的時候 ..... 二線道可以擠三台車 , 三線道可以擠五台車 , 四線道擠到七台車的都有

哪天真的要拍張圖來貼...有圖有真相

那"很重的歐都賣"可以擠二台車應該不是難事[/quote]

高速公路要塞成這樣,恕小弟開車資歷淺博
近十年的印象大概是0次吧
你說的是市區道路吧
就算真的塞成這樣,汽車可以這樣擠,重機就不行喔
不是要講說路權一樣嗎😌

就算真的在高速公路上,因為塞車兩台重機並,那也不過跟一個小客車的大小相仿而已
你是不是還要感謝他們幫你省一個位子了😀

	回應 alla (alla) 所寫
	你說的都是你想的,我說的也是我想的 你說要蛇行超車什麼的,我還可以認同 但是一個車道要併行兩輛大型重機 ..................... 你以為大型重機的車寬跟小綿羊一樣阿...😵 剛才還沒看清楚以為是說在兩個車道上並排行駛..... 時速100KM,兩台大型重型機車在"同一個車道"並排行駛 我只能說這是表演特技 一台HONDA的GOLDEN WING的車寬就接近1M了 一般仿賽也快要到80CM 一個車道約3.75M 加上兩台車的間距,最好是有必要作這種事啦

有的重機確實車寬很寬，
可是，我在路上也看到不少掛黃牌的重機，車寬並沒有比一般機車寬多少，
如果再加上一點愛現和冒險心，並排並不是不可能發生....😲

	回應 alla (alla) 所寫
	雨天的時候,重機可以保持在最外側車道,以最低速度行駛,這是合法的,對行車安全性可以作一定程度的保護 甚至是開放路肩也是可以考慮的.另外台灣的高速公路很好心的就是交流道一堆,平均的間距大都在10KM以內 以時速60KM來算的話,大概10-12就可以到出口了.

最外側車道多是大巴士或大卡車，會不會反而危險？

台灣的交流道確實很密集，如果重機騎士願意趕快找交流道下，下雨衍生的問題會少一點。
但是如果有人堅持仍要待在高速公路....😌
有必要立法：重機在雨天不能上高速公路嗎？

配套措施??😝

幹嘛要配套措施...你有看過政府做事有過配套措施吧?

出了事配套措施就出來了呀...不是嗎?😝

	回應 cetera75 (我身騎白馬) 所寫
	配套措施??😝 幹嘛要配套措施...你有看過政府做事有過配套措施吧? 出了事配套措施就出來了呀...不是嗎?😝

那不叫配套措施

是亡羊補牢,擦屁股用的草紙(為何不是衛生紙?? 因為他很粗糙)

	回應 whitefox-ucar (whitefox) 所寫
	因為「預期」重機會違規，就反對重機上快速道路或高速公路，這樣是不對的。 如果這個理由成立，那麼汽車也會違規，所以汽車也不能上高速公路囉？ 我反對馬上開放重機上快速道路或高速公路，原因不是預期重機會違規， 而是目前針對重機上快速道路或高速公路，沒有任何規範，實質討論和配套措施。 例如，重機要有那些安全裝備才能上路？不知道！ 重機在高速公路遇上大雨，如何因應？不知道！ 部份高速公路路面不平，重機容易失控，如何因應？沒討論！ 重機的煞車能力和汽車不同，法定安全距離為何？沒討論！ 汽車，尤其是大卡車的視線死角大，重機體積小不容易被發現，如何因應？沒討論！ 汽車和重機發生車禍，責任如何釐清？受傷的人一定沒錯嗎？沒討論！ 其他還有很多議題，都應該事先討論，可是卻沒看到有人在做。 政府如果沒有配套措施都冒然開放，那是政府失職。很悶 重機族只知道爭取自己權利，卻不考慮汽車族的擔憂和自己的生命安全，也是不智。三條線 與其在這裡罵來罵去，不如討論一些實質的吧！ 「要先有那些配套措施，才應該開放重機上快速道路或高速公路？」

支持版大~本人也是重車迷~即使政府開放了我也是不會貿然的上這些道路~原因很簡單~出了事了再來立法和先立法事情發生了這是兩碼事~沒有完整的配套措施也就保障不了各位~自己守法不代表別人也會守法~所以別當立法前的白老鼠~~~😌