為何燃料稅不能放入油價內
0
#2
0
真不敢想像再把燃料稅加入油價裏,那真的會傷腦筋啊,表示用量越多付得就越多😇
#3
0
 |
|  | |
| 真不敢想像再把燃料稅加入油價裏,那真的會傷腦筋啊,表示用量越多付得就越多😇 | |||
 |  |
回應 a295132004 (閃電車手) 所寫當然啊
環保稅會放在裡面
用的越多,排的越多
營業用車影響最大
#4
0
話說..健保局連年虧損,員工年終好像也是兩個半月以上?
中油油價持續高漲,之前還花大把銀子整修高格調的廁所?
青菜太貴少吃菜,油價太貴少開車,房子太貴辦移民?
我想應該要有具體抑制物件漲價的方法,
而不是又把選擇題丟給百姓,選擇要或不要~~😩
中油油價持續高漲,之前還花大把銀子整修高格調的廁所?
青菜太貴少吃菜,油價太貴少開車,房子太貴辦移民?
我想應該要有具體抑制物件漲價的方法,
而不是又把選擇題丟給百姓,選擇要或不要~~😩
#5
0
|
| | |
| 話說..健保局連年虧損,員工年終好像也是兩個半月以上? 中油油價持續高漲,之前還花大把銀子整修高格調的廁所? 青菜太貴少吃菜,油價太貴少開車,房子太貴辦移民? 我想應該要有具體抑制物件漲價的方法, 而不是又把選擇題丟給百姓,選擇要或不要~~😩 | |||
| |
非民生必需品可以用自由經濟操作
民生必需品就要一部份國營,這是國父 孫先生的論點
但是政府的資源有限,還是會臣服在資本主義腳下
#6
0
|
| | |
| 有新聞說台灣 油價如果連燃料稅會很貴 ..比日本貴 那為何 當初會獨立課燃料稅 會何不修法把燃料稅併入油價 還是說國外沒有 燃料稅 ? | |||
| |
如果沒有地下油行就會那樣做
但抓不完的地下油行若再把燃料稅併入油價
可想而知地下油行利潤會更大,就會有更多油行出現....
無法杜絕私油就只好委屈百姓
#7
0
每年開的里程數多
燃料稅外加會比較划算
所以小黃司機才會強烈反對燃料稅內含
開的里程少
內含就比較划算
燃料稅外加會比較划算
所以小黃司機才會強烈反對燃料稅內含
開的里程少
內含就比較划算
#8
0
|
| | ||||||||||
非民生必需品可以用自由經濟操作 民生必需品就要一部份國營,這是國父 孫先生的論點 但是政府的資源有限,還是會臣服在資本主義腳下 | ||||||||||||
| |
孫文寫三民主義時 那時私有資本非常薄弱
不用政府的錢 很多產業都沒錢做
現在能民營就民營化吧 如果怕影響民生
只留油 電 水 其他用法律規範
英國連監獄都外包了
#9
0
為何不這樣做.因為工商界大老反對.為何反對.想一想摟....😌
#10
0
於
2007/11/02 12:08:13
發文
其實應該這樣做, 但會引起物價上漲. 唉........無解! 除非用環保當巧門, 不然改的機會不大.
#11
0
對的事情就應該去做 😞
不公不義的稅法沒人敢改革，這是什麼狗屁稅制 😝
不公不義的稅法沒人敢改革，這是什麼狗屁稅制 😝
#12
0
|
| | |
| 對的事情就應該去做 😞 不公不義的稅法沒人敢改革，這是什麼狗屁稅制 😝 | |||
| |
選票ㄇㄟ~~ 而且影響最大的應該是計程車司機 卡車司機 遊覽車司機....
都是兇悍的角色
#13
0
|
| | ||||||||||
選票ㄇㄟ~~ 而且影響最大的應該是計程車司機 卡車司機 遊覽車司機.... 都是兇悍的角色 | ||||||||||||
| |
以下是交通部的標準答案 這個不牽涉政黨 是技術官撩答的:
就看各位能不能接受囉
察核無法落實：依 公路法第二十七條規定，汽車燃料使用費用途為公路養護、修建及安全管理，其徵收對象僅限於機動車輛，故農漁業用油附加徵收之汽燃費，應辦理退費或於農漁民 購油時即免收汽燃費。據本部自研議汽燃費隨油徵收政策之訪查，民營加油站業者明白表示，一旦汽燃費隨油徵收政策付諸實施，將無法配合辦理農漁民相關證明文 件之查核及退費作業；其餘配合單位如鄉鎮市公所或漁業主管機關等亦均表示因受各該單位人員、經費均有限之影響，將只能做到書面審核而無法實地查核。
退費金額有日益龐大之虞：略...
地下油行問題難以解決：地 下油行販售之汽油多無法課徵貨物稅、營業稅及空污費等，其售價較低，每公升約僅一三元，與合法加油站販售之汽油每公升存有六至七元之價差，汽燃費若改採隨 油徵收後，其價差擴大，將使地下油行之非法營業更加猖獗，除對於加油站業者之經營造成衝擊，市面油品價格更形混亂，使得隨油徵收之推動更加困難外，並將嚴 重影響汽車燃料使用費的費收。
增加汽車運輸業者營運困難：依本部委託學術單位專案研究結果，現行徵收營業車輛之汽燃費較之實際應徵收之費額確有偏低現象，汽燃費改按「實際耗油量」隨油徵收後，將增加汽車運輸業者營運成本，於經濟景氣不佳、營運困難之際，業者經營將更形困難。
無法達成節約能源之成效：實施「隨油徵收」後，依目前自用車使用情形，雖有部分車輛會因此減少汽燃費之支出，但由於外部使用成本的減少反而增加自用車輛的使用頻率，增加能源的消耗，對於節約能源適得其反，且對大眾運輸的發展亦有所阻礙。
意思就是說，雖然修法符合公平正義原則，但是執行起來有困難，且民眾少繳燃料稅後反而會增加汽車使用率，且造成大眾運輸的經營成本。因此還是維持不公不義的舊法。
#14
0
😠😠😠
因此還是維持不公不義的舊法因此還是維持不公不義的舊法
|
| | ||||||||||||||||||||
以下是交通部的標準答案 這個不牽涉政黨 是技術官撩答的: 就看各位能不能接受囉 察核無法落實：依 公路法第二十七條規定，汽車燃料使用費用途為公路養護、修建及安全管理，其徵收對象僅限於機動車輛，故農漁業用油附加徵收之汽燃費，應辦理退費或於農漁民 購油時即免收汽燃費。據本部自研議汽燃費隨油徵收政策之訪查，民營加油站業者明白表示，一旦汽燃費隨油徵收政策付諸實施，將無法配合辦理農漁民相關證明文 件之查核及退費作業；其餘配合單位如鄉鎮市公所或漁業主管機關等亦均表示因受各該單位人員、經費均有限之影響，將只能做到書面審核而無法實地查核。 退費金額有日益龐大之虞：略... 地下油行問題難以解決：地 下油行販售之汽油多無法課徵貨物稅、營業稅及空污費等，其售價較低，每公升約僅一三元，與合法加油站販售之汽油每公升存有六至七元之價差，汽燃費若改採隨 油徵收後，其價差擴大，將使地下油行之非法營業更加猖獗，除對於加油站業者之經營造成衝擊，市面油品價格更形混亂，使得隨油徵收之推動更加困難外，並將嚴 重影響汽車燃料使用費的費收。 增加汽車運輸業者營運困難：依本部委託學術單位專案研究結果，現行徵收營業車輛之汽燃費較之實際應徵收之費額確有偏低現象，汽燃費改按「實際耗油量」隨油徵收後，將增加汽車運輸業者營運成本，於經濟景氣不佳、營運困難之際，業者經營將更形困難。 無法達成節約能源之成效：實施「隨油徵收」後，依目前自用車使用情形，雖有部分車輛會因此減少汽燃費之支出，但由於外部使用成本的減少反而增加自用車輛的使用頻率，增加能源的消耗，對於節約能源適得其反，且對大眾運輸的發展亦有所阻礙。 意思就是說，雖然修法符合公平正義原則，但是執行起來有困難，且民眾少繳燃料稅後反而會增加汽車使用率，且造成大眾運輸的經營成本。因此還是維持不公不義的舊法。 | ||||||||||||||||||||||
| |
因此還是維持不公不義的舊法因此還是維持不公不義的舊法
#15
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
😠😠😠
因此還是維持不公不義的舊法因此還是維持不公不義的舊法 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
SORRY!那一句應該是貼文者加的,我一不小心就貼過來了
我是覺得理由也不是完全不能接受
雖然我也覺得隨油增收比較合理
#16
0
>意思就是說，雖然修法符合公平正義原則，但是執行起來有困難，且民眾少繳燃料稅後反而會增加汽車使用率，且
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>造成大眾運輸的經營成本。因此還是維持不公不義的舊法。
隨油徵收 [執行起來有困難] 我可理解,
[少繳燃料稅後反而會增加汽車使用率]這句話我看不懂?
如果隨油徵收, 用多少油,繳多少稅, 那應該會讓人覺得若沒必要開車,盡量減少開車, 怎會增加汽車使用率?
我只有假日要載全家(2大2小)才開車, 一年里程不破萬, 燃料稅和一年開數萬公里的一樣,
那些燃油高使用量的計程車, 遊覽車, 運輸業, 造成更多污染, 使用更多路面,理應繳納較多繳燃料稅
以防治空污及整修道路才對, 100% 的隨油徵收政策無法落實, 至少要徵收同排氣量非營業自用車繳燃稅的數倍才對,
結果為了選舉考量, 不管誰執政, 都不敢碰這燙手山芋,
甚至計程車的燃料稅減收或免收,這不是拿納稅人的錢去補貼乘坐計程車的非窮人嗎?
越想越氣!
#17
0
我忽然想到😆
如果我們自己的自用車改成計程車的話
是不是可以省了一些稅........
如果我們自己的自用車改成計程車的話
是不是可以省了一些稅........
#18
0
於
2007/11/02 16:20:53
發文
少繳燃料稅後反而會增加汽車使用率]這句話我看不懂?
如果隨油徵收, 用多少油,繳多少稅, 那應該會讓人覺得若沒必要開車,盡量減少開車, 怎會增加汽車使用率?
我只有假日要載全家(2大2小)才開車, 一年里程不破萬, 燃料稅和一年開數萬公里的一樣,
-------------------------------------------
這是建立在理性分析模型上同時不考慮環保的假設. 將現有燃料稅金額攤抵比例, 本來一年行駛里程數少的人將有誘因多開點車, 里程數多的人就會想辦法省油. 當然這是短期現象, 長期還是會回到均衡.
如果隨油徵收, 用多少油,繳多少稅, 那應該會讓人覺得若沒必要開車,盡量減少開車, 怎會增加汽車使用率?
我只有假日要載全家(2大2小)才開車, 一年里程不破萬, 燃料稅和一年開數萬公里的一樣,
-------------------------------------------
這是建立在理性分析模型上同時不考慮環保的假設. 將現有燃料稅金額攤抵比例, 本來一年行駛里程數少的人將有誘因多開點車, 里程數多的人就會想辦法省油. 當然這是短期現象, 長期還是會回到均衡.
#19
0
|
| | |
| 有新聞說台灣 油價如果連燃料稅會很貴 ..比日本貴 那為何 當初會獨立課燃料稅 會何不修法把燃料稅併入油價 還是說國外沒有 燃料稅 ? | |||
| |
徵收燃料稅是惡法,買車已繳營業稅,掛牌繳牌照稅,
政府沒道理要百姓買車繳 燃料稅.
#20
0
於
2007/11/02 16:45:12
發文
|
| | ||||||||||
徵收燃料稅是惡法,買車已繳營業稅,掛牌繳牌照稅, 政府沒道理要百姓買車繳 燃料稅. | ||||||||||||
| |
----------------------------------------------
政府也沒道理考重車不做智力測驗? 不是嗎?
#21
0
放在裡面中油就不能號稱亞洲最低油價了嘛!!
還不簡單!
😀
還不簡單!
😀
油價如果連燃料稅會很貴 ..比日本貴
那為何 當初會獨立課燃料稅
會何不修法把燃料稅併入油價
還是說國外沒有 燃料稅 ?