回應 fortune888 (forward) 所寫
	其實不用太多的形容詞， １．認為有用好用．就裝它． ２．認為沒有幫助，就是不裝它． 樂透彩換了兩家銀行，也好幾年了，應該是沒有什麼問題， 您不會因為它招標過程沒有弊端，開獎過程沒有傳出什麼問題，又有公益社會，您就會每期都去買樂透彩劵吧？

自由民主，又不是非買不可，不買還是有車道可以行走，
不買，當然可以不買．不要牽拖一堆政治意識的理由嘛，指桑罵槐？

過去電錶，水錶，瓦斯表．．．收了你幾十年的租金，你吭過一聲嗎？

	回應 lienken (Lien) 所寫
	回應 930103 (ken) 所寫 ETC真的很好用,我說真的謠言真的會讓人不敢使用,我也是一直相信會扣款失敗或補繳麻煩等問題,所以遲遲不想裝,但裝上後才發現沒有這些問題,我也使用將近1年多了,我稍微推算,一條ETC車流量等於四條收回數票,泰山收費站etc真的消化許多的收費車流量. etc的設置應該是在上下交流道處,可以將目前收費站撤除,依使用者付費原則收費,可減少短程車流,如新竹-竹北,或林口-三重的塞車問題,也可省除過收費站減速問題. etc目前我測試之時速80~100km確實能扣到款,應該將車速由目前50提高至80才合理. etc唯一缺點就是怕太陽照及被偷,平常都要收好,所以有時候上下車會忘記裝,過收費站後結果沒扣到款,這時候約有1~3週時間須補繳,補繳地點為休息站.沒扣款後的隔天手機會收到簡訊通知要您於期限內至休息站繳納. 至於超過期限者才能至便利商店繳納,此時才會多繳好像20還是40,沒超過期限就是去休息站繳40. 泰山收費站小客車真的要多開一條etc,上下班的常發現etc排上100m以上,收票道只有幾輛車排隊. 我的觀察etc是越往南部越少人用.大排長龍情形也不會發生,真的南北差異越來越大. 在彰化以南 國三ETC與一般車道都沒什麼車 國一ETC車道就沒什麼車,在崗山收匪站就差很多 我ETC一開始就裝,去年初在國三南部適用,那時沒說要限速 我曾100 km/h通過沒問題 我問過ETC服務員,說是測試到180 km/h也沒問題

😰收費站不是有速限嗎 小心被拍

	回應 kake (kake) 所寫
	回應 pk (我喜歡雪納瑞) 所寫 😊對不起，我對於兩造雙方沒有任何好惡，只是純就邏輯數理提出我的看法: 「笨蛋都是不裝ETC的」，這句話不等同於「不裝ETC的都是笨蛋」，也就是說， 假設P命題為「笨蛋」，Q命題為「都不裝ETC」 所以MK2說: P→Q 其實同義於: ～Q→～P 也就是: 裝ETC的都不是笨蛋 而kake說「因此在閣下的認知裡,我也算笨蛋」，我猜kake是沒裝ETC的， 不過，P→Q 與 Q→P真的不是同義，所以「不裝ETC的都是笨蛋」與原命題無關， 也就是說，MK2並沒有說kake是笨蛋，是「kake誤會MK2了」。 不過，我想，MK2的原意應該不是這樣啦(😇MK2別罵我)，因為多數人都無法分辨邏輯的誤謬，所以被批回去也很正常囉！ 我全然地否定你的分析, 因為如果只針對一句話,那你所說的的確可以成立, 然而請看看前後文,你應該就會知道那篇"笨蛋都是不裝ETC"的回應就是在說不去裝ETC就是笨蛋! 語言的表達跟數學不同,很多時候需要一起看,不然就很容易陷入斷章取義的狀況!

😍別那麼激動嘛!

我最後不是有講嗎，「不過，我想，MK2的原意應該不是這樣」，指的就是語意上MK2的原意，這跟你的看法是一致的(而且我還說，MK2別罵我)，況且一開始我就說了，只是「純就邏輯數理」提出我的看法，被你「全然地否定我的分析」是不是太嚴重了一些?

	回應 mk2 (MK2) 所寫
	回應 gavinh (來亂的) 所寫 回應 mk2 (MK2) 所寫 回應 gavinh (來亂的) 所寫 etc確實好用,可是這種落後的紅外線比起其他更先進的來說算不好用, 10年前你會說8086好用,但如果有8086跟現在的pentiun比起來,你會說哪個好用? 現在很多etc是不需要收費站的,也就是說推行到一定程度後收費站可以只留一兩個車道現金用, 其他有etc的根本不需減速! 其實我不太想對ETC再說什麼 不過我想請問批評的人士 如果很多使用過某產品的人都說值的都說好用 為什麼你們不想親身體會一下再決定這產品是好是壞? 有人說這個車上機醜 這是OK的 有人說他不常跑高速公路 這是OK的 有人說這東西不好用但是他沒用過 這是不OK的 你應該給使用過的人多一點正面的參考值在你的判斷過程中 台灣未來也要走向多車道自由車流或是從交流道即可開始計費 如果你贊成這個方向 你應該趕快加入使用者行列來衝人數 人數夠了一個ETC車道就會接著一個ETC車道增開 可以更快達到你要的目標 如果你抵制卻希望多車道自由車流快點實施 那麼 這跟爬到樹上抓魚有什麼差別? 我們都知道2鳥在林不如一鳥在手 為什麼對於可以使用的手中之鳥如此嚴苛又對林中二鳥如此愛慕? 今天紅外線系統是定局 這個系統要是推廣到一定程度 講一句實在話 要換微波也不過就是瞬間而已 只不過會有一個兩種系統共用的過渡期 你一直抵制紅外線讓這個系統無法普及 其實也在延後所謂心目中作最佳系統微波的使用 我想 聽的懂的就聽的懂 傲慢跟偏見會一時矇蔽雙眼 不會永遠矇蔽心靈 很抱歉,現行etc是無法支援多車道自由車流的,也就是說要達到這種目的,方法有2 1.讓遠通賺夠了錢,他才會考慮換較先進的微波系統或gps系統! 2.全民再買單一次,再花一次錢, 不管怎樣,花的都是納稅人的錢,何況當初舞弊案到現在都沒查出來,唉,台灣就是這樣, "頭過身就過:在上位2k7是這樣,底下的也跟著了 不 如果現行系統無法支援多車道自由車流 遠通就違約了 的確全世界紅外線系統還沒有支援多車道自由車流的例子 但是 說實話 這有很難嗎? 沒有 簡單的要死 我們就等著看台灣做不做出來世界第一套 我一點都不懷疑

不會違約,到時候要加裝依種gps型的!一隻牛被八好幾層皮~爽的是政府根遠通

	回應 pk (我喜歡雪納瑞) 所寫
	回應 kake (kake) 所寫 回應 pk (我喜歡雪納瑞) 所寫 😊對不起，我對於兩造雙方沒有任何好惡，只是純就邏輯數理提出我的看法: 「笨蛋都是不裝ETC的」，這句話不等同於「不裝ETC的都是笨蛋」，也就是說， 假設P命題為「笨蛋」，Q命題為「都不裝ETC」 所以MK2說: P→Q 其實同義於: ～Q→～P 也就是: 裝ETC的都不是笨蛋 而kake說「因此在閣下的認知裡,我也算笨蛋」，我猜kake是沒裝ETC的， 不過，P→Q 與 Q→P真的不是同義，所以「不裝ETC的都是笨蛋」與原命題無關， 也就是說，MK2並沒有說kake是笨蛋，是「kake誤會MK2了」。 不過，我想，MK2的原意應該不是這樣啦(😇MK2別罵我)，因為多數人都無法分辨邏輯的誤謬，所以被批回去也很正常囉！ 我全然地否定你的分析, 因為如果只針對一句話,那你所說的的確可以成立, 然而請看看前後文,你應該就會知道那篇"笨蛋都是不裝ETC"的回應就是在說不去裝ETC就是笨蛋! 語言的表達跟數學不同,很多時候需要一起看,不然就很容易陷入斷章取義的狀況! 😍別那麼激動嘛! 我最後不是有講嗎，「不過，我想，MK2的原意應該不是這樣」，指的就是語意上MK2的原意，這跟你的看法是一致的(而且我還說，MK2別罵我)，況且一開始我就說了，只是「純就邏輯數理」提出我的看法，被你「全然地否定我的分析」是不是太嚴重了一些?

我只有針對"分析"的部分...
沒有其他的意思...

1http://www.cit.org.tw/discuss/r61.pdf
論高速公路電子收費技術與公益方案
會員：張學孔
行政院在最後關頭做出遠通電收繼續營運的決定，這個決策與大眾期待有極大落差；就
以所謂獲得「公益」與協商結果觀之，此未能尊重技術專業之短視、妥協方案，將會讓政府、
用路人、及社會大眾付出更大代價。原本，各界對於政府在ETC 計畫採取斷然措施是給於高
度肯定與期待，主要係ETC 計畫已涉及技術應用、甄審過程、車機費用、不平等合約以及相
關弊案之諸多不確定性與爭議，而政府目前決策以及因應行政法庭判決設立所謂「停損點」，
僅是以行政本位為考量，事實上既有十多萬裝機者利益需受保障外，各項決策更應思考其他
超過六佰萬用路人及社會大眾之利益。由此觀之，現有處置並不符合公共利益，而是更為忽
視廣大消費者的「一意恣行」。此外，鑑於紅外線技術之限制以及遠通電收所稱「歐盟已放棄
微波收費」之不實論述，恐已誤導社會大眾與政府決策，謹提出下列意見以釐清事實真相，
同時對現有困局提出具體建議供各界參酌。
現有電子收費系統是由車機、路側、執法、後台清算等多項子系統技術組合運作，其中
「微波」或「紅外線」是將車機（附有智慧卡或單一TAG）資料傳輸至路側系統的「短距通
訊技術」（DSRC），傳輸技術不是收費系統的全部，若僅以「紅外線收費」或「微波收費」稱
之恐以偏蓋全、易產生誤導。微波技術是絕大多數國家應用在ETC 的傳輸技術，而歐洲所有
無收費亭的「多車道自由流」ETC 系統都是使用微波技術。歐盟議會與執行委員會在2004
年4 月29 日通過的政策綱領就要求歐盟成員於2007 年以後ETC 限定使用下列三種技術：（1）
5.8GHz 微波、（2）衛星定位VPS、或（3）GSM-GPRS 行動通訊；同時亦提出要儘速制訂現
有微波技術與未來衛星定位技術的相容標準。該政策明確指出歐盟不但沒有限制微波技術，
反而是將紅外線技術完全摒除。因此，若歐盟成員決定發展新一代VPS 電子收費技術，當然
是逐步提昇營運中的微波技術，因為，根本沒有紅外線技術可以被取代！遠通電收及歌頌「紅
外線」人士所舉“歐盟已放棄微波收費”或是“紅外線……其實就是很前瞻的紅外線系統”之論
述，係混淆視聽、嚴重扭曲事實，企圖誤導社會大眾與政府決策！
「多車道自由流」（Multi-Lane Free Flow）之設計理念，係在初期將現有兩個車道的收費
空間予以改造，將收費亭移除後原有兩車道空間可形成三個車道，而由於無收費亭障礙，車
速在安全無虞下可達每小時80 公里以上，因而最大通過率將可達每車道每小時1,800 輛小汽
車，這才能真正發揮ETC 功能，使用者也才能感受效益。現有單一車道設置方式，就算放寬
速限50 公里，每小時最大通過率僅可達1,200 輛，高公局陳建宇局長所宣稱每車道通過率1,800
輛，若不是其專業不足，則是有意誤導社會大眾。此外，配合多車道自由流，結合車牌辨識
與影像處理技術，沒有車機的車輛亦可選擇付出少許行政費用行駛ETC 車道，以月結或信用
卡方式付費。然而，遠通電收自己的資料也都顯示：紅外線技術尚無法應用在多車道自由流
電子收費，因而其在營運第二階段（民國九十九年以後）實施多車道自由流計程收費，尚存
有極高不確定性；縱使遠通電收將應用VPS 技術，但屆時車機功能如何移轉？消費者負擔如
何？這在其提送計畫書或簽訂營運契約中均未提及。難怪行政法庭有不符公益之判決，這影
響消費者權益之因素在行政院決策中並未予以充分考量，其衍生的後續問題實令人擔憂。
主管ETC 的高速公路局曾在考察各國技術應用與發展趨勢後，明確指出微波技術在全球
ETC 市場佔有率超過95%，而紅外線僅有不到5%市場；試問：我國產業要追求一個市佔率
2
大於95%的微波應用市場，還是一個小於5%的紅外線市場？更何況國際應用微波車機之晶
片與模組，有很多是台灣製造生產的，我們的ETC 傳輸技術若以微波發展，台灣系統整合成
果除可做最佳示範外，更可在全球市場創造更高附加價值；而使用紅外線則僅此一家，除了
需付高額權利金，市場非常有限，產業效益與國際接軌之目標根本無法達到。由此觀之，當
年立法院不分藍綠委員刪掉中華電信建置ETC 之預算，實為終止紅外線錯誤決策之果敢行
動。但隨後BOT 計畫未能記取教訓，反而捨「多車道自由流」功能而僅要求低速的「單車道」
自動收費系統，這到底是交通部向來對先進技術就趨於保守？是交通部一開始就做最壞打
算、萬一失敗回復最快？是協助計畫的總顧問專業不夠？還是遷就較低的規格與技術標準？
實在值得予以探究。
行政院雖「暫時」同意遠通電收繼續營運，但仍需面對諸多技術、合約、訴願、司法等
不確定狀況。建議行政院與交通部基於「推出更優服務、爭取民眾信心」來研擬『公益方案』，
始能符合各界的期待。此「更優服務」政策應包括兩方面思維：
1.政府面對的並不是「有無接管能力」問題，而是必須儘速評估紅外線技術能否提供優質服
務？現有廠商在後續營運中能否確保現有及未來六佰多萬使用人權益？若答案皆是負面
的，則政府在極短時間內，應儘速尋求最優替代廠商。畢竟仍有絕大多數未裝機消費者等
待政府果斷、永續的決策。政府在新的功能規格中必須提出「多車道自由流」、車機免費促
銷、未裝車機可透過影像處理技術依月結帳單付費等「靈活付費」功能要求，使得用路人
在最短期限內獲得更優質的服務。
2.現階段，政府在應同樣要求業者提出真正符合公益與民眾需求的ETC 修正計畫，包括：限
期實施多車道自由流ETC 系統、更大規模車機免費方案、靈活付費機制（包括未裝車機可
透過影像處理技術後付費）。其實，遠通電收高層人士都坦承：其ETC 各子系統是以模組
（Module）方式建立，若紅外線技術無法達到上述高服務標準，可儘速以其他傳輸技術取
代。畢竟，絕大多數使用者尚未裝機。
筆者相信可長可久的政策必須基於對專業技術的正確認知，微波技術之優勢已非常清
楚，呼籲行政部門認清電子收費技術發展趨勢，在最短期限內斷然摒除技術限制所帶來之不
確定狀況，推出更為優質的ETC 服務，才能將功抵罪重獲人民信心，也才能使得我國ETC
計畫重新獲得國際肯定。行政院蘇院長在半年內改善治安的承諾，誰說不可用在提昇交通服
務的實事上。

	回應 kuei123456789 (小貴子) 所寫
	回應 lienken (Lien) 所寫 回應 930103 (ken) 所寫 ETC真的很好用,我說真的謠言真的會讓人不敢使用,我也是一直相信會扣款失敗或補繳麻煩等問題,所以遲遲不想裝,但裝上後才發現沒有這些問題,我也使用將近1年多了,我稍微推算,一條ETC車流量等於四條收回數票,泰山收費站etc真的消化許多的收費車流量. etc的設置應該是在上下交流道處,可以將目前收費站撤除,依使用者付費原則收費,可減少短程車流,如新竹-竹北,或林口-三重的塞車問題,也可省除過收費站減速問題. etc目前我測試之時速80~100km確實能扣到款,應該將車速由目前50提高至80才合理. etc唯一缺點就是怕太陽照及被偷,平常都要收好,所以有時候上下車會忘記裝,過收費站後結果沒扣到款,這時候約有1~3週時間須補繳,補繳地點為休息站.沒扣款後的隔天手機會收到簡訊通知要您於期限內至休息站繳納. 至於超過期限者才能至便利商店繳納,此時才會多繳好像20還是40,沒超過期限就是去休息站繳40. 泰山收費站小客車真的要多開一條etc,上下班的常發現etc排上100m以上,收票道只有幾輛車排隊. 我的觀察etc是越往南部越少人用.大排長龍情形也不會發生,真的南北差異越來越大. 在彰化以南 國三ETC與一般車道都沒什麼車 國一ETC車道就沒什麼車,在崗山收匪站就差很多 我ETC一開始就裝,去年初在國三南部適用,那時沒說要限速 我曾100 km/h通過沒問題 我問過ETC服務員,說是測試到180 km/h也沒問題 😰收費站不是有速限嗎 小心被拍

請問一下,是你要去拍嗎?😆

	回應 yuminped (賢哥) 所寫
	回應 idiotlee (隱夢) 所寫 我是ETC 一開始上市的時候就去申裝的使用者 到現在從來沒有一次扣款失敗過 網路就是這樣 一堆人可能根本沒用過 然後聽到易個可能因為隔熱紙檔到訊號導致扣款失敗的例子 就開始大肆批評這個系統 真是一件很沒意義的事情 有些東西本來就不能一方面看網路上的說法 希望以後大家真的要批評不管任何事情 請先親身體驗過在說 不然容易造成 有想要使用某系統的人 看到你的話 而卻步 不要說啥網路謠言 如果您拿到品管不良的機子,常扣款失敗,您再也不會特別讚美它 我辦過4台,2台是品管不良品, 50%耶!!

我新申辦ETC的機子拿到後裝機兩個多月才用第一次就扣款失敗

原本還以為市前擋隔熱紙或安裝位置不佳造成

結果是機子壞了(連續經過3個ETC收費車道測試都無法扣款)

後來去休息站的遠通換了一個新的OBU後,一直使用到現在(已扣款數十次)

一切正常~
所以申裝時裝到壞的OBU機率是很高的😌