#102
0
 |
|  | ||||||||||
還滿無厘頭的 真是無言 有人腦筋就是轉不過來 一大堆用過吳董老婆的說讚 比陳總老婆好 靠 那些只用過陳總老婆的就是死要去陳總老婆 搬一大堆理由 說什麼張董的老婆更好 就是不肯試試吳董老婆到底好不好 | ||||||||||||
 |  |
回應 mk2 (MK2) 所寫那到底上了邱董的老婆沒
#103
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ㄜ... 您指的是"政府科專"還是"業界科專"啊? 業界科專比較親民 就是當公司的營業項目有"研發",執行研發專案需要花很多錢 如果覺得這個研發案可以對國家,對社會有貢獻,對經濟有前瞻性的發展,可以向經濟部申請補助 補助有很多條件,其中需要產官學合作(除了營利事業本身,還要把案子拿來跟學校合作,跟政府相關法人合作,如工研院,中科院,中研院,順便養養財團法人跟學術單位) 每年通過科專審核的公司不多,補助的比率更是越來越低(這要編預算的,被別家拿一些走,你能拿的就變少了) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
我說的是"政府科專"，你說得"業界科專"是類似像經濟部商業司或是工業局的"補助申請"，我說的並不是補助申請～
補助案是針對業界創新案，按照成本規模做審查性補助～政府科專是公共建設發包案～兩者並不相同～
#104
0
遠東集團的經營能力實在不很優異,這由旗下的各個事業體的業績表現絕對都不是同業的第一可見,如今國家將電子收費系統此等重責大任交付予其實在不智,浪費了原本對國民的一樁美意😌
#105
0
過個收費站也這麼多意見😰
不過就是個收費嘛
何必要罵人呢?
何必為了收費打壞路上好心情?
不過就是個收費嘛
何必要罵人呢?
何必為了收費打壞路上好心情?
#106
0
我家的車沒有裝e通機,隔壁鄰居親戚也沒人裝,我開車上高速公路時數一年累積不到24小時,覺得那種專用車道一條就夠了何必增設??理由想用疏減特定日期交通流量變相強迫用路人裝e通機實在不可取!!不過時代要進步,那種人工收費(票)重複性的工作早晚要被機器取代,而且可以減少甚至停用回數票來做到不必要的樹木砍伐破壞環境一部份原因只為做紙張(回數票)??像這種重覆浪費人力工時開銷成本又大的工作遲早都會被機器取代,人類雙手愈來愈沒用了!!大家不妨想想也不用這麼計較,現在沒增設但快則十年後慢則五十年後高速公路收費站一定不會有人工收費(票)情形
#107
0
|
| | ||||||||||
只有白痴才會相信 ETC車道的通過車數是回數票車道的2-3倍 | ||||||||||||
| |
貼個文給你知道:
收費站區域一直是高速公路的瓶頸所在，由於傳統的人工收費方式(找零、回數票、投幣)無法紓解尖峰時間的車流量，因此常常造成收費站前車輛大排長龍的現象，而過了收費站後，大量車輛併回車道所造成的車流交織行為，亦是造成壅塞與事故的潛在危險地區。利用先進通訊及資訊技術的電子收費系統，就是為了改善上述現象所發展出的系統，傳統人工收費方式每個車道容量由每小時通過600輛(找零車道)至900輛小型車(回數票車道)，實施電子收費之後，每車道容量可達1450輛至2200輛小型車，容量可提高一倍以上，能夠大幅縮短車輛等候時間及減少收費孔道，對於提昇收費站運行效率有很大的貢獻。
下雨天要睡覺
#108
0
|
| | |
| 遠東集團的經營能力實在不很優異,這由旗下的各個事業體的業績表現絕對都不是同業的第一可見,如今國家將電子收費系統此等重責大任交付予其實在不智,浪費了原本對國民的一樁美意😌 | |||
| |
你可知ETC第二順是位另一家電子收費系統的宇通公司,其最大的股東就是今年年度風雲公司東森集團嗎?
如果當初得標的是宇通電通,極可能在ETC同樣使用率不佳虧損的情況下,再加上受到母公司的影響,現在可能宣佈倒閉嗎?
還是你又開始懷念起經營成本及效率向來令民眾搖頭的國營事業單位?
#109
0
於
2007/12/19 11:28:39
發文
|
| | |
| 貼個文給你知道: 收費站區域一直是高速公路的瓶頸所在，由於傳統的人工收費方式(找零、回數票、投幣)無法紓解尖峰時間的車流量，因此常常造成收費站前車輛大排長龍的現象，而過了收費站後，大量車輛併回車道所造成的車流交織行為，亦是造成壅塞與事故的潛在危險地區。利用先進通訊及資訊技術的電子收費系統，就是為了改善上述現象所發展出的系統，傳統人工收費方式每個車道容量由每小時通過600輛(找零車道)至900輛小型車(回數票車道)，實施電子收費之後，每車道容量可達1450輛至2200輛小型車，容量可提高一倍以上，能夠大幅縮短車輛等候時間及減少收費孔道，對於提昇收費站運行效率有很大的貢獻。 | |||
| |
好的ＥＴＣ系統，例如，「無門架式的多車道自由流」，確實可以改善上文中的問題。
但是現行的「紅外線單車道門架式」電子收費系統下，上文中的問題一樣無法解決。
貼個文給你知道:
就現有ETC系統之規劃內容觀之，其單車道門架式電子收費及VPS分階段與並行之實施方式，若只是達到自動收費，未能對於交通管理產生直接助益、實現ITS發展目標，實浪費龐大社會資源。ETC系統在二○○五年底開始計次收費階段即應以多車道自由流（Multi-Lane Free Flow）佈設方式實施，否則僅用單車道佈設所增加之效率，相對於現行人工回數票每小時已超過九百輛之營運能力，將是非常有限。
#111
0
|
| | |
| 現在討論的重點到底是 回數票 VS 紅外線？ 還是 微波系統 VS 紅外線？ | |||
| |
已經一團亂囉....😵
人在上海
心在台灣
#112
0
於
2007/12/19 13:07:51
發文
|
| | |
| 現在討論的重點到底是 回數票 VS 紅外線？ 還是 微波系統 VS 紅外線？ | |||
| |
我認為討論的重點是，
「現行的紅外線 ETC 系統該不該強行擴增？」
因為一旦擴增，勢必排擠到使用回數票的駕駛人。
而衍生出的話題是，「現行的紅外線 ETC 系統夠不夠實用？」
有人說夠實用，有人說不夠實用，各持一詞。
#113
0
去年到美麗華申辦的時候，
門可羅雀，
三個工作人員，
有兩個在聊天，凹另一個人幫我辦，然後就出去抽煙了。
上個月去退680元的時候，
有兩個人負責處理新申裝，
後面還各排了三、四個人，
我當然不會有數據，
但我充分相信不是只有我一個人辦。
ETC這種公共建設的投資金額畢竟不小，
又是必然的趨勢，
不管政府換誰執政，
電子收費的政策還是會持續下去吧。
對我們市井小民來說，
現在先辦了遠通ETC，過幾年換短路ETC，再過幾年又換長命百歲ETC，
只要既有的用戶都一體適用我就會接受啦，
如果同樣的事情要我付兩次錢，
雖然不太敢寄望媒體幫我們申冤，
但也會有各國道客運公司、計程車工會、消基會和一些很有興趣的民代幫我們吵。
至於泰山收費站要不要擴ETC車道，
有擴一定會用ETC，
沒擴的話，
上下班時間看來看去還是ETC車道比較有在動，也只好用ETC。
總之，
人們還是得過日子，
如果覺得有比較便利就去辦，
如果覺得不安心就不要辦，
現在沒有任何一個人比較吃虧。
門可羅雀，
三個工作人員，
有兩個在聊天，凹另一個人幫我辦，然後就出去抽煙了。
上個月去退680元的時候，
有兩個人負責處理新申裝，
後面還各排了三、四個人，
我當然不會有數據，
但我充分相信不是只有我一個人辦。
ETC這種公共建設的投資金額畢竟不小，
又是必然的趨勢，
不管政府換誰執政，
電子收費的政策還是會持續下去吧。
對我們市井小民來說，
現在先辦了遠通ETC，過幾年換短路ETC，再過幾年又換長命百歲ETC，
只要既有的用戶都一體適用我就會接受啦，
如果同樣的事情要我付兩次錢，
雖然不太敢寄望媒體幫我們申冤，
但也會有各國道客運公司、計程車工會、消基會和一些很有興趣的民代幫我們吵。
至於泰山收費站要不要擴ETC車道，
有擴一定會用ETC，
沒擴的話，
上下班時間看來看去還是ETC車道比較有在動，也只好用ETC。
總之，
人們還是得過日子，
如果覺得有比較便利就去辦，
如果覺得不安心就不要辦，
現在沒有任何一個人比較吃虧。
#114
0
|
| | ||||||||||
好的ＥＴＣ系統，例如，「無門架式的多車道自由流」，確實可以改善上文中的問題。 但是現行的「紅外線單車道門架式」電子收費系統下，上文中的問題一樣無法解決。 貼個文給你知道: 就現有ETC系統之規劃內容觀之，其單車道門架式電子收費及VPS分階段與並行之實施方式，若只是達到自動收費，未能對於交通管理產生直接助益、實現ITS發展目標，實浪費龐大社會資源。ETC系統在二○○五年底開始計次收費階段即應以多車道自由流（Multi-Lane Free Flow）佈設方式實施，否則僅用單車道佈設所增加之效率，相對於現行人工回數票每小時已超過九百輛之營運能力，將是非常有限。 | ||||||||||||
| |
本來台灣的ETC就是會朝無門架式多車道自由車流前進
最後直接在交流道即開始計程收費
一步一步來好嗎?
也許現行系統差強人意
但是一味抵制只是減緩進步的速度
讓我們繼續在回數票車道上這個程級原地踏步而已
下雨天要睡覺
#115
0
|
| | ||||||||||
我認為討論的重點是， 「現行的紅外線 ETC 系統該不該強行擴增？」 因為一旦擴增，勢必排擠到使用回數票的駕駛人。 而衍生出的話題是，「現行的紅外線 ETC 系統夠不夠實用？」 有人說夠實用，有人說不夠實用，各持一詞。 | ||||||||||||
| |
或許我們討論的重點應該是擴大使用ETC會不會讓台灣的國道運輸效率更高才對
用你的邏輯來討論事情
恐怕也應該討論政府開闢汽車道會不會影響牛車道/馬車道的駕駛人權益
請讓台灣繼續進步好嗎?
下雨天要睡覺
#116
0
轉貼維基
爭議
由於電子收費是BOT（興建後移轉）的營運模式，由遠通電收公司獨家承攬，安裝車上單元機（OBU，也就是「e通機」）需高額費用（原定價新台幣1,380元），後續的儲值等又額外收取手續費（有部份民眾誤以為所有的儲值皆需七元手續費），以致遭受民怨，指責政府圖利財團。雖然後來遠通電收在遭受來自立委、消基會的壓力下，調降e通機的安裝價格（限量特價新台幣680元），但e通機的訂價基準不清及訂價過程不透明化還是讓人詬病。目前民間已有人發起拒絕安裝e通機的行動，希望藉由此行動，讓遠通電收日後無法達到政府所規定的ETC使用率。
維基文庫中相關的原始文獻：
高速公路交通管制規則在開放試用前，並未多加宣導，造成民眾誤闖車道，進退不得，抱怨連連。在正式啟用後，駕駛人如誤闖車道、超過規定速限（40公里），則可能會以違反《高速公路交通管制規則》而需繳納新台幣三千至六千元的罰金，亦引發部分民眾不滿，隨後政府有關單位即宣佈暫緩處罰，避免民怨擴大。
ETC車道時速限制40公里，一旦減速再加速耗油。而這也與電視廣告中，ETC可快速通關的理念背道而馳。根據交通部解釋，收費站速限時速限制40公里是考量收費站車道寬度以及行車安全而加以限制，和ETC本身機能限制關聯性較小。惟反應民意需求，交通部後來同意自2006年3月1日起，含ETC車道在內之所有收費站車道通關速限提高為時速50公里。
維基文庫中相關的原始文獻：
促進民間參與公共建設法遠通電收公司於2006年8月11日上午宣佈，遠東集團正式退出ETC計畫，遠東集團持有的遠通電收公司56.5％股權，約值台幣14億元，無條件捐贈政府，使政府成為ETC最大股東。但這個捐贈動作已違反"促進民間參與公共建設法"第四條的規定。另外，遠通電收8月30日也表明，受託營運ETC一個月要價四千五百萬元
維基文庫中相關的原始文獻：
政府採購法台灣宇通總經理張公僕指出，最高行政法院已判決ETC甄審過程違反公平公益原則，導致宇通權益受損，依政府採購法規定，宇通得要求政府支付備標費用四六億元。
協商
因應上述爭議，交通部公速公路局於2006年2月23日與遠通電收進行修改合約的談判，談判的結果讓一個e通機可以登記在同一人的多輛車子上、ETC儲值卡最低加值額度從500元降到300元、卡片的有效期限可延長到五年等。之後還將會有第二次的協商。
相關爭訟
2006年2月24日，台灣宇通科技公司控告交通部高速公路局電子收費招標案最優甄選不符之訴訟，台北高等行政法院判決高速公路局敗訴（臺北高等行政法院94年訴字第752號判決，2006年2月24日，判決主文為「原處分有關遠東聯盟為本件最優申請人之部分（包括異議決定）及申訴審議判斷不利於原告（除未准許遞補外）部分均撤銷，原告其餘之訴駁回」），遠通電子收費公司之最優資格不成立，高速公路局電子收費招標案可由次優候選人台灣宇通科技公司遞補或重新招標。法官判決的理由主要是高速公路局對於VPS的協商，僅與遠東聯盟協商，並未與同樣有採用VPS計畫的宇通科技協調，違反公平的原則。交通部針對此案已經上訴，若上訴失敗，將導致遠通電收退出現在營運，遠通電收可聲請國家賠償約81億元。而本案也引起了國內學界對於行政訴訟法上情況判決的一些討論。
2006年8月3日，交通部上訴失敗。
爭議
由於電子收費是BOT（興建後移轉）的營運模式，由遠通電收公司獨家承攬，安裝車上單元機（OBU，也就是「e通機」）需高額費用（原定價新台幣1,380元），後續的儲值等又額外收取手續費（有部份民眾誤以為所有的儲值皆需七元手續費），以致遭受民怨，指責政府圖利財團。雖然後來遠通電收在遭受來自立委、消基會的壓力下，調降e通機的安裝價格（限量特價新台幣680元），但e通機的訂價基準不清及訂價過程不透明化還是讓人詬病。目前民間已有人發起拒絕安裝e通機的行動，希望藉由此行動，讓遠通電收日後無法達到政府所規定的ETC使用率。
維基文庫中相關的原始文獻：
高速公路交通管制規則在開放試用前，並未多加宣導，造成民眾誤闖車道，進退不得，抱怨連連。在正式啟用後，駕駛人如誤闖車道、超過規定速限（40公里），則可能會以違反《高速公路交通管制規則》而需繳納新台幣三千至六千元的罰金，亦引發部分民眾不滿，隨後政府有關單位即宣佈暫緩處罰，避免民怨擴大。
ETC車道時速限制40公里，一旦減速再加速耗油。而這也與電視廣告中，ETC可快速通關的理念背道而馳。根據交通部解釋，收費站速限時速限制40公里是考量收費站車道寬度以及行車安全而加以限制，和ETC本身機能限制關聯性較小。惟反應民意需求，交通部後來同意自2006年3月1日起，含ETC車道在內之所有收費站車道通關速限提高為時速50公里。
維基文庫中相關的原始文獻：
促進民間參與公共建設法遠通電收公司於2006年8月11日上午宣佈，遠東集團正式退出ETC計畫，遠東集團持有的遠通電收公司56.5％股權，約值台幣14億元，無條件捐贈政府，使政府成為ETC最大股東。但這個捐贈動作已違反"促進民間參與公共建設法"第四條的規定。另外，遠通電收8月30日也表明，受託營運ETC一個月要價四千五百萬元
維基文庫中相關的原始文獻：
政府採購法台灣宇通總經理張公僕指出，最高行政法院已判決ETC甄審過程違反公平公益原則，導致宇通權益受損，依政府採購法規定，宇通得要求政府支付備標費用四六億元。
協商
因應上述爭議，交通部公速公路局於2006年2月23日與遠通電收進行修改合約的談判，談判的結果讓一個e通機可以登記在同一人的多輛車子上、ETC儲值卡最低加值額度從500元降到300元、卡片的有效期限可延長到五年等。之後還將會有第二次的協商。
相關爭訟
2006年2月24日，台灣宇通科技公司控告交通部高速公路局電子收費招標案最優甄選不符之訴訟，台北高等行政法院判決高速公路局敗訴（臺北高等行政法院94年訴字第752號判決，2006年2月24日，判決主文為「原處分有關遠東聯盟為本件最優申請人之部分（包括異議決定）及申訴審議判斷不利於原告（除未准許遞補外）部分均撤銷，原告其餘之訴駁回」），遠通電子收費公司之最優資格不成立，高速公路局電子收費招標案可由次優候選人台灣宇通科技公司遞補或重新招標。法官判決的理由主要是高速公路局對於VPS的協商，僅與遠東聯盟協商，並未與同樣有採用VPS計畫的宇通科技協調，違反公平的原則。交通部針對此案已經上訴，若上訴失敗，將導致遠通電收退出現在營運，遠通電收可聲請國家賠償約81億元。而本案也引起了國內學界對於行政訴訟法上情況判決的一些討論。
2006年8月3日，交通部上訴失敗。
#117
0
轉貼yahoo知識
ETC暴露台灣社會的諸多盲點
高速公路電子收費系統（ETC）已正式啟用，但相關的爭議並未完全解決，特別是消基會所提出的一些質疑；我們認為政府和消基會都應該再做更仔細的思考。消基會主要的質疑是，目前僅有4％用路人裝設ETC的車上機，卻要占用收費站二個車道，因而其他96％的車子只能用剩下的三個車道，將會大排長龍而成為駕駛人的噩夢，政府豈可圖利少數人而犧牲多數人的權益？
這樣的指責雖出於正義感，但對事實之掌握不夠精確，因此有一些值得討論的地方。首先我們必須釐清ETC政策的目標。若ETC只是為了讓一部分車子可開得更快，則這項政策確實不該損及其他車輛的權益。因此若其他96％的車輛如消基會所說只剩三個車道可用，顯然是不恰當的，然而實際上一般收費站單向至少有八個車道，ETC用掉兩個，其他車輛還有六個以上可用。而通常收費站可用的車道也未全開。換言之，在很多收費站其他車輛可用的車道甚至可以不必減少。因此消基會其實可以不必堅持它原先用不正確資料所做的指責，而應要求其他車輛平均使用的車道不可減少，而政府也應對人民做出這樣的承諾。未裝ETC車上機之車輛可用的車道，只能隨使用ETC之車次比例的提高而同比減少。
不過若再進一步思考，ETC政策的主要目的是要讓高速公路能容納的車輛因車速提高而增加，讓全國的耗油及二氧化碳排放因此而減少，並使高速公路收費及管理的成本減少，以及將來可讓ETC推廣到市區道路、停車場等等地方，而能對交通有更理想的管理。例如新加坡多年前即已利用ETC收費以避免太多車輛開入鬧區。這種種目的都是為了公共利益，而不是為了裝設ETC之車輛的私人利益。如果大家認同這些目的，則為了推廣ETC而讓一部分未裝ETC的車輛受到有限的不方便或損失，其實也並非不公平。我們認為只要價格合理而未圖利廠商，政府甚至可考慮在ETC推廣達到一定普及率之後，強制所有車輛裝設，以全面實現前述各種公共利益。
若政府不擬採取強制裝設的手段，也可以將一部分公共利益內部化，例如將採用ETC可節省的收費管理成本以降低費率或降低車上盒價格的方式，回饋給裝設車上盒的車輛，以鼓勵大家運用ETC。政府切勿以錯誤的公平觀念，不讓裝設車上盒的車輛在速度或費用上得到利益，以致使ETC無法推廣而使其公共利益無法實現。由此觀點，ETC相關制度有任何不當之處，大家也應直接指出而要求改正，而不是鼓動人民拒絕裝設ETC以致社會更難進步。
我們特別指出不要錯用公平觀念的原因，乃是最近公平一辭常在國內被用來製造不必有的對立，並造成一些錯誤的政策。在ETC的爭議中，消基會無意中也說了不要為圖利少數人而犧牲多數人權益的用語，似乎是把裝設ETC車上盒的車主和其他車主看成對立。但實際上推廣期間每台機上盒才680元，相對於買車及用車的成本實在很小，裝不裝車上盒多半是每個人自己的選擇，我們不宜把兩類車主當成兩個對立而不可改變的階級，而誇大其中的不公平問題。
真正較須注意的公平問題，是承包的廠商是否得到不當的利潤，或者是受到不當的打壓。這部分的相關事實主管機關應具體公開說明，讓人民可以合理監督，也可以還廠商清白。而做為一個BOT的案子，公平合理的主要辦法，乃是在發包之前就訂明各種相關條件，讓許多廠商來公開競爭，選定承包對象之後要簽訂權利義務關係明確的契約而不宜再任意更動。但這次ETC案的主管官員卻說，最近幾個月主管機關要依外界不同的聲音，而和承包廠商協調降價和更多優惠等問題。主管官員可能是要誇耀其辛苦和功勞，但這也是在高鐵、高捷和台北巨蛋等爭議之後，再一次暴露我國各級政府辦理BOT的能力亟待加強。
ETC暴露台灣社會的諸多盲點
高速公路電子收費系統（ETC）已正式啟用，但相關的爭議並未完全解決，特別是消基會所提出的一些質疑；我們認為政府和消基會都應該再做更仔細的思考。消基會主要的質疑是，目前僅有4％用路人裝設ETC的車上機，卻要占用收費站二個車道，因而其他96％的車子只能用剩下的三個車道，將會大排長龍而成為駕駛人的噩夢，政府豈可圖利少數人而犧牲多數人的權益？
這樣的指責雖出於正義感，但對事實之掌握不夠精確，因此有一些值得討論的地方。首先我們必須釐清ETC政策的目標。若ETC只是為了讓一部分車子可開得更快，則這項政策確實不該損及其他車輛的權益。因此若其他96％的車輛如消基會所說只剩三個車道可用，顯然是不恰當的，然而實際上一般收費站單向至少有八個車道，ETC用掉兩個，其他車輛還有六個以上可用。而通常收費站可用的車道也未全開。換言之，在很多收費站其他車輛可用的車道甚至可以不必減少。因此消基會其實可以不必堅持它原先用不正確資料所做的指責，而應要求其他車輛平均使用的車道不可減少，而政府也應對人民做出這樣的承諾。未裝ETC車上機之車輛可用的車道，只能隨使用ETC之車次比例的提高而同比減少。
不過若再進一步思考，ETC政策的主要目的是要讓高速公路能容納的車輛因車速提高而增加，讓全國的耗油及二氧化碳排放因此而減少，並使高速公路收費及管理的成本減少，以及將來可讓ETC推廣到市區道路、停車場等等地方，而能對交通有更理想的管理。例如新加坡多年前即已利用ETC收費以避免太多車輛開入鬧區。這種種目的都是為了公共利益，而不是為了裝設ETC之車輛的私人利益。如果大家認同這些目的，則為了推廣ETC而讓一部分未裝ETC的車輛受到有限的不方便或損失，其實也並非不公平。我們認為只要價格合理而未圖利廠商，政府甚至可考慮在ETC推廣達到一定普及率之後，強制所有車輛裝設，以全面實現前述各種公共利益。
若政府不擬採取強制裝設的手段，也可以將一部分公共利益內部化，例如將採用ETC可節省的收費管理成本以降低費率或降低車上盒價格的方式，回饋給裝設車上盒的車輛，以鼓勵大家運用ETC。政府切勿以錯誤的公平觀念，不讓裝設車上盒的車輛在速度或費用上得到利益，以致使ETC無法推廣而使其公共利益無法實現。由此觀點，ETC相關制度有任何不當之處，大家也應直接指出而要求改正，而不是鼓動人民拒絕裝設ETC以致社會更難進步。
我們特別指出不要錯用公平觀念的原因，乃是最近公平一辭常在國內被用來製造不必有的對立，並造成一些錯誤的政策。在ETC的爭議中，消基會無意中也說了不要為圖利少數人而犧牲多數人權益的用語，似乎是把裝設ETC車上盒的車主和其他車主看成對立。但實際上推廣期間每台機上盒才680元，相對於買車及用車的成本實在很小，裝不裝車上盒多半是每個人自己的選擇，我們不宜把兩類車主當成兩個對立而不可改變的階級，而誇大其中的不公平問題。
真正較須注意的公平問題，是承包的廠商是否得到不當的利潤，或者是受到不當的打壓。這部分的相關事實主管機關應具體公開說明，讓人民可以合理監督，也可以還廠商清白。而做為一個BOT的案子，公平合理的主要辦法，乃是在發包之前就訂明各種相關條件，讓許多廠商來公開競爭，選定承包對象之後要簽訂權利義務關係明確的契約而不宜再任意更動。但這次ETC案的主管官員卻說，最近幾個月主管機關要依外界不同的聲音，而和承包廠商協調降價和更多優惠等問題。主管官員可能是要誇耀其辛苦和功勞，但這也是在高鐵、高捷和台北巨蛋等爭議之後，再一次暴露我國各級政府辦理BOT的能力亟待加強。
#118
0
有人說 沒辦etc 前
泰山收費站 中間是調撥車道 ..雖塞 但還可以
但是 一使用 etc 就全固定 .更塞了.
為何 etc 不能移旁邊點 ?? 保留中間的調播車道 ? 交通部 的人難到都不知道嗎
還是故意如此設計 好讓大家 因為用 etc ?
使用調播車道收費方式 我覺得 效率比較高 畢竟多數是單向 量很大 ..
有沒有 etc vs 人工車道(回數票+零錢) 車流每月平均的資料 可查 ?
影響民眾申裝國道電子收費系統行為意向之研究
http://thesis.lib.ncu.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/getfile?URN=93423032&filename=93423032.pdf
運用價值主張建構智慧型運輸系統應用服務產業之發展策略 -以電子收費服務
http://etds.yzu.edu.tw/etdservice/view_metadata?etdun=U0009-2507200613011100&from=CATE&cateid=B008
電子收費系統建置及民間參與之推動策略
http://www.its-taiwan.org.tw/memoir/memoir2/etc/etc4.htm
國道電子收費系統採民間參與方式辦理之評析－以財務面觀點
http://fedetd.mis.nsysu.edu.tw/FED-db/cgi-bin/FED-search/redirect?URL=http://etd.library.scu.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/view_etd?URN=etd-0903107-121501&identifier=oai:etd.library.scu.edu.tw:etd-0903107-121501
基於無線感測之智慧型道路系統之研究
本論文介紹如何建置智慧型道路系統，同時討論其他設備間的相互關係
http://210.70.79.90/theabs/site/sh/detail_result.jsp?id=095THMU8652001&mod=2
http://210.70.79.90/theabs/english_site/detail_result_eng.jsp?id=095THMU8652001&mod=2
電子收費系統
公路電子收費與ITS相容架構之研究
http://www.its-taiwan.org.tw/memoir/memoir2.htm
泰山收費站 中間是調撥車道 ..雖塞 但還可以
但是 一使用 etc 就全固定 .更塞了.
為何 etc 不能移旁邊點 ?? 保留中間的調播車道 ? 交通部 的人難到都不知道嗎
還是故意如此設計 好讓大家 因為用 etc ?
使用調播車道收費方式 我覺得 效率比較高 畢竟多數是單向 量很大 ..
有沒有 etc vs 人工車道(回數票+零錢) 車流每月平均的資料 可查 ?
影響民眾申裝國道電子收費系統行為意向之研究
http://thesis.lib.ncu.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/getfile?URN=93423032&filename=93423032.pdf
運用價值主張建構智慧型運輸系統應用服務產業之發展策略 -以電子收費服務
http://etds.yzu.edu.tw/etdservice/view_metadata?etdun=U0009-2507200613011100&from=CATE&cateid=B008
電子收費系統建置及民間參與之推動策略
http://www.its-taiwan.org.tw/memoir/memoir2/etc/etc4.htm
國道電子收費系統採民間參與方式辦理之評析－以財務面觀點
http://fedetd.mis.nsysu.edu.tw/FED-db/cgi-bin/FED-search/redirect?URL=http://etd.library.scu.edu.tw/ETD-db/ETD-search-c/view_etd?URN=etd-0903107-121501&identifier=oai:etd.library.scu.edu.tw:etd-0903107-121501
基於無線感測之智慧型道路系統之研究
本論文介紹如何建置智慧型道路系統，同時討論其他設備間的相互關係
http://210.70.79.90/theabs/site/sh/detail_result.jsp?id=095THMU8652001&mod=2
http://210.70.79.90/theabs/english_site/detail_result_eng.jsp?id=095THMU8652001&mod=2
電子收費系統
公路電子收費與ITS相容架構之研究
http://www.its-taiwan.org.tw/memoir/memoir2.htm
#119
0
總之我用不到因為不常用就沒裝 那些常用的你認為值得就裝吧
etc本身倒不是問題.......問題出在哪? 就出在官商ㄅ
etc本身倒不是問題.......問題出在哪? 就出在官商ㄅ
#120
1
http://babylifeblog.blogspot.com/2006/03/etc10.html
etc 使用率實在太低 ..如果新竹以南車道來 看很多是 ETC vs 一般車道 是 1+1 VS 4 ~6 (有使用車道)
etc 平均過收費站的使用率 應該要 > 30% .. . 如果 是佔 1/4 車道數目
那 至少使用率要 > 25%
因為etc 效率比人工高 ..同樣車道下的 thru-put 更高下
etc 沒有 > 30% 使用率就是低效率的投資方式 .
大家會反彈是因為 大家平日看到 ETC 是空閒在那邊
只有週末 尖峰時間 泰山etc 車道會一堆車
如同跨年時 尖峰簡訊量很大 難到 電信業者會增加機房能力嗎? 不會
因為只有週末才發生 平日跟本沒有下 . 為何要增加 etc 車道
---
因目前泰山收費站ETC小型車道南北只有單一車道，尖峰時的車輛已大於容量，造成ETC車道壅塞，有時甚至要排隊通行，已有不少ETC使用人反映應必須加開車道。
===> 那 尖峰時當所有人工收費車道都開時 人工收費車道 還有塞車
是否 我們也可以要求 收費站 再擴增幾個車道 . 只為了那短暫 尖峰時間?
etc 使用率實在太低 ..如果新竹以南車道來 看很多是 ETC vs 一般車道 是 1+1 VS 4 ~6 (有使用車道)
etc 平均過收費站的使用率 應該要 > 30% .. . 如果 是佔 1/4 車道數目
那 至少使用率要 > 25%
因為etc 效率比人工高 ..同樣車道下的 thru-put 更高下
etc 沒有 > 30% 使用率就是低效率的投資方式 .
大家會反彈是因為 大家平日看到 ETC 是空閒在那邊
只有週末 尖峰時間 泰山etc 車道會一堆車
如同跨年時 尖峰簡訊量很大 難到 電信業者會增加機房能力嗎? 不會
因為只有週末才發生 平日跟本沒有下 . 為何要增加 etc 車道
---
因目前泰山收費站ETC小型車道南北只有單一車道，尖峰時的車輛已大於容量，造成ETC車道壅塞，有時甚至要排隊通行，已有不少ETC使用人反映應必須加開車道。
===> 那 尖峰時當所有人工收費車道都開時 人工收費車道 還有塞車
是否 我們也可以要求 收費站 再擴增幾個車道 . 只為了那短暫 尖峰時間?
#121
0
|
| | |
| 總之我用不到因為不常用就沒裝 那些常用的你認為值得就裝吧 etc本身倒不是問題.......問題出在哪? 就出在官商ㄅ | |||
| |
哈!哈! (zhaha)你轉貼的所謂"yahoo知識"或"維基文庫中相關的原始文獻",根本是立論偏頗 有頭無尾的"社論"及"傳說謠言"與事實差距太大.何不把最新發展補齊呢?
共
307
則留言