家屬不知反省自己子弟的行為 -- 拒檢！警方開槍制止 14歲少年恐癱瘓
0
#2
1
這種狀況警察再不開槍，以後警察不用配槍了。
家屬該反省吧，什麼多要怪別人，我們的社會怎麼病的這麼嚴重，到底還有沒有救😌
家屬該反省吧，什麼多要怪別人，我們的社會怎麼病的這麼嚴重，到底還有沒有救😌
#3
1
😌😌
才14歲就毫無守法觀念,還會開車衝撞警員,
一點也不在乎別人的死活,講來長大了會變成甚麼角色?
這個社會是怎麼了?
😌😌
才14歲就毫無守法觀念,還會開車衝撞警員,
一點也不在乎別人的死活,講來長大了會變成甚麼角色?
這個社會是怎麼了?
😌😌
#4
0
唉...😌
警察其實也是難為..😇
警察其實也是難為..😇
喜歡嗎??爸爸買不起..
#5
1
剛剛看了新聞,好像是先衝撞父親之後,再衝撞員警三次
這種人還讓它逃過那顆子彈,真是😰
這種人還讓它逃過那顆子彈,真是😰
#6
0
 |
|  | |
拒檢！警方開槍制止 14歲少年恐癱瘓(2008/12/22 10:15) 拒檢！警方開槍制止，14歲少年恐癱瘓。 社會中心／台北報導 台北縣一名徐姓少年昨(21日)晚不顧父親反對，執意開車外出玩樂，父親報警逮人，警方在路口攔截，沒想到徐姓少年一路衝撞，警方最後開槍制止，卻打中副駕駛座的14歲許姓少年，造成他傷勢嚴重可能癱瘓。 遭員警開槍射中的許姓少年緊急被送到醫院急診室，好端端地和朋友出去玩樂，卻進了醫院，接到通知的家屬就像熱鍋上的螞蟻，急得快哭了出來，許姓少年的哥哥指出，「子彈從肩膀這邊穿到另一邊再彈過來；從這邊開槍，第一個就不對了，因為正常來講，第一個要對空鳴槍。」許姓少年的爺爺憂心地說，「醫生是說很不穩定。」 家屬拿出醫院的診斷證明，由於許姓少年傷勢嚴重可能造成癱瘓，讓家屬質疑員警不當開槍，不過，員警卻表示，當時這輛搭乘5個人的小客車，因為3度拒絕攔檢，還撞傷2名員警，直到行駛到華新街和興南路口時，警方在情急之下才會開槍。 台北縣中和分局長蔡蒼柏指出，「因為我們員警已經2個受傷了，是第3位的話，在第3個點，他又衝撞的時候，我們員警被迫開槍。」但對於這樣的解釋，家屬無法接受。究竟是否執法過當，造成年僅14歲的少年可能癱瘓，將進一步進行責任歸屬。(新聞來源：東森新聞記者廖峰祥) | |||
 |  |
回應 jumbohuang (強波) 所寫依警械使用條例:
第四條第一項第五款:警察人員執行職務時，遇有下列各款情形之一者，得使用警刀或槍械：警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認為有受危害之虞時。
第六條:應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度。
第八條:警察人員使用警械時，應注意勿傷及其他之人。
第九條:警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。
依上述四條文，請問大大如果坐在副駕駛座為你的子女，將心比心，如果你還會說警察執法沒有過當的話，我就佩服你。
#7
1
我不認為警察有任何失當 在自己生命都有危險的情況 本來就應該用槍
但是這次的事件 最大的問題就是 沒有打到那該死的駕駛 反而打到副駕的人
反正現在社會年輕人會有這種情況 家庭要負很大的責任 永遠只會認為是別人的錯
不會思考自己的小孩犯了什麼程度的錯
但是這次的事件 最大的問題就是 沒有打到那該死的駕駛 反而打到副駕的人
反正現在社會年輕人會有這種情況 家庭要負很大的責任 永遠只會認為是別人的錯
不會思考自己的小孩犯了什麼程度的錯
#9
0
|
| | |
| 😌😌 才14歲就毫無守法觀念,還會開車衝撞警員, 一點也不在乎別人的死活,講來長大了會變成甚麼角色? 這個社會是怎麼了? 😌😌 | |||
| |
請看清楚，是駕駛衝撞，坐副駕駛座的人只是倒楣鬼。
#10
0
只是槍法不準，訓練不佳
絕對沒有使用過當
一槍打中駕駛的腦袋 就沒事了
絕對沒有使用過當
一槍打中駕駛的腦袋 就沒事了
-March-@ '00 M2000 2.0 Dark Green
SFI + DENSO ITV22 + WIECHERS引擎室拉桿 + Bendix 前後來令 + Swage_line金屬煞車油管
B&M ATF Cooler + 電光逆電流 + 冷卻水量感應器 + 3M TPMS + PP2
相簿：http://photo.pchome.com.tw/marchchen1976/
#11
0
|
| | |
| 這種狀況警察再不開槍，以後警察不用配槍了。 家屬該反省吧，什麼多要怪別人，我們的社會怎麼病的這麼嚴重，到底還有沒有救😌 | |||
| |
如同我上述所言，如果警察開槍是射中駕駛，且為非致命部位，那執法絕無過當。如果是射中副駕駛座上的人，為顯著的打擊錯誤，難謂合乎法令之行為。
#12
0
|
| | |
| 😌😌 才14歲就毫無守法觀念,還會開車衝撞警員, 一點也不在乎別人的死活,講來長大了會變成甚麼角色? 這個社會是怎麼了? 😌😌 | |||
| |
社長並沒有什麼了不起的。和科長、部長、菜刀、盲腸（編者註：菜刀和盲腸在日語里發音的末尾與社長科長等詞語相同）沒什麼分別。總而言之，無非是一個記號而已!
#13
0
😌噯! 該死的不打,打死不該死的 !😞
#14
1
|
| | |
| 只是槍法不準，訓練不佳 絕對沒有使用過當 一槍打中駕駛的腦袋 就沒事了 | |||
| |
這案件純粹是訓練不夠確實,槍法不夠精準.沒斃頭反而打中副駕駛座.
當看到朋友行為上有缺失,不懂的制止. 只好下半輩子好好的回想.
前2次衝撞時.自己是嚇傻了,還是在叫好.
如果副駕駛座的父母認為應國陪,那應判駕駛及其父母賠!
林花謝了春紅 太匆匆
無奈朝來寒雨晚來風
胭脂淚 相留醉 幾時重?
自是人生長恨水長東 .
#15
0
是非黑白不分
#16
0
|
| | ||||||||||
請看清楚，是駕駛衝撞，坐副駕駛座的人只是倒楣鬼。 | ||||||||||||
| |
既然是徐姓"少年",不管他是不是14歲,都一樣讓人擔心...😌
#17
0
赫~~~
這其中有個關鍵...少年父親已報警,請求協助處理
如果一來警方執行勤務的手段,就要更加小心
如果一般臨檢遇不明車輛拒絕臨檢,我絕對支持警方強勢手段
但照這個情形,是少年父親已事先請求警方協助處理,警方這樣的處理就過當了
我在懷疑是不是有其他警網加入,跟本搞不清楚狀況...誤認為是歹徒
這其中有個關鍵...少年父親已報警,請求協助處理
如果一來警方執行勤務的手段,就要更加小心
如果一般臨檢遇不明車輛拒絕臨檢,我絕對支持警方強勢手段
但照這個情形,是少年父親已事先請求警方協助處理,警方這樣的處理就過當了
我在懷疑是不是有其他警網加入,跟本搞不清楚狀況...誤認為是歹徒
#18
0
於
2008/12/22 20:21:57
發文
第八條:警察人員使用警械時，應注意勿傷及其他之人。
第九條:警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。
第九條:警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#19
0
|
| | ||||||||||
請看清楚，是駕駛衝撞，坐副駕駛座的人只是倒楣鬼。 | ||||||||||||
| |
#20
0
|
| | |
| 我不認為警察有任何失當 在自己生命都有危險的情況 本來就應該用槍 但是這次的事件 最大的問題就是 沒有打到那該死的駕駛 反而打到副駕的人 反正現在社會年輕人會有這種情況 家庭要負很大的責任 永遠只會認為是別人的錯 不會思考自己的小孩犯了什麼程度的錯 | |||
| |
如果依大大的說法，那前些日子蘆洲分局員警在颱風夜打死坐在贓車乘客的這位員警，應該要表揚才是了，而不會造成今日尚為了數百萬元的民事和解費而到處奔走。這位大大，我知道你很有正義感，但是警方執法後如有造成民眾的損失，就要以法律層面來說。以上述我所說的蘆洲案例，依國家賠償法規定最高可領到250萬元，還被檢方以業務過失致死罪偵辦。為何?警察執法使用警械一切要合乎比例原則。何謂比例原則:一、適當性原則：國家所採取者必須是有助於達成目的的措施，又稱「合目的性原則」。 二、必要性原則：如果有多種措施均可達成目的，國家應採取對人民侵害最小者，又稱「侵害最小原則」或「最小侵害原則」。三、狹義比例原則：國家所採取的行政措施和欲達成的目的之間應該有相當的平衡，不能為了達成很小的目的使人民蒙受過大的損失。亦即，合法的手段和合法的目的之間存在的損害比例必須相當。請問衝撞員警有必要開槍嗎?不能用警車包超嗎?不能攔截圍捕嗎?之後不能用妨礙公務偵辦嗎?就算不是第一線執法人員不是存心要射擊該人，但只有有如此重大過失，就不可能不依法律層面來被一一檢討。
#21
0
|
| | ||||||||||
如果依大大的說法，那前些日子蘆洲分局員警在颱風夜打死坐在贓車乘客的這位員警，應該要表揚才是了，而不會造成今日尚為了數百萬元的民事和解費而到處奔走。這位大大，我知道你很有正義感，但是警方執法後如有造成民眾的損失，就要以法律層面來說。以上述我所說的蘆洲案例，依國家賠償法規定最高可領到250萬元，還被檢方以業務過失致死罪偵辦。為何?警察執法使用警械一切要合乎比例原則。何謂比例原則:一、適當性原則：國家所採取者必須是有助於達成目的的措施，又稱「合目的性原則」。 二、必要性原則：如果有多種措施均可達成目的，國家應採取對人民侵害最小者，又稱「侵害最小原則」或「最小侵害原則」。三、狹義比例原則：國家所採取的行政措施和欲達成的目的之間應該有相當的平衡，不能為了達成很小的目的使人民蒙受過大的損失。亦即，合法的手段和合法的目的之間存在的損害比例必須相當。請問衝撞員警有必要開槍嗎?不能用警車包超嗎?不能攔截圍捕嗎?之後不能用妨礙公務偵辦嗎?就算不是第一線執法人員不是存心要射擊該人，但只有有如此重大過失，就不可能不依法律層面來被一一檢討。 | ||||||||||||
| |
另最近國外增加一子原則-目的正當性原則，意即國家所欲達到的目的須正當。
一、強烈內容：措施必須要非常合目的、侵害必須非常小。
二、可支持性：措施與目的間之關聯須合理、侵害須合理。
三、明顯性：措施不可明顯與目的無關聯、侵害不可明顯非最小。
由此可知，比例原則的審查密度事實上並非獨立於比例原則而存在的檢驗模型，而是揭示了針對不同案件，審查者將採取不同密度的審查標準而已。針對較輕微的基本權侵害採取較寬鬆的審查密度，針對較重大的基本權侵害則採取較嚴格的審查密度。
拒檢！警方開槍制止 14歲少年恐癱瘓(2008/12/22 10:15)
拒檢！警方開槍制止，14歲少年恐癱瘓。 社會中心／台北報導
台北縣一名徐姓少年昨(21日)晚不顧父親反對，執意開車外出玩樂，父親報警逮人，警方在路口攔截，沒想到徐姓少年一路衝撞，警方最後開槍制止，卻打中副駕駛座的14歲許姓少年，造成他傷勢嚴重可能癱瘓。
遭員警開槍射中的許姓少年緊急被送到醫院急診室，好端端地和朋友出去玩樂，卻進了醫院，接到通知的家屬就像熱鍋上的螞蟻，急得快哭了出來，許姓少年的哥哥指出，「子彈從肩膀這邊穿到另一邊再彈過來；從這邊開槍，第一個就不對了，因為正常來講，第一個要對空鳴槍。」許姓少年的爺爺憂心地說，「醫生是說很不穩定。」
家屬拿出醫院的診斷證明，由於許姓少年傷勢嚴重可能造成癱瘓，讓家屬質疑員警不當開槍，不過，員警卻表示，當時這輛搭乘5個人的小客車，因為3度拒絕攔檢，還撞傷2名員警，直到行駛到華新街和興南路口時，警方在情急之下才會開槍。
台北縣中和分局長蔡蒼柏指出，「因為我們員警已經2個受傷了，是第3位的話，在第3個點，他又衝撞的時候，我們員警被迫開槍。」但對於這樣的解釋，家屬無法接受。究竟是否執法過當，造成年僅14歲的少年可能癱瘓，將進一步進行責任歸屬。(新聞來源：東森新聞記者廖峰祥)