悍馬車被美報告貶為「死亡陷阱」
0
#2
0
這讓我想到有一部電影叫做 黑鷹計畫 ,裡面的悍馬車隊的下場也不是很好
#3
0
買來自用又不是要上戰場, 有差嗎?
#4
0
某型裝甲車也被稱為[鐵棺材]
#5
0
那有沒有想過，不用悍馬，還在用M151 Jeep的話，會不會死更多?
所以有些事情，看看就好。特別是新華網發的新聞，常常用奇特(講明就是不客觀)的角度去取材、評論、或去看事情。
所以有些事情，看看就好。特別是新華網發的新聞，常常用奇特(講明就是不客觀)的角度去取材、評論、或去看事情。
Life takes its hues from the color of your mind.
#6
0
 |
|  | |
| 某型裝甲車也被稱為[鐵棺材] | |||
 |  |
回應 8021111 (bigbear) 所寫你說的是LVT登陸艇嗎?
IIYAMA跑路了
#7
0
|
| | ||||||||||
你說的是LVT登陸艇嗎? | ||||||||||||
| |
應該是M113吧...只要RPG一發步兵就全死在車裏了。
國造是叫CM21還是CM23的樣子。
Life takes its hues from the color of your mind.
#8
0
於
2009/02/06 11:37:49
發文
美國陸軍已經摩步化. 只要在行徑間遭受攻擊, 都是大都會死在車上. 而悍馬車大部分都沒有基本裝甲防護功能.
說穿了不過是台多功能車子. 真不知道這些評論有甚麼意義.
說穿了不過是台多功能車子. 真不知道這些評論有甚麼意義.
#9
0
|
| | |
| 美國陸軍已經摩步化. 只要在行徑間遭受攻擊, 都是大都會死在車上. 而悍馬車大部分都沒有基本裝甲防護功能. 說穿了不過是台多功能車子. 真不知道這些評論有甚麼意義. | |||
| |
戰場上的確是如此. 不過記得看過撞擊試驗 ... HUMMER好像成績也不很理想...怪哉
#10
0
|
| | ||||||||||
你說的是LVT登陸艇嗎? | ||||||||||||
| |
某些俄製坦克也是
#11
0
於
2009/02/06 12:11:24
發文
|
| | ||||||||||
戰場上的確是如此. 不過記得看過撞擊試驗 ... HUMMER好像成績也不很理想...怪哉 | ||||||||||||
| |
不怪, 因為, 悍馬車不是拿用來撞的. 我很久以前當兵時開過打完波灣後賣給台灣的悍馬車, 我如果沒記錯的話(有錯就更正), 這車好像有輕量化考量, 因為車身有些地方好像不是鋼板. 是用鋁合金.
#12
0
|
| | ||||||||||
戰場上的確是如此. 不過記得看過撞擊試驗 ... HUMMER好像成績也不很理想...怪哉 | ||||||||||||
| |
因為悍馬的設計就不是拿來撞的，是多用途載具。強調在各種地型、適用各種車型....
不過開板的說新華網對悍馬說三道四的，怎麼沒想到解放軍也彷了悍馬，還正在換裝中呢!!!呵呵.....
http://news.xinhuanet.com/mil/2008-03/06/content_7727995.htm
過兵的人應該都會「會心一笑」吧...這不就台灣軍用的悍馬車?
看來解放軍對知識產權的重視程度也不高....這應該算是A貨!真是彷到一模一樣....
有興趣的人可以先看維基的悍馬車資料：
http://zh.wikipedia.org/wiki/HMMWV
接著忍不住開始說古。
話說二十多年前，美國軍用這款悍馬車出來，由於性能實在很優，台海雙方的軍隊都非常有興趣，因此，悍馬車差點成為第一項兩岸同時採購的相同軍用裝備，不過當時報價實在太貴(一輛好幾百萬)。
最後有錢的台灣陸軍買了，因此後來可以在國軍裏看到各型的悍馬，拖氏飛彈、救護型、50機槍、機炮....幾乎什麼都可以裝上去，可惜買車容易養車難，妥善率太低，又是吃油怪物，時至今日，幾乎全都要報廢了，新一代的載具正在採購中。
沒想到二十年後，當時沒錢的解放軍不死心，終於自已彷出來了....
「标志着我国拥有完全知识产权的东风“猛士”越野汽车研制成功，明年将批量生产并装备部队」
唉...
Life takes its hues from the color of your mind.
#13
0
悍馬要是裝上裝甲,移動性應該會大大受限!
軍用吉普並不等於裝甲車!
腦殘的記者.😰
軍用吉普並不等於裝甲車!
腦殘的記者.😰
#14
0
當自用應該就沒顧慮
但若是軍事用的話
悍馬車真的不怎麼好
但若是軍事用的話
悍馬車真的不怎麼好
#15
0
|
| | |
| 當自用應該就沒顧慮 但若是軍事用的話 悍馬車真的不怎麼好 | |||
| |
我倒是不認同，悍馬30多年前出來時真是非常炫，和美軍前一代軍用載具吉普比好太多了....
多用途、馬力強、載運量大、防護力也相對較好(不能用現在的標準)。
可惜美軍最近打城市戰時，就顯出防護力不足的問題，但除了M1裝甲車外，在伊拉克任何美軍的行進車隊，都傷亡慘重(Discovery有介紹過，特別是二頓半的運輸車。沒辦法，遇到RPG、地雷很難防，特別是反坦克地雷，幾乎沒有車子的設計能防從下方的底盤扺抗這麼大的爆炸力)。
但有一點很重要，台灣軍隊並不適合悍馬，那是大陸軍主義國家用的，特別是美國。
簡單來說，悍馬耗油、在台灣維修困難、零件取得不易、單價高、台灣又小、地型又複雜。
但在10多年前的波灣戰爭中，30多年設計的悍馬表現還是很好。
我想說句公道話，如果這車不優，解放軍不會到了2008年還彷造，比美軍晚了30年還發到部隊....
是台灣的軍隊不會養這輛車....😡
Life takes its hues from the color of your mind.
#16
0
無所謂吧
美國國會似乎已通過要求軍方在2015(?)年前
1/3戰鬥車輛必須無人駕駛
美國國會似乎已通過要求軍方在2015(?)年前
1/3戰鬥車輛必須無人駕駛
#17
0
哪門子爛報導...
#18
0
|
| | ||||||||||
你說的是LVT登陸艇嗎? | ||||||||||||
| |
🙂🙂
沒有這種ID大
LVT可能有坐過吧
我有坐過
至於軍種就不用敘述吧
🙂🙂
#19
0
|
| | ||||||||||||||||||||
應該是M113吧...只要RPG一發步兵就全死在車裏了。 國造是叫CM21還是CM23的樣子。 | ||||||||||||||||||||||
| |
🙂🙂
應該是M113
事隔久遠詳細名稱記不起來
🙂🙂
#20
0
軍用型只3速,排氣量6.0
油耗嚇人😲
油耗嚇人😲
#21
0
沒意義的報導...
載具並非裝甲車，沒有武裝當然就是挨子彈，
悍馬的重點在於地形適應力很強，並非他很耐打很耐撞
至於國軍的悍馬...就別說了，很多油門一敗才80KM/HR。
載具並非裝甲車，沒有武裝當然就是挨子彈，
悍馬的重點在於地形適應力很強，並非他很耐打很耐撞
至於國軍的悍馬...就別說了，很多油門一敗才80KM/HR。
車是用心、用眼睛、用手、用腳來開的，
不是用鍵盤、用滑鼠、用嘴巴、用想的來開的。
中廣 更新日期:"2009/02/05 12:05"
「悍馬」軍用吉普車是美軍人員在戰地最普遍的代步工具，民間也有不少愛車人士喜愛它彪悍的形象，買來當自用車。
不過根據新華網引述最新出爐的美方報告卻顯示，美軍高層早在1994年就承認，悍馬吉普車在戰場中表現不佳，中看不中用，就算加上裝甲也無法保護車內成員免受威脅。當時，美軍研究人員甚至給悍馬起了個非常難聽的外號叫「死亡陷阱」。
根據美國國防部統計顯示，在伊拉克陣亡的美軍中有百分之二十是死在悍馬車上。在阿富汗戰場上，悍馬同樣面臨嚴重威脅。
不過我有錢還真的想買一台😍