#122
0
 |
|  | |
應該也會把後座副駕駛座的座椅一起拆掉...😆 | |||
 |  |
回應 warrenhuapp (辰拔拔) 所寫
#123
0
|
| | ||||||||||
| ||||||||||||
| |
你真是個小淘氣耶
#124
0
|
| | |
你真是個小淘氣耶 | |||
| |
#125
0
|
| | ||||||||||
| ||||||||||||
| |
你的洗屁股都還沒縮肛呢😇
#126
0
|
| | |
你的洗屁股都還沒縮肛呢😇 | |||
| |
不答😝
#127
2
|
| | ||||||||||
老實說你自己開車每次加油後的油耗誤差也不太可能小於1吧...... 不同時間駕駛方式不同,同一台車油耗也可能差很大..... 我還是覺得媒體的這種參考就好,真實油耗其實要問有開這款車的車主最準..... | ||||||||||||
| |
你真他X的無藥可救耶
事實就是事實，幹麻這麼愛雄辯
你老二太硬受不了啊
有個狀況你沒搞清楚，和泰可是後來受不了壓力才願意出借車輛提供油耗測試
這代表什麼，你懂嗎
不要一昧無知麻
誰都有誰自己喜歡的品牌
但你未免也無知到讓大家看笑話了
豐田車的引擎跟變速箱技術在國產車中，以目前來說落後前五大品牌，用的都是老東西油耗差一些難免的
雙VVt-i 也不是什麼新東西，如果進排氣都裝可變正時其實沒有多大效益成本反增加不少
你要不要研究一下雙VVt-i那台車為了裝那顆引擎安全配備整車陽春的可憐，車重下降多少偷多少知道嗎
沒又必要擁護你的T牌到這樣，如果你是業代大方點承認說不定可以招攬些業績
T牌雖然新都用舊技術舊引擎，但銷售策略跟風格都被很多消費者接受不是嗎
這代表台灣可能有三成以上的消費者並不在一油耗
而購買T牌的消費者看中的是品牌形象或服務或者喜歡T牌的設計風格
尤其應付台灣拉力級路面T牌可說算相當舒適
這些購買者他們並沒有因為T牌原來比較耗油而拒買
反而在這個時候其他品牌紛紛推出新技術T牌照樣擄獲很多車迷成為龍頭
這T牌有輸嗎，拜託一下好不好，你在白目下去都不知道多少人想給你壞評(雖然已經取消了)
或許你會很納悶，T牌明明是第一大廠會什麼拿不出新技術
你要了解的是，車子賣比較多並不代表技術是跑在前面的
車子賣比較少的，反而可以因為規模較小背負利潤壓力低反而投入更多資金研發新技術
但是最終消費者願意掏錢買單的才能算是贏家
有時候車廠本身的堅持從創辦人的理念出法到目前為止其特色相當鮮明沒有變調太多的除了H找不到幾家了
不要在攻擊其他品牌了，評良心說F牌跟M牌這幾年造車技術遠遠超越T牌了
T牌以行銷導向為主的經營手法並不可恥，反而成為全球第一大車廠
你應該很高興啊，幹麻在這邊瞎掰一大堆
#128
0
|
| | |
| TOYOTA本來就比較省油啊😆😵😴😲😌😩 廣告果然是騙人的 | |||
| |
那又如何😡還不是那麼多人買😌無言😞
#129
0
影片當中有一個片段不知道大家有沒有注意到：其中旅行電腦有一段顯示瞬間油耗好像是：8.7 ！！
這樣對照起來好像也是不為過！！
不過，T 牌的油耗成績好像都比較容易引起口水戰！！
這樣對照起來好像也是不為過！！
不過，T 牌的油耗成績好像都比較容易引起口水戰！！
#130
0
|
| | |
| 影片當中有一個片段不知道大家有沒有注意到：其中旅行電腦有一段顯示瞬間油耗好像是：8.7 ！！ 這樣對照起來好像也是不為過！！ 不過，T 牌的油耗成績好像都比較容易引起口水戰！！ | |||
| |
因為T牌常常要硬灌一些狗屁觀念給社會大眾，才會引起反彈~
#131
0
於
2009/05/30 22:34:28
發文
比...停產的...光哥.....還....😌
不但是超越當代...還跑回古代去了...
不但是超越當代...還跑回古代去了...
#132
0
超越石器時代價值的好車🙂
"更營養雞排"和"超營養雞排"哪個好吃???????????????
#133
1
第一次看到有人要減肥不是看熱量表,
而是找一個人,分別吃了不同的東西等拉屎後,再去量體重,
最後整理出一張體重增減表,期望照著吃就可以減肥的.
還有,雖然熱量表又不是每個人照著吃都會準,
但是想要減肥的人太多了,腸道健康狀況不一樣,吃的速度也會影響.
熱量表的功能,只是排除人為因素,單單考量食物本身的熱量.
然後,我也是第一次看到有人要選車不是看能源局的表,
而是找一個人,分別開不同的車上路跑一跑,再去量油耗,
最後整理出一張油耗比較表,期望照著買就可以省油的.
還有,雖然能源局的表又不是每個人買了車就會省,
但是用車的人太多了,用車路況不一樣,油門踩的習慣也不同.
能源局的功能,只是排除人為因素,單單考量引擎本身的性能.
科學方法往往把使用者當作變數,
第一次看到有人當作常數下去設計實驗的...
只能說...你開心就好啦!
而是找一個人,分別吃了不同的東西等拉屎後,再去量體重,
最後整理出一張體重增減表,期望照著吃就可以減肥的.
還有,雖然熱量表又不是每個人照著吃都會準,
但是想要減肥的人太多了,腸道健康狀況不一樣,吃的速度也會影響.
熱量表的功能,只是排除人為因素,單單考量食物本身的熱量.
然後,我也是第一次看到有人要選車不是看能源局的表,
而是找一個人,分別開不同的車上路跑一跑,再去量油耗,
最後整理出一張油耗比較表,期望照著買就可以省油的.
還有,雖然能源局的表又不是每個人買了車就會省,
但是用車的人太多了,用車路況不一樣,油門踩的習慣也不同.
能源局的功能,只是排除人為因素,單單考量引擎本身的性能.
科學方法往往把使用者當作變數,
第一次看到有人當作常數下去設計實驗的...
只能說...你開心就好啦!
#134
1
|
| | |
| 第一次看到有人要減肥不是看熱量表, 而是找一個人,分別吃了不同的東西等拉屎後,再去量體重, 最後整理出一張體重增減表,期望照著吃就可以減肥的. 還有,雖然熱量表又不是每個人照著吃都會準, 但是想要減肥的人太多了,腸道健康狀況不一樣,吃的速度也會影響. 熱量表的功能,只是排除人為因素,單單考量食物本身的熱量. 然後,我也是第一次看到有人要選車不是看能源局的表, 而是找一個人,分別開不同的車上路跑一跑,再去量油耗, 最後整理出一張油耗比較表,期望照著買就可以省油的. 還有,雖然能源局的表又不是每個人買了車就會省, 但是用車的人太多了,用車路況不一樣,油門踩的習慣也不同. 能源局的功能,只是排除人為因素,單單考量引擎本身的性能. 科學方法往往把使用者當作變數, 第一次看到有人當作常數下去設計實驗的... 只能說...你開心就好啦! | |||
| |
看到你的留言
就知道你是來亂的
第一、這家媒體的油耗測試路線是相同的，請不要沒看過就亂批評
第二、開車的人都是同一個，所以踩油門的方式跟平均時速都一樣(
有導航數據可參考)
第三、因為沒人做過這樣的單元，所以這間媒體就用你說比較不科學，但是卻最貼近大家開車方式的開法來測試
第四、測試的重點油耗只是其中一部分，節目中還是有精闢的車輛優缺點介紹
我覺得排行榜關心的人多，但更多人是喜歡看主持人對車輛的感受來發言
第五、你知道能源局的數據哪來的嗎?你以為他們真的拿每一輛車去測試喔!!這些數據是由車廠提供的.....😩
能源局從來沒測過半輛車的油耗，你以為ARTC會這麼閒去繞場地測油耗
#135
0
|
| | ||||||||||
看到你的留言 就知道你是來亂的 第一、這家媒體的油耗測試路線是相同的，請不要沒看過就亂批評 第二、開車的人都是同一個，所以踩油門的方式跟平均時速都一樣( 有導航數據可參考) 第三、因為沒人做過這樣的單元，所以這間媒體就用你說比較不科學，但是卻最貼近大家開車方式的開法來測試 第四、測試的重點油耗只是其中一部分，節目中還是有精闢的車輛優缺點介紹 我覺得排行榜關心的人多，但更多人是喜歡看主持人對車輛的感受來發言 第五、你知道能源局的數據哪來的嗎?你以為他們真的拿每一輛車去測試喔!!這些數據是由車廠提供的.....😩 能源局從來沒測過半輛車的油耗，你以為ARTC會這麼閒去繞場地測油耗 | ||||||||||||
| |
他也是忠實的頭又大粉絲
所以別理他
😆
#136
0
|
| | |
| 看到你的留言 就知道你是來亂的 | |||
| |
討論區不就是針對主題大家發表各自意見嗎?
跟你意見不同就是來亂的嗎? 哈...那這裡還真的是亂很大耶~
|
| | |
第一、這家媒體的油耗測試路線是相同的，請不要沒看過就亂批評 第二、開車的人都是同一個，所以踩油門的方式跟平均時速都一樣( 有導航數據可參考) | |||
| |
150km/hr*1hr+10km/hr*1hr(頻頻油門大踩+急殺車,平均時速80km/hr)
80km/hr*2hr(順順的開,平均時速80km/hr)
以上舉例,兩者油耗會一樣? 不過,反正我又不在場,你開心說一樣就一樣囉
|
| | |
第三、因為沒人做過這樣的單元，所以這間媒體就用你說比較不科學，但是卻最貼近大家開車方式的開法來測試 | |||
| |
我不知道你的"大家"範圍是多廣,
但是光其中某牌就有搖搖衝鋒車與定速烏龜行兩種行車模式可以參考.
你高興說"大家"屬於那種就是那種囉~
|
| | |
第四、測試的重點油耗只是其中一部分，節目中還是有精闢的車輛優缺點介紹 我覺得排行榜關心的人多，但更多人是喜歡看主持人對車輛的感受來發言 | |||
| |
不過我看開版主的標題好像是"GO車誌Camry 2.4 的油耗出來了",
我實在很擔心講到別的議題,會被你誤認為是來亂的耶...
|
| | |
第五、你知道能源局的數據哪來的嗎?你以為他們真的拿每一輛車去測試喔!!這些數據是由車廠提供的.....😩 能源局從來沒測過半輛車的油耗，你以為ARTC會這麼閒去繞場地測油耗 | |||
| |
官方或車廠,油耗測試都是在實驗室內的動力計（與馬力機雷同）進行,
咳...雖然幼幼台的衝鋒四驅郎卡通很好看,
但是油耗測試絕對不是像卡通裡的軌道車一樣繞場地測油耗喔~
#137
0
雖然也不能代表絕對油耗但也是相對油耗了...
至少 誰比誰省油倒是一目了然!
至少 誰比誰省油倒是一目了然!
#138
0
|
| | |
他也是忠實的頭又大粉絲 所以別理他 😆 | |||
| |
其實很多學者企圖將人類作完整的區分,但是都有其分類弱點.
就算是男人女人的簡單分類,都還會疑漏中性人雙性人的缺失...
公子可以光用一刀就可以把全人類切分為T粉與非T粉,可謂乾淨利落,空前絕後.
真的可以得諾貝爾獎了!
#139
0
|
| | ||||||||||||||||||||
他也是忠實的頭又大粉絲 所以別理他 😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
喔 原來如此
#140
0
於
2009/05/31 11:03:00
發文
|
| | ||||||||||
其實很多學者企圖將人類作完整的區分,但是都有其分類弱點. 就算是男人女人的簡單分類,都還會疑漏中性人雙性人的缺失... 公子可以光用一刀就可以把全人類切分為T粉與非T粉,可謂乾淨利落,空前絕後. 真的可以得諾貝爾獎了! | ||||||||||||
| |
我想它應該不是這個意思吧
只是油耗看起來滿真實的
大家都很有錢了，我們來是給你們台灣人錢，讓你們過生活的
#141
0
測一台很容易做假
測兩三台中如果有一台爛，擺明做假
測了快40台(包括已經下市的)然後就為了來攻擊Toyota，會不會太無聊
其實我覺得和泰並沒有輸
看看這篇的討論多熱烈
還有，Altis的成績2.0贏過Civic 1.8
表示雙VVTi確實了得，可以贏過全新世代的單凸i-VTEC R18引擎
基本上我不是甚麼禁衛軍，但我是覺得這個節目的重點別擺在油耗上
試駕過程還是有關於車輛外觀內裝的介紹
讓消費者去展示間之前，可以先了解一下車輛
遠比平面雜誌來得詳細多了，起碼.............車是會動的🙂
測兩三台中如果有一台爛，擺明做假
測了快40台(包括已經下市的)然後就為了來攻擊Toyota，會不會太無聊
其實我覺得和泰並沒有輸
看看這篇的討論多熱烈
還有，Altis的成績2.0贏過Civic 1.8
表示雙VVTi確實了得，可以贏過全新世代的單凸i-VTEC R18引擎
基本上我不是甚麼禁衛軍，但我是覺得這個節目的重點別擺在油耗上
試駕過程還是有關於車輛外觀內裝的介紹
讓消費者去展示間之前，可以先了解一下車輛
遠比平面雜誌來得詳細多了，起碼.............車是會動的🙂
共
256
則留言