好像在考運輸學 ^.^

速限都降到50了,
比較危險的是小車夾在大車中..
如果沒大車使用ETC的話,
小車等於是多了一個ETC車道,
混合車流不是地獄!

你指出了我的盲點,
此時會有大車車道中間還有小車車道的問題,
ETC調整位置到中間會好點..

最內側二道高速通過應該是我沒陳述情楚,
這也是我在這裡才看到的實例,
ETC/人工收費的車流應該在進收費站前至少一公里就己經分流了,
收費站也需動到土木工程才能因應車道寬度及車速.

只架個收費器就好像東施一樣,
真的有比較優嗎??
有,現在看到的成效不算優,
如果其它的硬體配合不是可以做的更好?
ETC不應該只是把人工收費改成電子收費,
還有其它的要一起做...

	回應 ukey783 (NCVT) 所寫
	被動式RFID的特性可以允許車輛以時速50公里通過嗎? 如果可以的話, 自然應該懷疑為什麼當初參與評選的兩大集團都未提出被動式RFID系統, 如果不行的話, 我認為以臺灣高速公路於路段中收費的現況而言, 被動式RFID是不適用的. 雖然規劃中未來會將ETC收費系統移往交流道, 但選用的ETC系統仍必須符合在推廣過渡期間的使用需求, 也就是必須遷就臺灣迥速公路於路段中收費的現況, 因此兩大集團才會捨被動式RFID而就主動式的紅外線及微波系統. 其實紅外線系統並非如某些媒體所言必須減速到40、50公里才能成功收費, 之所以規定通過收費站必須減速是因為收費站處車道較窄, 我相信有使用ETC的人可能會有高速通過收費站的經驗, 而且都是扣款成功的. 以上是我對未使用被動式RFID的看法, 如果錯誤希望各位先進不吝指正.

我在美東紐約這裡,
閘門式和匝道式收費都有,
也許是他們發展的早,
被動式還是很好用.

車上的Tag不用電池,
有些路段會有Express Lane,
速限是55mph,
不分大小車,
開到65mph還是會被Ezpass扣到錢,
我舉的實證你可以問一下有來過美國開車的親朋好友.

再來是關於多車道分流,
那個Ezpass車道車比較少就往那去,
不分大小車,
這在台灣可能行不通...

我都告訴我的親朋好友,
不要去用一個爛東西.

台灣的ETC為什麼爛??
倒不是OBU很難看,
而是要使用專用車道而無法多車道分流,
己經是專用道,
為什麼不可以高速通過?

如果台灣的ETC是大小車共用在最外二車道會不會更好?
如果台灣的ETC用最內側二專用道可高速道通過效益會不會更好??

俗話說: 頭都洗下去了,那就要洗乾淨一點...
吃相太難看了,
要扺制!!