我提供我自己的經驗給受害車主參考，有網友也是過保固發生凸輪軸剝落，用此篇內容已經成功讓經銷商願意保固更換。

7/13 敝人對台灣本田代表王先生及台北市政府嚴消保官提出的說明如下

主 旨: 針對台灣本田股份有限公司對台北市商業處(北市商四字第09831733300號)回覆文提出說明。

說 明:

1.敝人是針對台灣本田(股)公司所生產之車輛品質提出質疑，對於固德汽車(股)公司汐止廠之服務並沒有異議，固德汽車(股)公司也表示他們只是負責銷售，車輛本身設計生產是台灣本田(股)公司負責。

2.因敝人故障問題已自行修復，並未強求要台灣本田(股)公司賠償，茲向行政院消費者保護委員會提出申訴，是質疑凸輪軸品質有問題，而台灣本田(股)公司又屢次不願正面積極回應，對此重大產品瑕疵問題提出公正的調查或檢驗報告，枉顧消費者行車安全和基本權益。

3.固德汽車(股)公司汐止廠技師判斷為凸輪軸長期使用後的自然損耗現象，並非車輛零件本身的品質有問題。

疑問: 依常理來判斷，如果是自然損耗現象，應該是每缸凸輪都要均勻呈現損耗才對，不可能只有單一缸凸輪表面出現嚴重”溶蝕”現象，而其他三缸凸輪卻仍保持完好。

4.固德汽車(股)公司指出車主保養時皆自備非原廠機油更換，是指因使用劣質機油才造成凸輪溶蝕現象。

疑問: 前面既然判斷自然損耗現象，即承認該車引擎和機油都處於正常運作的工作狀態，既然引擎正常工作，就代表車主使用的機油沒有問題，後面又質疑車主機油有問題，前後矛盾，可見固德汽車(股)公司汐止廠只是想推拖和逃避責任，而任意編造不合理說詞，技師為該公司職員，其解釋也有包弊和判斷不公之疑義。

台灣本田(股)公司於車輛銷售時及車主使用手冊中只建議並沒有強制規定一定要使用原廠機油否則將喪失保固權益，車主使用手冊有建議使用機油的API分類及粘度。按照建議的API分類及粘度自備機油回原廠更換自無不妥，固德汽車(股)公司指本人使用劣質機油，並無提出相當證據說明，如果本人是使用劣質機油，為何引擎內部的曲軸、連桿、活塞肖、活塞、汽門導管、皆沒有損傷，只凸輪軸4個凸輪中，其中一個凸輪發生表面溶蝕象，顯然不是機油的問題。

5.從98-3-26發生此事至今，台灣本田(股)公司從未積極處理及重視此重大零件暇疵問題，本人也要求台灣本田(股)公司從屏東工廠派技師來了解情況皆未獲得正面回應。最後在他們相繼不願回應的情況下就主動通知台灣本田(股)公司，表示因不想讓引擎造成二次傷害將自行處理修復，台灣本田(股)公司也不回應。直到向行政院消費者保護委員會提出申訴，固德汽車(股)公司才通知要我回廠更換，明知我已自行處理修復，消費者需要這多此一舉的回應嗎？且台灣本田(股)公司從未派人員與我連繫，皆透過固德汽車(股)公司客服人員，也沒有得到台灣本田(股)公司充份授權，如何協商？

本人也告知固德汽車(股)公司，本身曾從事過汽車維修的工作也領有國家的專業證照，所以已經自己親手更換，沒有辦法提出維修的收據，並非不願意提供。

6.希望台灣本田(股)公司，能夠針對不良之凸輪軸提出合理之解釋，或第三方公正單位之材質檢驗報告，如因自身零件品質控管不良，應對全國同型引擎作適當處置，不要只是一昧模糊焦點，企圖掩蓋缺失，枉顧消費者權益，輕則坑殺車主保修費用，重則影響車主行車生命安全。



如台灣本田(股)公司不願配合送檢出具材質檢驗報告或說明，懇請消保官能夠將爭議之凸輪軸送驗，保障眾多車主之權益。也讓台灣本田(股)公司負起重大產品瑕疵應盡之責任。