其他友站資訊:
1.有網友在「限速」~「限速+10」之間被拍測速過嗎？例如110~120之間被拍，或60~70之間被拍？？
答：有的，而且新聞播過很多次了

2.若是在「限速+10」以內被拍照，或警察雷射槍測速攔下，這種罰單會成功嗎？有法條傌？
答：會成功，但是如果遭到被告發的民眾申訴，很多也是會撤銷，法規本來就沒有規定有１０Ｋ的緩衝，是因為電子儀器常有爭議，而出現的警民默契，畢竟警察開告發單，也不想老是被申訴撤銷

	回應 shin7139 (FRANK) 所寫
	其他友站資訊: 1.有網友在「限速」~「限速+10」之間被拍測速過嗎？例如110~120之間被拍，或60~70之間被拍？？ 答：有的，而且新聞播過很多次了 2.若是在「限速+10」以內被拍照，或警察雷射槍測速攔下，這種罰單會成功嗎？有法條傌？ 答：會成功，但是如果遭到被告發的民眾申訴，很多也是會撤銷，法規本來就沒有規定有１０Ｋ的緩衝，是因為電子儀器常有爭議，而出現的警民默契，畢竟警察開告發單，也不想老是被申訴撤銷

是有這個風險沒錯

	回應 shin7139 (FRANK) 所寫
	其他友站資訊: 1.有網友在「限速」~「限速+10」之間被拍測速過嗎？例如110~120之間被拍，或60~70之間被拍？？ 答：有的，而且新聞播過很多次了 2.若是在「限速+10」以內被拍照，或警察雷射槍測速攔下，這種罰單會成功嗎？有法條傌？ 答：會成功，但是如果遭到被告發的民眾申訴，很多也是會撤銷，法規本來就沒有規定有１０Ｋ的緩衝，是因為電子儀器常有爭議，而出現的警民默契，畢竟警察開告發單，也不想老是被申訴撤銷

我們等你把車子開離內側超車道後
再討論限速問題,您覺得如何
😴😴

	回應 msn001 (友川酷子) 所寫
	回應 shin7139 (FRANK) 所寫 其他友站資訊: 1.有網友在「限速」~「限速+10」之間被拍測速過嗎？例如110~120之間被拍，或60~70之間被拍？？ 答：有的，而且新聞播過很多次了 2.若是在「限速+10」以內被拍照，或警察雷射槍測速攔下，這種罰單會成功嗎？有法條傌？ 答：會成功，但是如果遭到被告發的民眾申訴，很多也是會撤銷，法規本來就沒有規定有１０Ｋ的緩衝，是因為電子儀器常有爭議，而出現的警民默契，畢竟警察開告發單，也不想老是被申訴撤銷 我們等你把車子開離內側超車道後 再討論限速問題,您覺得如何 😴😴

請看#215樓,要有耐心及耐性.😰

	回應 shin7139 (FRANK) 所寫
	回應 msn001 (友川酷子) 所寫 回應 shin7139 (FRANK) 所寫 其他友站資訊: 1.有網友在「限速」~「限速+10」之間被拍測速過嗎？例如110~120之間被拍，或60~70之間被拍？？ 答：有的，而且新聞播過很多次了 2.若是在「限速+10」以內被拍照，或警察雷射槍測速攔下，這種罰單會成功嗎？有法條傌？ 答：會成功，但是如果遭到被告發的民眾申訴，很多也是會撤銷，法規本來就沒有規定有１０Ｋ的緩衝，是因為電子儀器常有爭議，而出現的警民默契，畢竟警察開告發單，也不想老是被申訴撤銷 我們等你把車子開離內側超車道後 再討論限速問題,您覺得如何 😴😴 請看#215樓,要有耐心及耐性.😰

當無車在內車道佔著(用最高速佔內側的車)
何來超速問題

	回應 msn001 (友川酷子) 所寫
	回應 shin7139 (FRANK) 所寫 回應 msn001 (友川酷子) 所寫 回應 shin7139 (FRANK) 所寫 其他友站資訊: 1.有網友在「限速」~「限速+10」之間被拍測速過嗎？例如110~120之間被拍，或60~70之間被拍？？ 答：有的，而且新聞播過很多次了 2.若是在「限速+10」以內被拍照，或警察雷射槍測速攔下，這種罰單會成功嗎？有法條傌？ 答：會成功，但是如果遭到被告發的民眾申訴，很多也是會撤銷，法規本來就沒有規定有１０Ｋ的緩衝，是因為電子儀器常有爭議，而出現的警民默契，畢竟警察開告發單，也不想老是被申訴撤銷 我們等你把車子開離內側超車道後 再討論限速問題,您覺得如何 😴😴 請看#215樓,要有耐心及耐性.😰 當無車在內車道佔著(用最高速佔內側的車) 何來超速問題

(1)在內車道佔著(用最高速佔內側的車)
你要不要開離內側超車道.
(2)若是在「限速+10」以內被拍照，或警察雷射槍測速攔下，這種罰單會成功嗎？有法條傌？
答：會成功，但是如果遭到被告發的民眾申訴，很多也是會撤銷，法規本來就沒有規定有１０Ｋ的緩衝，是因為電子儀器常有爭議，而出現的警民默契，畢竟警察開告發單，也不想老是被申訴撤銷
====有人要文件往返,多跑警察監理機關,那是個人自由沒意見.

古人說：『好狗不檔路』，畜牲滾開就對了 🙂

	回應 drkkjr (KK真的跑路了...) 所寫
	古人說：『好狗不檔路』，畜牲滾開就對了 🙂

被K的跑路也是畜牲其中一類.

	回應 shin7139 (FRANK) 所寫
	回應 drkkjr (KK真的跑路了...) 所寫 古人說：『好狗不檔路』，畜牲滾開就對了 🙂 被K的跑路也是畜牲其中一類.

真的！

我在路上狂K檔路的流浪狗，畜牲真的該該叫唷 😆😆

版主為何一直拱這個話題?🙂

	回應 drkkjr (KK真的跑路了...) 所寫
	回應 shin7139 (FRANK) 所寫 回應 drkkjr (KK真的跑路了...) 所寫 古人說：『好狗不檔路』，畜牲滾開就對了 🙂 被K的跑路也是畜牲其中一類. 真的！ 我在路上狂K檔路的流浪狗，畜牲真的該該叫唷 😆😆

K的跑路也是畜牲其中一類因為它狂叫.

看到一篇不錯文章供大家參考
這個問題向來分成兩派對立見解，贊成派認為，既然法律規定，內側車道為超車道，在超車完畢、第二車道無車時，就應該切入第二車道，讓後方來車可以順利透過最內側車道超車，否則就是擋車；反對派認為，如果我已經開到法定時速上限，那麼我就可以大大方方的保持在最內車道，而且法律也說，超車完畢後得以最高時速保持在最內車道行駛。
聽起來有點玄，怎麼兩派見解都看起來「合法」，而且兩邊都因為合法而互不相讓？最主要的關鍵在於兩條法規。首先是道路交通管理處罰條例第 33 條第 2 項：「前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰」，以及高速公路局以此法規頒佈的「高速公路及快速公路交通管制規則」，其中第 8 條第 1 項第 3 款規定：「內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」。聰明的你，看出問題所在了嗎？
導致這起爭端的核心就在於，兩條法規都說了一句「不堵塞行車」。這也是贊成派最強力的攻擊所在。但問題是，既然我都用最高速限在開了，何以還會「堵塞行車」？講白了，以最高速限開車還「堵」得到後面的車，必然只有一個原因：「後面的車超速」，這就是反對派的反擊論點：「是後面的車違規在先，憑什麼要我讓出車道好讓違規的車繼續違規」？

這時候贊成派可能會搬出「容許速限」的說詞：「若前方車開 110，我開 120，那前方的車應該滾開吧」！我們這裡先不談論容許速限的問題，索性把情況假設為，前方車也開到 120，這時候還有讓後車的必要嗎？回到法規來看，就可以發現一個很弔詭的邏輯：法規說可以用最高速限保持在內側車道，卻又說如果堵住後方行車就得讓出車道，這不是形同鼓勵後方車超速而自相矛盾嗎？
在高速公路趕時間的時候，對於內側的龜車，吾人固然可以理直氣壯的撻伐，但遇到內側開 110/120 的仁兄，我們真的該拿那句「不堵住行車」逼他讓車好讓我們亂超速嗎？以我個人的價值觀，內側車只要開到法定時速上限，我就不會對他怎樣，畢竟我們不能強逼人家違規，或者強逼別人讓我們違規。法律固然是說內側車道使用者不可堵住後方行車，但大家捫心自問，自己違規在先了，還拿法律壓別人，這樣說得過去嗎？

我不否認內側車道淨空的價值。事實上去過日本幾次，每次在高速公路的時候都覺得很輕鬆，因為內側車道永遠是一路暢通的。而且不管你開多少，只要前面的車發現你逼近，就一定會乖乖的讓出車道讓你刷卡。這就可以看出一個現象：難道日本人也超速嗎？廢話，全世界的人都會超速，而且都很喜歡超速。哪個傢伙敢說自己這輩子沒超過速的？不要以為日本人有多守法，全世界的人都是只在條子面前遵守交通規則。日本高速公路有所謂的「定點測速」，所以在這些定點以外的地方，開個 170、180 都是很常見的。據說當初日本訂定 180 的時速上限也是有考慮到讓一般大眾超速的「極限」，所以才沒有強行訂在速限法規上限的 120。扯遠了，在日本、西歐開車，一路都能夠享受內線暢通的快感。是以我現在在台灣開車，也盡可能把內側淨空，也逐漸發現越來越多人有這種想法，在中南部開高速公路，越來越有機會遇到一路淨空的內線。

其實，今天談論的議題，核心就兩個字：「尊重」。既然「堵住後方行車」、「超速」都是違規，就不要相互拿法規對幹，否則只是五十步笑百步，半斤八兩。
我自己剛開車的時候，很喜歡用法規上限的時速保持在內側車道一路開，因為這樣最輕鬆，最不用變換車道。但現在我也開始改變觀念，雖然我不鼓勵超速，但的確自己也遇過那種十萬火急，前面卻來一位慢郎中的窘境。其實兩派的爭議真的要剖析誰對誰錯的話，「超速」這邊會獲得最後勝利的。因為按照人性，立法者不可能要求民眾只要一超速就滿門抄斬，或者要求汽車製造商所有出場車輛一律只能開到 120，不然就吊銷工廠證照以及銷毀成品。全世界各國的交通官員對於超速這檔事，都是睜一隻眼閉一隻眼，畢竟這是人性，不可能為了抓超速每隔一百公尺設一支照相機，再怎麼樣設計道路，全世界各國都會預留一些「黑暗地帶」讓民眾可以透過超速來偷偷發洩一下，是以真要從「堵住行車」以及「超速」二選一的話，「超速」會是最後勝出的。

所以，贊成內側車道淨空的觀點就可以大聲的宣告勝利嗎？當然不是，我已經說過了，這個議題核心在於「尊重」，既然都已經超速了，請尊重前面那位雖然不尊重「堵住行車」這四字但卻按照法規速限行車的人 OK？「內側車道該不該淨空」這個議題會吵起來，其實就代表現在我國用路人彼此尊重的程度還不夠，覺得自己都是對的別人都是錯的才會幹起來。堵住後方行車是違規，超速也是違規，既然都是違規，那就下面夾緊一點，不要強迫別人違規或者讓你違規，這就是所謂的「尊重」。
唯有彼此尊重，我們的用路環境才有進步的可能，不要因為自己的一時之快而讓我們的交通環境倒退，是每個用路人的基本義務，所以，別再吵什麼要不要讓的這個議題了，等到大家都不吵這個議題的時候，就代表我們的用路環境又晉升到一個新的層次了。

	回應 shin7139 (FRANK) 所寫
	回應 drkkjr (KK真的跑路了...) 所寫 回應 shin7139 (FRANK) 所寫 回應 drkkjr (KK真的跑路了...) 所寫 古人說：『好狗不檔路』，畜牲滾開就對了 🙂 被K的跑路也是畜牲其中一類. 真的！ 我在路上狂K檔路的流浪狗，畜牲真的該該叫唷 😆😆 K的跑路也是畜牲其中一類因為它狂叫.

我只看到法蘭克在這裡被K得跑路狂叫 .... 所以你的意思是說 『那位』法蘭克是畜牲囉？ 😰

提出之問題是老話題, 詢問技巧有段數.

見人說人話, 見鬼說鬼話.

版主, 玩夠了吧?

	回應 drkkjr (KK真的跑路了...) 所寫
	回應 shin7139 (FRANK) 所寫 回應 drkkjr (KK真的跑路了...) 所寫 回應 shin7139 (FRANK) 所寫 回應 drkkjr (KK真的跑路了...) 所寫 古人說：『好狗不檔路』，畜牲滾開就對了 🙂 被K的跑路也是畜牲其中一類. 真的！ 我在路上狂K檔路的流浪狗，畜牲真的該該叫唷 😆😆 K的跑路也是畜牲其中一類因為它狂叫. 我只看到法蘭克在這裡被K得跑路狂叫 .... 所以你的意思是說 『那位』法蘭克是畜牲囉？ 😰

K的跑路對號入座承認是畜牲囉？

	回應 shin7139 (FRANK) 所寫
	(1)在內車道佔著(用最高速佔內側的車) 你要不要開離內側超車道. (2)若是在「限速+10」以內被拍照，或警察雷射槍測速攔下，這種罰單會成功嗎？有法條傌？ 答：會成功，但是如果遭到被告發的民眾申訴，很多也是會撤銷，法規本來就沒有規定有１０Ｋ的緩衝，是因為電子儀器常有爭議，而出現的警民默契，畢竟警察開告發單，也不想老是被申訴撤銷 ====有人要文件往返,多跑警察監理機關,那是個人自由沒意見.

(1)要離開
(2)不管在內車道或外車道只要是超速,就要自己承擔被拍的風險

難道只內車道才有超速問題嗎
不要把超速車輛問題和是否佔用內車道相題並論
這是兩碼事
奇怪耶你..你很魯哦

	回應 shin7139 (FRANK) 所寫
	看到一篇不錯文章供大家參考 這個問題向來分成兩派對立見解，贊成派認為，既然法律規定，內側車道為超車道，在超車完畢、第二車道無車時，就應該切入第二車道，讓後方來車可以順利透過最內側車道超車，否則就是擋車；反對派認為，如果我已經開到法定時速上限，那麼我就可以大大方方的保持在最內車道，而且法律也說，超車完畢後得以最高時速保持在最內車道行駛。 聽起來有點玄，怎麼兩派見解都看起來「合法」，而且兩邊都因為合法而互不相讓？最主要的關鍵在於兩條法規。首先是道路交通管理處罰條例第 33 條第 2 項：「前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰」，以及高速公路局以此法規頒佈的「高速公路及快速公路交通管制規則」，其中第 8 條第 1 項第 3 款規定：「內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」。聰明的你，看出問題所在了嗎？ 導致這起爭端的核心就在於，兩條法規都說了一句「不堵塞行車」。這也是贊成派最強力的攻擊所在。但問題是，既然我都用最高速限在開了，何以還會「堵塞行車」？講白了，以最高速限開車還「堵」得到後面的車，必然只有一個原因：「後面的車超速」，這就是反對派的反擊論點：「是後面的車違規在先，憑什麼要我讓出車道好讓違規的車繼續違規」？ 這時候贊成派可能會搬出「容許速限」的說詞：「若前方車開 110，我開 120，那前方的車應該滾開吧」！我們這裡先不談論容許速限的問題，索性把情況假設為，前方車也開到 120，這時候還有讓後車的必要嗎？回到法規來看，就可以發現一個很弔詭的邏輯：法規說可以用最高速限保持在內側車道，卻又說如果堵住後方行車就得讓出車道，這不是形同鼓勵後方車超速而自相矛盾嗎？ 在高速公路趕時間的時候，對於內側的龜車，吾人固然可以理直氣壯的撻伐，但遇到內側開 110/120 的仁兄，我們真的該拿那句「不堵住行車」逼他讓車好讓我們亂超速嗎？以我個人的價值觀，內側車只要開到法定時速上限，我就不會對他怎樣，畢竟我們不能強逼人家違規，或者強逼別人讓我們違規。法律固然是說內側車道使用者不可堵住後方行車，但大家捫心自問，自己違規在先了，還拿法律壓別人，這樣說得過去嗎？ 我不否認內側車道淨空的價值。事實上去過日本幾次，每次在高速公路的時候都覺得很輕鬆，因為內側車道永遠是一路暢通的。而且不管你開多少，只要前面的車發現你逼近，就一定會乖乖的讓出車道讓你刷卡。這就可以看出一個現象：難道日本人也超速嗎？廢話，全世界的人都會超速，而且都很喜歡超速。哪個傢伙敢說自己這輩子沒超過速的？不要以為日本人有多守法，全世界的人都是只在條子面前遵守交通規則。日本高速公路有所謂的「定點測速」，所以在這些定點以外的地方，開個 170、180 都是很常見的。據說當初日本訂定 180 的時速上限也是有考慮到讓一般大眾超速的「極限」，所以才沒有強行訂在速限法規上限的 120。扯遠了，在日本、西歐開車，一路都能夠享受內線暢通的快感。是以我現在在台灣開車，也盡可能把內側淨空，也逐漸發現越來越多人有這種想法，在中南部開高速公路，越來越有機會遇到一路淨空的內線。 其實，今天談論的議題，核心就兩個字：「尊重」。既然「堵住後方行車」、「超速」都是違規，就不要相互拿法規對幹，否則只是五十步笑百步，半斤八兩。 我自己剛開車的時候，很喜歡用法規上限的時速保持在內側車道一路開，因為這樣最輕鬆，最不用變換車道。但現在我也開始改變觀念，雖然我不鼓勵超速，但的確自己也遇過那種十萬火急，前面卻來一位慢郎中的窘境。其實兩派的爭議真的要剖析誰對誰錯的話，「超速」這邊會獲得最後勝利的。因為按照人性，立法者不可能要求民眾只要一超速就滿門抄斬，或者要求汽車製造商所有出場車輛一律只能開到 120，不然就吊銷工廠證照以及銷毀成品。全世界各國的交通官員對於超速這檔事，都是睜一隻眼閉一隻眼，畢竟這是人性，不可能為了抓超速每隔一百公尺設一支照相機，再怎麼樣設計道路，全世界各國都會預留一些「黑暗地帶」讓民眾可以透過超速來偷偷發洩一下，是以真要從「堵住行車」以及「超速」二選一的話，「超速」會是最後勝出的。 所以，贊成內側車道淨空的觀點就可以大聲的宣告勝利嗎？當然不是，我已經說過了，這個議題核心在於「尊重」，既然都已經超速了，請尊重前面那位雖然不尊重「堵住行車」這四字但卻按照法規速限行車的人 OK？「內側車道該不該淨空」這個議題會吵起來，其實就代表現在我國用路人彼此尊重的程度還不夠，覺得自己都是對的別人都是錯的才會幹起來。堵住後方行車是違規，超速也是違規，既然都是違規，那就下面夾緊一點，不要強迫別人違規或者讓你違規，這就是所謂的「尊重」。 唯有彼此尊重，我們的用路環境才有進步的可能，不要因為自己的一時之快而讓我們的交通環境倒退，是每個用路人的基本義務，所以，別再吵什麼要不要讓的這個議題了，等到大家都不吵這個議題的時候，就代表我們的用路環境又晉升到一個新的層次了。

講那麼多
長時間佔用內車道才會引起他車超速問題
用完即離開,讓其他用路人使用不行嗎

不要把法條只解讀一半
這張圖怎麼宣導的
再說一次要不要加注音

	回應 yytotalk (三尺劍) 所寫
	提出之問題是老話題, 詢問技巧有段數. 見人說人話, 見鬼說鬼話. 版主, 玩夠了吧?

討論區各人紓發己見,每個人論點本來就不同,大家互相討論,卻有人口舌比毒藥還毒,動刀動口連槍都出來,換成你的劍要不要還擊?真的在玩,誰吃飽飯沒事找事幹,那你問我到底結論為何
核心就兩個字：「尊重」。既然「堵住後方行車」、「超速」都是違規，就不要相互拿法規對幹，否則只是五十步笑百步，半斤八兩。至於我要怎麼辦,#215樓已說.

	回應 msn001 (友川酷子) 所寫
	回應 shin7139 (FRANK) 所寫 看到一篇不錯文章供大家參考 這個問題向來分成兩派對立見解，贊成派認為，既然法律規定，內側車道為超車道，在超車完畢、第二車道無車時，就應該切入第二車道，讓後方來車可以順利透過最內側車道超車，否則就是擋車；反對派認為，如果我已經開到法定時速上限，那麼我就可以大大方方的保持在最內車道，而且法律也說，超車完畢後得以最高時速保持在最內車道行駛。 聽起來有點玄，怎麼兩派見解都看起來「合法」，而且兩邊都因為合法而互不相讓？最主要的關鍵在於兩條法規。首先是道路交通管理處罰條例第 33 條第 2 項：「前項道路內車道應為超車道，超車後，如有安全距離未駛回原車道，致堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰」，以及高速公路局以此法規頒佈的「高速公路及快速公路交通管制規則」，其中第 8 條第 1 項第 3 款規定：「內側車道為超車道。但小型車於不堵塞行車之狀況下，得以該路段容許之最高速限行駛於內側車道」。聰明的你，看出問題所在了嗎？ 導致這起爭端的核心就在於，兩條法規都說了一句「不堵塞行車」。這也是贊成派最強力的攻擊所在。但問題是，既然我都用最高速限在開了，何以還會「堵塞行車」？講白了，以最高速限開車還「堵」得到後面的車，必然只有一個原因：「後面的車超速」，這就是反對派的反擊論點：「是後面的車違規在先，憑什麼要我讓出車道好讓違規的車繼續違規」？ 這時候贊成派可能會搬出「容許速限」的說詞：「若前方車開 110，我開 120，那前方的車應該滾開吧」！我們這裡先不談論容許速限的問題，索性把情況假設為，前方車也開到 120，這時候還有讓後車的必要嗎？回到法規來看，就可以發現一個很弔詭的邏輯：法規說可以用最高速限保持在內側車道，卻又說如果堵住後方行車就得讓出車道，這不是形同鼓勵後方車超速而自相矛盾嗎？ 在高速公路趕時間的時候，對於內側的龜車，吾人固然可以理直氣壯的撻伐，但遇到內側開 110/120 的仁兄，我們真的該拿那句「不堵住行車」逼他讓車好讓我們亂超速嗎？以我個人的價值觀，內側車只要開到法定時速上限，我就不會對他怎樣，畢竟我們不能強逼人家違規，或者強逼別人讓我們違規。法律固然是說內側車道使用者不可堵住後方行車，但大家捫心自問，自己違規在先了，還拿法律壓別人，這樣說得過去嗎？ 我不否認內側車道淨空的價值。事實上去過日本幾次，每次在高速公路的時候都覺得很輕鬆，因為內側車道永遠是一路暢通的。而且不管你開多少，只要前面的車發現你逼近，就一定會乖乖的讓出車道讓你刷卡。這就可以看出一個現象：難道日本人也超速嗎？廢話，全世界的人都會超速，而且都很喜歡超速。哪個傢伙敢說自己這輩子沒超過速的？不要以為日本人有多守法，全世界的人都是只在條子面前遵守交通規則。日本高速公路有所謂的「定點測速」，所以在這些定點以外的地方，開個 170、180 都是很常見的。據說當初日本訂定 180 的時速上限也是有考慮到讓一般大眾超速的「極限」，所以才沒有強行訂在速限法規上限的 120。扯遠了，在日本、西歐開車，一路都能夠享受內線暢通的快感。是以我現在在台灣開車，也盡可能把內側淨空，也逐漸發現越來越多人有這種想法，在中南部開高速公路，越來越有機會遇到一路淨空的內線。 其實，今天談論的議題，核心就兩個字：「尊重」。既然「堵住後方行車」、「超速」都是違規，就不要相互拿法規對幹，否則只是五十步笑百步，半斤八兩。 我自己剛開車的時候，很喜歡用法規上限的時速保持在內側車道一路開，因為這樣最輕鬆，最不用變換車道。但現在我也開始改變觀念，雖然我不鼓勵超速，但的確自己也遇過那種十萬火急，前面卻來一位慢郎中的窘境。其實兩派的爭議真的要剖析誰對誰錯的話，「超速」這邊會獲得最後勝利的。因為按照人性，立法者不可能要求民眾只要一超速就滿門抄斬，或者要求汽車製造商所有出場車輛一律只能開到 120，不然就吊銷工廠證照以及銷毀成品。全世界各國的交通官員對於超速這檔事，都是睜一隻眼閉一隻眼，畢竟這是人性，不可能為了抓超速每隔一百公尺設一支照相機，再怎麼樣設計道路，全世界各國都會預留一些「黑暗地帶」讓民眾可以透過超速來偷偷發洩一下，是以真要從「堵住行車」以及「超速」二選一的話，「超速」會是最後勝出的。 所以，贊成內側車道淨空的觀點就可以大聲的宣告勝利嗎？當然不是，我已經說過了，這個議題核心在於「尊重」，既然都已經超速了，請尊重前面那位雖然不尊重「堵住行車」這四字但卻按照法規速限行車的人 OK？「內側車道該不該淨空」這個議題會吵起來，其實就代表現在我國用路人彼此尊重的程度還不夠，覺得自己都是對的別人都是錯的才會幹起來。堵住後方行車是違規，超速也是違規，既然都是違規，那就下面夾緊一點，不要強迫別人違規或者讓你違規，這就是所謂的「尊重」。 唯有彼此尊重，我們的用路環境才有進步的可能，不要因為自己的一時之快而讓我們的交通環境倒退，是每個用路人的基本義務，所以，別再吵什麼要不要讓的這個議題了，等到大家都不吵這個議題的時候，就代表我們的用路環境又晉升到一個新的層次了。 講那麼多 長時間佔用內車道才會引起他車超速問題 用完即離開,讓其他用路人使用不行嗎 不要把法條只解讀一半 這張圖怎麼宣導的 再說一次要不要加注音

他要等被開單了才知道超車道用法..所以目前繼續鑽牛角尖😌

我也認同Frank大大尊重的事
不需用漫罵的方式來反擊
但...有些問題😌
問的問題..真的..要有同理心也要有常識更要夠水準
😌😌