回應 feng266398 (feng) 所寫
	回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 longinauq (longinauq) 所寫 當初看到裕隆嘗試自我品牌, 設計製造飛羚時, 我還在唸小學, 那時真的很喜歡飛羚的外型, 也很崇拜裕隆的企圖心 想當初那些參與設計製造的, 應該都算是我們父執輩的工程師們吧 沒想到廿年之後, 裕隆又東山再起, 不過這次參與底層工程設計的重擔, 已經落到我們這一輩身上了 不知道這一次裕隆是否能夠成功, 否則, 這個自創品牌的工作, 又要落到我們小孩那一輩的肩上了 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術,那時的電裝品質與技術跟現在是不能相比的,若當初未使用那些產品造成負面影響,飛羚101算是一輛好車,裕隆在創新方面是勇於突破的. 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術, 你在講笑話嗎？ 真正的問題在 飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車

我請問你,你有參與嗎?若你未參與你就閉嘴,你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎?攪不清楚狀況就大言不慚的說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)?
再者你有何證據說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)?

	回應 cdkuo (迪迪) 所寫
	回應 feng266398 (feng) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 longinauq (longinauq) 所寫 當初看到裕隆嘗試自我品牌, 設計製造飛羚時, 我還在唸小學, 那時真的很喜歡飛羚的外型, 也很崇拜裕隆的企圖心 想當初那些參與設計製造的, 應該都算是我們父執輩的工程師們吧 沒想到廿年之後, 裕隆又東山再起, 不過這次參與底層工程設計的重擔, 已經落到我們這一輩身上了 不知道這一次裕隆是否能夠成功, 否則, 這個自創品牌的工作, 又要落到我們小孩那一輩的肩上了 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術,那時的電裝品質與技術跟現在是不能相比的,若當初未使用那些產品造成負面影響,飛羚101算是一輛好車,裕隆在創新方面是勇於突破的. 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術, 你在講笑話嗎？ 真正的問題在 飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車 我請問你,你有參與嗎?若你未參與你就閉嘴,你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎?攪不清楚狀況就大言不慚的說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)? 再者你有何證據說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)?

恩,我也對"失敗在於使用太多的先進電裝技術"這句話感到存疑😵

	回應 c137 (可可亞) 所寫
	回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 feng266398 (feng) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 longinauq (longinauq) 所寫 當初看到裕隆嘗試自我品牌, 設計製造飛羚時, 我還在唸小學, 那時真的很喜歡飛羚的外型, 也很崇拜裕隆的企圖心 想當初那些參與設計製造的, 應該都算是我們父執輩的工程師們吧 沒想到廿年之後, 裕隆又東山再起, 不過這次參與底層工程設計的重擔, 已經落到我們這一輩身上了 不知道這一次裕隆是否能夠成功, 否則, 這個自創品牌的工作, 又要落到我們小孩那一輩的肩上了 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術,那時的電裝品質與技術跟現在是不能相比的,若當初未使用那些產品造成負面影響,飛羚101算是一輛好車,裕隆在創新方面是勇於突破的. 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術, 你在講笑話嗎？ 真正的問題在 飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車 我請問你,你有參與嗎?若你未參與你就閉嘴,你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎?攪不清楚狀況就大言不慚的說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)? 再者你有何證據說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)? 恩,我也對"失敗在於使用太多的先進電裝技術"這句話感到存疑😵

好吧!既然你們無知那就告訴你們吧!
當初裕隆開發飛羚101時,底盤是用721快得利的,所以101及721的底盤幾乎所有的零件都可以共用,二十年前我就負責向國內外廠商採購零件了,車身板件,內裝件都是國內開發的,何來(是歐美日大雜燴拼裝車),看在我眼裡真的是無知.
(失敗在於使用太多的先進電裝技術),101當出有開發一個行車記錄器,就裝在車頂上,可以將所有行車保養資料紀錄起來,通知車主該保養愛車了,但由於當時電子技術跟本不發達,故障率高得不成體統,造成很大的負面影響,在那個時代這是多麼先進的技術,多少人是因為它才買101的,但敗也是它,當初還用薄膜按鍵設計,那時國內技術跟本還不成熟.

	回應 cdkuo (迪迪) 所寫
	回應 c137 (可可亞) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 feng266398 (feng) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 longinauq (longinauq) 所寫 當初看到裕隆嘗試自我品牌, 設計製造飛羚時, 我還在唸小學, 那時真的很喜歡飛羚的外型, 也很崇拜裕隆的企圖心 想當初那些參與設計製造的, 應該都算是我們父執輩的工程師們吧 沒想到廿年之後, 裕隆又東山再起, 不過這次參與底層工程設計的重擔, 已經落到我們這一輩身上了 不知道這一次裕隆是否能夠成功, 否則, 這個自創品牌的工作, 又要落到我們小孩那一輩的肩上了 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術,那時的電裝品質與技術跟現在是不能相比的,若當初未使用那些產品造成負面影響,飛羚101算是一輛好車,裕隆在創新方面是勇於突破的. 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術, 你在講笑話嗎？ 真正的問題在 飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車 我請問你,你有參與嗎?若你未參與你就閉嘴,你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎?攪不清楚狀況就大言不慚的說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)? 再者你有何證據說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)? 恩,我也對"失敗在於使用太多的先進電裝技術"這句話感到存疑😵 好吧!既然你們無知那就告訴你們吧! 當初裕隆開發飛羚101時,底盤是用721快得利的,所以101及721的底盤幾乎所有的零件都可以共用,二十年前我就負責向國內外廠商採購零件了,車身板件,內裝件都是國內開發的,何來(是歐美日大雜燴拼裝車),看在我眼裡真的是無知. (失敗在於使用太多的先進電裝技術),101當出有開發一個行車記錄器,就裝在車頂上,可以將所有行車保養資料紀錄起來,通知車主該保養愛車了,但由於當時電子技術跟本不發達,故障率高得不成體統,造成很大的負面影響,在那個時代這是多麼先進的技術,多少人是因為它才買101的,但敗也是它,當初還用薄膜按鍵設計,那時國內技術跟本還不成熟.

我一個長輩就是差不多同時期,裕隆某車型的國外配套廠商,電裝技術移轉的駐廠工程師
據稱問題不光是電裝........😵

	回應 cdkuo (迪迪) 所寫
	你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎?

沒記錯的話是博士朱

	回應 c137 (可可亞) 所寫
	回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 c137 (可可亞) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 feng266398 (feng) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 longinauq (longinauq) 所寫 當初看到裕隆嘗試自我品牌, 設計製造飛羚時, 我還在唸小學, 那時真的很喜歡飛羚的外型, 也很崇拜裕隆的企圖心 想當初那些參與設計製造的, 應該都算是我們父執輩的工程師們吧 沒想到廿年之後, 裕隆又東山再起, 不過這次參與底層工程設計的重擔, 已經落到我們這一輩身上了 不知道這一次裕隆是否能夠成功, 否則, 這個自創品牌的工作, 又要落到我們小孩那一輩的肩上了 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術,那時的電裝品質與技術跟現在是不能相比的,若當初未使用那些產品造成負面影響,飛羚101算是一輛好車,裕隆在創新方面是勇於突破的. 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術, 你在講笑話嗎？ 真正的問題在 飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車 我請問你,你有參與嗎?若你未參與你就閉嘴,你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎?攪不清楚狀況就大言不慚的說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)? 再者你有何證據說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)? 恩,我也對"失敗在於使用太多的先進電裝技術"這句話感到存疑😵 好吧!既然你們無知那就告訴你們吧! 當初裕隆開發飛羚101時,底盤是用721快得利的,所以101及721的底盤幾乎所有的零件都可以共用,二十年前我就負責向國內外廠商採購零件了,車身板件,內裝件都是國內開發的,何來(是歐美日大雜燴拼裝車),看在我眼裡真的是無知. (失敗在於使用太多的先進電裝技術),101當出有開發一個行車記錄器,就裝在車頂上,可以將所有行車保養資料紀錄起來,通知車主該保養愛車了,但由於當時電子技術跟本不發達,故障率高得不成體統,造成很大的負面影響,在那個時代這是多麼先進的技術,多少人是因為它才買101的,但敗也是它,當初還用薄膜按鍵設計,那時國內技術跟本還不成熟. 我一個長輩就是差不多同時期,裕隆某車型的國外配套廠商,電裝技術移轉的駐廠工程師 據稱問題不光是電裝........😵

那時期裕隆的車型
301,302,303
711,721,101,102
807,811,831
911,921,931
311,321,331
753,755
這些零件都在我管理範圍,那些零件會壞,那些零件會有問題,沒人會比我清楚,還有零件來源只有日本及國內.

	回應 cdkuo (迪迪) 所寫
	回應 c137 (可可亞) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 c137 (可可亞) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 feng266398 (feng) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 回應 longinauq (longinauq) 所寫 當初看到裕隆嘗試自我品牌, 設計製造飛羚時, 我還在唸小學, 那時真的很喜歡飛羚的外型, 也很崇拜裕隆的企圖心 想當初那些參與設計製造的, 應該都算是我們父執輩的工程師們吧 沒想到廿年之後, 裕隆又東山再起, 不過這次參與底層工程設計的重擔, 已經落到我們這一輩身上了 不知道這一次裕隆是否能夠成功, 否則, 這個自創品牌的工作, 又要落到我們小孩那一輩的肩上了 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術,那時的電裝品質與技術跟現在是不能相比的,若當初未使用那些產品造成負面影響,飛羚101算是一輛好車,裕隆在創新方面是勇於突破的. 飛羚101這部車失敗在於使用太多的先進電裝技術, 你在講笑話嗎？ 真正的問題在 飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車 我請問你,你有參與嗎?若你未參與你就閉嘴,你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎?攪不清楚狀況就大言不慚的說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)? 再者你有何證據說(飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車)? 恩,我也對"失敗在於使用太多的先進電裝技術"這句話感到存疑😵 好吧!既然你們無知那就告訴你們吧! 當初裕隆開發飛羚101時,底盤是用721快得利的,所以101及721的底盤幾乎所有的零件都可以共用,二十年前我就負責向國內外廠商採購零件了,車身板件,內裝件都是國內開發的,何來(是歐美日大雜燴拼裝車),看在我眼裡真的是無知. (失敗在於使用太多的先進電裝技術),101當出有開發一個行車記錄器,就裝在車頂上,可以將所有行車保養資料紀錄起來,通知車主該保養愛車了,但由於當時電子技術跟本不發達,故障率高得不成體統,造成很大的負面影響,在那個時代這是多麼先進的技術,多少人是因為它才買101的,但敗也是它,當初還用薄膜按鍵設計,那時國內技術跟本還不成熟. 我一個長輩就是差不多同時期,裕隆某車型的國外配套廠商,電裝技術移轉的駐廠工程師 據稱問題不光是電裝........😵 那時期裕隆的車型 301,302,303 711,721,101,102 807,811,831 911,921,931 311,321,331 753,755 這些零件都在我管理範圍,那些零件會壞,那些零件會有問題,沒人會比我清楚,還有零件來源只有日本及國內.

留點餘地吧,再講下去,徒令人難堪

	回應 feng266398 (feng) 所寫
	真正的問題在 飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車

以當時裕隆的崁讚, 影響力和資本,

在當時根本沒有能力去大雜燴一台結合歐美日的汽車

事實上, 歐美日大雜燴是風險高又沒有優點的方式, 台灣工業從光復到現在, 只有殷琪敢這樣做

	回應 longinauq (longinauq) 所寫
	回應 feng266398 (feng) 所寫 真正的問題在 飛羚101是歐美日大雜燴拼裝車 以當時裕隆的崁讚, 影響力和資本, 在當時根本沒有能力去大雜燴一台結合歐美日的汽車 事實上, 歐美日大雜燴是風險高又沒有優點的方式, 台灣工業從光復到現在, 只有殷琪敢這樣做

目前裕隆正在做這種事,除了歐美日還要加入中韓,接下來也許會搞個八國聯軍也說不定.

	回應 c137 (可可亞) 所寫
	回應 cdkuo (迪迪) 所寫 你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎? 沒記錯的話是博士朱

有個10人小組
頭頭好像是張OO

	回應 bludbird (Bludbird) 所寫
	回應 c137 (可可亞) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎? 沒記錯的話是博士朱 有個10人小組 頭頭好像是張OO

朱信、張哲偉與林石甫

	回應 c137 (可可亞) 所寫
	回應 bludbird (Bludbird) 所寫 回應 c137 (可可亞) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎? 沒記錯的話是博士朱 有個10人小組 頭頭好像是張OO 朱信、張哲偉與林石甫

是三頭馬車三巨頭三博士
但研發中心的LEADER頭頭是博士朱（知名學者的公子）

	回應 c137 (可可亞) 所寫
	回應 bludbird (Bludbird) 所寫 回應 c137 (可可亞) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎? 沒記錯的話是博士朱 有個10人小組 頭頭好像是張OO 朱信、張哲偉與林石甫

網路上都有

1986年10月，第1輛由國人自行設計製造的飛羚101房車下線，這輛由裕隆工程中心耗時4年多開發的國產房車，雖然後續銷售成績不如預期，但是裕隆工程中心卻因此成為台灣汽車設計研發人才的搖籃，包括裕隆汽車總經理陳國榮、裕隆日產副總經理吳新發、台灣通用汽車總裁王大鈞、通用泛亞汽車技術中心總監石志傑等，都是出身自裕隆的工程中心。

	回應 bludbird (Bludbird) 所寫
	回應 c137 (可可亞) 所寫 回應 bludbird (Bludbird) 所寫 回應 c137 (可可亞) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎? 沒記錯的話是博士朱 有個10人小組 頭頭好像是張OO 朱信、張哲偉與林石甫 網路上都有 1986年10月，第1輛由國人自行設計製造的飛羚101房車下線，這輛由裕隆工程中心耗時4年多開發的國產房車，雖然後續銷售成績不如預期，但是裕隆工程中心卻因此成為台灣汽車設計研發人才的搖籃，包括裕隆汽車總經理陳國榮、裕隆日產副總經理吳新發、台灣通用汽車總裁王大鈞、通用泛亞汽車技術中心總監石志傑等，都是出身自裕隆的工程中心。

網路上也有
吳舜文無暇沉溺于喪夫之痛，68歲的她又意氣風發地披掛上陣，展開事業上的輝煌的第二春。

首先，她投資45億元台幣，以加快三義汽車廠第一期工程的進度。2個月後一期工程就正式投產；待全部工程完工，該廠的汽車年產量可達26萬輛。

其次，為了儘快推出由台灣人自己獨立設計車體的汽車，她又斥鉅資20億台幣，在新園創建裕隆汽車工程中心，以開發新型汽車。她廣招人才，特邀台灣中央大學工學院院長、34歲的航空工程博士朱信出任中心主任。隨後，朱信又從學術界找到兩位生力軍——33歲的機械學博士林石甫與34歲的土木工程博士張哲偉，為這項開創歷史的計劃結成堅強的鐵三角。

在吳舜文苦心經營下，1983年裕隆汽車公司的營業收入達162億元新台幣，名列台灣民營企業的第四位，每月可產1.5萬輛速利轎車與旅行車，佔臺產汽車市場總量的42%。

1986年4月，經過1800多個晝夜的苦戰，以朱信為首的工程中心全體員工，果然不負吳舜文的殷切期望，終於推出了台灣第一輛自行設計製造的新型小轎車。欣喜若狂的吳舜文揮筆題名為飛羚。羚羊飛奔快如閃電，不僅是汽車本身快捷的寫照，也是期盼裕隆集團能像飛奔的羚羊一樣高速地向前發展。

裕隆飛羚101型轎車上市後......

上次看外電報導好像是說
在台灣是用裕隆品牌，在大陸則是用東風品牌。

	回應 c137 (可可亞) 所寫
	回應 bludbird (Bludbird) 所寫 回應 c137 (可可亞) 所寫 回應 bludbird (Bludbird) 所寫 回應 c137 (可可亞) 所寫 回應 cdkuo (迪迪) 所寫 你可知當初研發中心的LEADER是誰嗎? 沒記錯的話是博士朱 有個10人小組 頭頭好像是張OO 朱信、張哲偉與林石甫 網路上都有 1986年10月，第1輛由國人自行設計製造的飛羚101房車下線，這輛由裕隆工程中心耗時4年多開發的國產房車，雖然後續銷售成績不如預期，但是裕隆工程中心卻因此成為台灣汽車設計研發人才的搖籃，包括裕隆汽車總經理陳國榮、裕隆日產副總經理吳新發、台灣通用汽車總裁王大鈞、通用泛亞汽車技術中心總監石志傑等，都是出身自裕隆的工程中心。 網路上也有 吳舜文無暇沉溺于喪夫之痛，68歲的她又意氣風發地披掛上陣，展開事業上的輝煌的第二春。 首先，她投資45億元台幣，以加快三義汽車廠第一期工程的進度。2個月後一期工程就正式投產；待全部工程完工，該廠的汽車年產量可達26萬輛。 其次，為了儘快推出由台灣人自己獨立設計車體的汽車，她又斥鉅資20億台幣，在新園創建裕隆汽車工程中心，以開發新型汽車。她廣招人才，特邀台灣中央大學工學院院長、34歲的航空工程博士朱信出任中心主任。隨後，朱信又從學術界找到兩位生力軍——33歲的機械學博士林石甫與34歲的土木工程博士張哲偉，為這項開創歷史的計劃結成堅強的鐵三角。 在吳舜文苦心經營下，1983年裕隆汽車公司的營業收入達162億元新台幣，名列台灣民營企業的第四位，每月可產1.5萬輛速利轎車與旅行車，佔臺產汽車市場總量的42%。 1986年4月，經過1800多個晝夜的苦戰，以朱信為首的工程中心全體員工，果然不負吳舜文的殷切期望，終於推出了台灣第一輛自行設計製造的新型小轎車。欣喜若狂的吳舜文揮筆題名為飛羚。羚羊飛奔快如閃電，不僅是汽車本身快捷的寫照，也是期盼裕隆集團能像飛奔的羚羊一樣高速地向前發展。 裕隆飛羚101型轎車上市後......

太子幫接手後果然不負吳舜文的殷切期望,股價如羚羊飛奔快如閃電

關於這台車的問題,我可以保證他是接近百分九十以上的自製純種國產車,已有不少台在外面跑囉!很多當下新技術都用上去了,剛開始我也看衰這台車,直到看到實車後我相信台灣奇蹟再現~

快點出來ㄅ..我希望支持..買國產車真爽..

重點是售價!!
品質我想應該不是問題了

我認同迪迪的「企圖說」想法，
不論「裕隆」是否靠政府支持，
現代汽車不是高層也很多問題嗎？
如果「台灣的裕隆」可以像「韓國的現代」一樣
無論如何，台灣就有希望了...