#22
0
 |
|  | |
爆前面氣囊 我看可以報廢了 氣囊感應的地方大多半個引擎蓋以後 撞爛半個引擎區 可以拿去丟掉了 還花錢買新氣囊勒!! | |||
 |  |
回應 orangebear1006 (大熊一百零六) 所寫氣囊的撞擊感應器又不是要壓到那東西才感應得到.
#23
0
|
| | |
在大量的生產狀態下，氣囊的成本...........嘿嘿。 佛曰不可說。😆 不是『佛劍分說』說不能說的喔！！😩 | |||
| |
Public Information
Fortis 在日本加選選配品
二個側氣囊+二個側氣簾
JYP 84,000 約相當於 2.5 萬台幣
http://www.mitsubishi-motors.co.jp/galant_fortis/spec/index.html
#24
0
|
| | |
| 安全氣囊有何缺點？ 例有戴眼鏡（特別是玻璃鏡片）的駕駛．是否會因而受傷（玻璃破掉）？ 請大大發表高見🙂 | |||
| |
講實在話安全氣囊根本沒三小路用.小弟本身撞過2台車.一台K9.一台K6.近視接近500度.2台時速都超過100以上.K9撞電線桿.車頭全毀.撞上時只看見2科安全氣囊爆開.頭連碰都沒碰到.只有麵粉一堆.因為有攜安全帶.人沒事.只有膝蓋淤清.第2台K6撞上酒駕闖紅燈ㄉ福特忙帝歐白吃.也是車頭全毀.依樣有攜安全帶.頭扭傷.人沒事.不要迷信安全氣囊有多好.像現在新車有3顆.7顆我寧願不要.直接折車價給我.我會比較高興.總之開車上路攜安全帶是安全唯一法則.
#25
0
|
| | ||||||||||
講實在話安全氣囊根本沒三小路用.小弟本身撞過2台車.一台K9.一台K6.近視接近500度.2台時速都超過100以上.K9撞電線桿.車頭全毀.撞上時只看見2科安全氣囊爆開.頭連碰都沒碰到. | ||||||||||||
| |
您蠻硬頸的.
一般人的頭部重量約 5公斤
頸部負擔相當於 3 個二公升寶特瓶汽水的重量
時速 100 的速度下的動能可不少
#26
0
那些車禍頭撞到儀表板, 前擋的都是幻覺.
#27
0
我就曾經爆過一次，我急著逃出車外，全是因為毒氣太臭啦，這根本是在一順間的事情。
不過有air bag比沒有好，爆了一次，花點錢，但我的大頭給保住了。在國外是側撞較危險，這時也需要側air bag和頭頂的保護。不過這種車太貴了，要進口車才有。我的基本要求是至少要雙air bag，以備萬一。
不過有air bag比沒有好，爆了一次，花點錢，但我的大頭給保住了。在國外是側撞較危險，這時也需要側air bag和頭頂的保護。不過這種車太貴了，要進口車才有。我的基本要求是至少要雙air bag，以備萬一。
#28
0
|
| | ||||||||||
講實在話安全氣囊根本沒三小路用.小弟本身撞過2台車.一台K9.一台K6.近視接近500度.2台時速都超過100以上.K9撞電線桿.車頭全毀.撞上時只看見2科安全氣囊爆開.頭連碰都沒碰到.只有麵粉一堆.因為有攜安全帶.人沒事.只有膝蓋淤清.第2台K6撞上酒駕闖紅燈ㄉ福特忙帝歐白吃.也是車頭全毀.依樣有攜安全帶.頭扭傷.人沒事.不要迷信安全氣囊有多好.像現在新車有3顆.7顆我寧願不要.直接折車價給我.我會比較高興.總之開車上路攜安全帶是安全唯一法則. | ||||||||||||
| |
同樣撞過車的人，想法還是不一樣。
小弟現在沒有側邊氣囊的車都不會考慮了。
代步車，四顆以上。
要保有久一點的車，六顆以上。😆
您是前撞，試看看側撞之後就知道了。🙂
主動安全雖然重要，
但是被動安全可以稍微彌補無法使用主動安全的遺憾。
雖然歷劫歸來，但是同樣的錯誤不知如何避免，因為不知道錯誤如何發生。
#29
0
|
| | |
| 我就曾經爆過一次，我急著逃出車外，全是因為毒氣太臭啦，這根本是在一順間的事情。 不過有air bag比沒有好，爆了一次，花點錢，但我的大頭給保住了。在國外是側撞較危險，這時也需要側air bag和頭頂的保護。不過這種車太貴了，要進口車才有。我的基本要求是至少要雙air bag，以備萬一。 | |||
| |
不一定要進口車吧。
日慘的天那。（NISSAN TEANA）
米字必需連射的垃圾滿地是（MITSUBISHI LANCER FORTIS）
都有六顆與七顆氣囊。
可以考慮看看！
另外有毒氣嗎？？？😲
雖然失去記憶，但我的氣囊爆掉，事後也沒什麼味道。
上次老姐追撞老爸的車，自動預縮安全帶的火藥爆了，只是一陣白煙，老姐也沒說有什麼怪味道。😆
主動安全雖然重要，
但是被動安全可以稍微彌補無法使用主動安全的遺憾。
雖然歷劫歸來，但是同樣的錯誤不知如何避免，因為不知道錯誤如何發生。
#30
0
看看這次fortis到底是七氣囊賣的好
還是三氣囊賣的多
就可以檢測國人用車的安全觀念
#31
1
|
| | |
| 安全氣囊有何缺點？ 例有戴眼鏡（特別是玻璃鏡片）的駕駛．是否會因而受傷（玻璃破掉）？ 請大大發表高見🙂 | |||
| |
你想想，如果戴眼鏡撞到安全氣囊，與戴眼鏡撞到方向盤，
哪一個傷害會比較大?
這種說法不就不攻自破了嗎??
用點腦吧!!
買機票或有機票的問題可以找amy
skype:cyi106
tel:05-5222-940(我愛愛愛就是你)
#32
0
於
2007/10/03 23:05:40
發文
|
| | ||||||||||
沒有安全氣囊.... 只有輔助氣囊。 缺點喔， 1.一些禍害或該死的人，本來應該重殘或重傷不治，卻因為輔助氣囊而只是輕傷或重傷而已。 2.多花一些錢，但是這台車報廢的時候都沒用到。就跟你買了威而剛卻找不到女友或老婆。有了卻用不到。 3.平常看不到，在車上不能跟朋友炫耀。如我有觸控式螢幕、引擎啟動鈕、SAMRT KEY LESS等等。 4.氣囊爆了之後因為人沒事，所以要多花一些錢修車。不像已經掛的人，不用付錢修車。 大概就這樣吧，請大家補充吧。 😆 至於眼鏡的問題....小弟事故時，眼鏡已經不知道飛到哪去了。我坐雲霄飛車，眼鏡都還不會飛掉。撞一次眼鏡就不見了。 | ||||||||||||
| |
好貼切的形容啊!!😀
#33
0
|
| | ||||||||||
你想想，如果戴眼鏡撞到安全氣囊，與戴眼鏡撞到方向盤， 哪一個傷害會比較大? 這種說法不就不攻自破了嗎?? 用點腦吧!! | ||||||||||||
| |
唉呦...
既然眼鏡都這麼危險
乾脆把氣囊+眼鏡通通拆掉吧....
這樣絕對不會發生以上的事件
(我相信很多人真的會這麼做....)
#34
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
國產車側邊氣囊目前少之又少 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
繼續凹沒關係
#35
0
要凹一起來凹
省油無用論 : 因為 測出來油耗 是架起來跑 和實際差太多, 跟本沒考慮到實際路上 風阻 還有 加速減速 ..合況 , 送測是否 特別調整過特別車?? 每個engine 能力不同 ..有的或許省油 但是 當你 加/減速 在市區紅綠登間 以前高速公路省油全沒有用..所以你看 公速公路油號和市區差多大 .. 再來 如果 同樣 SUV
一台 12KM/L 一台 11KM/L ..這是 "理想下" 而且也不是滿載下..工研院測到值 只拿車重加一重量
很可能 一台 1430KG + 150Kg 比 1535 + 150kg 省 , 因為光 馬力 重量 就知道 ..
但是當實際滿載七人下 是 1430 + 525Kg 比 1535 +525Kg ..那這時這兩台車 差的重量 已經很接近下
應該說原來車重差異已經很小 , 再考慮 實際上路後 + 市區/高速公路下 ..這兩台車油耗跟本一樣
工研院的測試方式跟本考慮不夠多 , 應該是 (1) 車重+ 1人 還有(2) 車重+ 滿載 ..如果7人 就是７＊７５ ..還有 怠速 和一般行駛 都各測一次才能有參考價值 . ..我們做實驗都是 min Typical Max 都要測一次
那有只測 min /Typ ..Max 不去測 ..事實上 Max 是最耗油的
省油無用論 : 因為 測出來油耗 是架起來跑 和實際差太多, 跟本沒考慮到實際路上 風阻 還有 加速減速 ..合況 , 送測是否 特別調整過特別車?? 每個engine 能力不同 ..有的或許省油 但是 當你 加/減速 在市區紅綠登間 以前高速公路省油全沒有用..所以你看 公速公路油號和市區差多大 .. 再來 如果 同樣 SUV
一台 12KM/L 一台 11KM/L ..這是 "理想下" 而且也不是滿載下..工研院測到值 只拿車重加一重量
很可能 一台 1430KG + 150Kg 比 1535 + 150kg 省 , 因為光 馬力 重量 就知道 ..
但是當實際滿載七人下 是 1430 + 525Kg 比 1535 +525Kg ..那這時這兩台車 差的重量 已經很接近下
應該說原來車重差異已經很小 , 再考慮 實際上路後 + 市區/高速公路下 ..這兩台車油耗跟本一樣
工研院的測試方式跟本考慮不夠多 , 應該是 (1) 車重+ 1人 還有(2) 車重+ 滿載 ..如果7人 就是７＊７５ ..還有 怠速 和一般行駛 都各測一次才能有參考價值 . ..我們做實驗都是 min Typical Max 都要測一次
那有只測 min /Typ ..Max 不去測 ..事實上 Max 是最耗油的
#36
1
|
| | ||||||||||
講實在話安全氣囊根本沒三小路用.小弟本身撞過2台車.一台K9.一台K6.近視接近500度.2台時速都超過100以上.K9撞電線桿.車頭全毀.撞上時只看見2科安全氣囊爆開.頭連碰都沒碰到.只有麵粉一堆.因為有攜安全帶.人沒事.只有膝蓋淤清.第2台K6撞上酒駕闖紅燈ㄉ福特忙帝歐白吃.也是車頭全毀.依樣有攜安全帶.頭扭傷.人沒事.不要迷信安全氣囊有多好.像現在新車有3顆.7顆我寧願不要.直接折車價給我.我會比較高興.總之開車上路攜安全帶是安全唯一法則. | ||||||||||||
| |
您說的如果是真的,
那應該是特例而不是通例.
100撞上去連方向盤都沒碰到,
打死我都不信,
因為我不信你會連煞車都沒踩,
經過緊急煞車減速,
撞擊的剎那,
時速應該頂多只剩三,四十公里了吧?
在那千鈞一髮之際,
您的兩眼應該都快突出眼框,
直直盯著那要被你親吻的電線桿
雙手緊緊抓死方向盤,
如果它是個小動物,
一定會被您給掐死,
右腳把煞車踏板採得死死的,
恨不得一腳能踩穿防火牆,
我不信這時你還能挪出0.0幾秒的時間,
可以去看時速表顯示的瞬間撞擊速度.
去看看撞擊測試的影片吧!
五,六十公里時速的撞擊就已經撞得人仰馬翻了,
哪一台的安全帶可以把駕駛綁牢而不去碰到氣囊的?
哪一個不是一頭埋進氣囊裡的?
難道這都是造假的?
再來, 你說的都是正面撞擊的狀況,
如果下次您經歷過側面撞擊,
還能安然無恙地回來跟我們分享說安全帶可以防側撞,
那我就相信你的安全帶無用論,
因為不管你有沒有踩煞車,
都無法減輕它的撞擊力.
還有你的膝蓋是為何瘀清的?
就是因為沒有膝部氣囊嗎!
所以別再跟我說氣囊無用了!
#37
0
有安全氣囊的缺點就是不會爆頭😆
#38
0
凡子,你好.與其說氣囊之缺失?其實每種安全裝置都是有其優缺點,設計原本只是保障人身安全,所以說缺點對其而言又覺得怪怪的,但氣囊作動時駕駛者有戴眼鏡真的造成傷害是有可能發生的,最安全的做法是不要任意開快車,開車時上車就帶上安全帶並注意路況才是正確之道.🙂😀😊
#39
1
於
2007/10/04 12:20:59
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
您說的如果是真的, 那應該是特例而不是通例. 100撞上去連方向盤都沒碰到, 打死我都不信, 因為我不信你會連煞車都沒踩, 經過緊急煞車減速, 撞擊的剎那, 時速應該頂多只剩三,四十公里了吧? 在那千鈞一髮之際, 您的兩眼應該都快突出眼框, 直直盯著那要被你親吻的電線桿 雙手緊緊抓死方向盤, 如果它是個小動物, 一定會被您給掐死, 右腳把煞車踏板採得死死的, 恨不得一腳能踩穿防火牆, 我不信這時你還能挪出0.0幾秒的時間, 可以去看時速表顯示的瞬間撞擊速度. 去看看撞擊測試的影片吧! 五,六十公里時速的撞擊就已經撞得人仰馬翻了, 哪一台的安全帶可以把駕駛綁牢而不去碰到氣囊的? 哪一個不是一頭埋進氣囊裡的? 難道這都是造假的? 再來, 你說的都是正面撞擊的狀況, 如果下次您經歷過側面撞擊, 還能安然無恙地回來跟我們分享說安全帶可以防側撞, 那我就相信你的安全帶無用論, 因為不管你有沒有踩煞車, 都無法減輕它的撞擊力. 還有你的膝蓋是為何瘀清的? 就是因為沒有膝部氣囊嗎! 所以別再跟我說氣囊無用了! | ||||||||||||||||||||||
| |
+123456789
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#40
0
於
2007/10/04 12:21:44
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
繼續凹沒關係 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹凹
機率低不代表不會發生，機率高不代表一定發生，但是好車的高存活率一定比較時常發生
#41
0
|
| | |
| 要凹一起來凹 省油無用論 : 因為 測出來油耗 是架起來跑 和實際差太多, 跟本沒考慮到實際路上 風阻 還有 加速減速 ..合況 , 送測是否 特別調整過特別車?? 每個engine 能力不同 ..有的或許省油 但是 當你 加/減速 在市區紅綠登間 以前高速公路省油全沒有用..所以你看 公速公路油號和市區差多大 .. 再來 如果 同樣 SUV 一台 12KM/L 一台 11KM/L ..這是 "理想下" 而且也不是滿載下..工研院測到值 只拿車重加一重量 很可能 一台 1430KG + 150Kg 比 1535 + 150kg 省 , 因為光 馬力 重量 就知道 .. 但是當實際滿載七人下 是 1430 + 525Kg 比 1535 +525Kg ..那這時這兩台車 差的重量 已經很接近下 應該說原來車重差異已經很小 , 再考慮 實際上路後 + 市區/高速公路下 ..這兩台車油耗跟本一樣 工研院的測試方式跟本考慮不夠多 , 應該是 (1) 車重+ 1人 還有(2) 車重+ 滿載 ..如果7人 就是７＊７５ ..還有 怠速 和一般行駛 都各測一次才能有參考價值 . ..我們做實驗都是 min Typical Max 都要測一次 那有只測 min /Typ ..Max 不去測 ..事實上 Max 是最耗油的 | |||
| |
我支持你...+1
共
50
則留言