#42
0
 |
|  | |
| [quote=不過，現在的air bag有一些是兩段式爆開 不知道這會不會比較好一點？ | |||
 |  |
回應 apidos (女人才偉大!) 所寫嘴泡大王，氣囊爆開和鏡片有關啦，跟框有何有何關係???還無框勒!瞎扯。😀[/quote]
只要在車內帶眼鏡 請去買oakley 看它防爆的測試
氣囊爆開是會灼傷臉部的 但是小命還是比較重要
政府要先有規定 車商才會改變
問題是官員坐的都是有氣囊的公務車
不知道油價 也不知道車商賣給老百姓的車多半是配一顆
會說氣囊不重要的人
感覺就像不喜歡帶套就上的男生
等中了你就知道[/quote]
台灣人賭性堅強 也帶著一些義和團的血統
所以我們有人酒駕 心想應該不會這麼倒楣被臨檢
有人紅燈右轉 心想應該不會這麼倒楣轉過去就被警察抓到
有人去便利商店就不繫安全帶 心想應該不會這麼倒楣這麼近的距離就撞車
所以 當然很多人以為自己順順開就沒事 要氣囊幹啥?
然而說不定 死神就在路口虎視眈眈...
#43
0
|
| | |
| 個人認為,以台灣的交通環境..車禍死亡率應該不高.. 可是我覺得應該顧及一下後座的乘客..至少選配一下.. | |||
| |
依WHO統計，2005年的每十萬人車禍死亡率，台灣在為20.8人，美國為14.6人與日本的7人
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%BB%8A%E7%A6%8D&variant=zh-hant
這樣的數據 還算不高?
#44
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
說的不錯～氣囊的確是在舒適性考量下的被動安全配備～
假如大家願意，其實完完全全把自己綁死在車子上，撞擊的時候只要車體完整，乘員就不會有事～
上面還有人提到帶眼鏡的問題！
假如考慮眼鏡會傷眼睛，造成失明......那還不如當場死掉，是這樣嗎？呵呵～
假如你玩過測驗你就會發現，在你的眼睛撞擊到氣囊之前早就閉眼了～你的眼睛的反應會比你身體的反應快上好幾十倍～
了不起只是眼皮受傷，眼球要被眼鏡刺傷的機率真的很低啦～
GOLF TDI GT SPORT 山道貼地120km過U型彎道～爽快啊～
#45
1
|
| | ||||||||||||||||||||
既然賽車實際上並不是因為覺得氣囊不安全才不裝, 但氣囊又被說得那麼好,那麼安全, 有5點式安全帶+安全帽,還是可以裝氣囊啊! 賽車手的命可是很貴的,為何賽車還是不裝氣囊? 賽車不裝氣囊,應該還有幾項原因, 1. 成本太高,比5點式安全帶要高. 2. 增加誤爆的機率,若看不到路以後就完蛋了! 3. 氣囊引爆膨漲的速度必須配合得剛好,才不會造成更大的傷害。 如果氣囊是在胸口上(安全帶上)往前爆,則可以減少上述2,3的風險(設計上好像有點難度) 所以,我才說,氣囊是為了舒適/不影響活動的折衷安全設備， 雖然賽車和一般量產車在結構設計上不同, 但在出事/撞車的安全上的考量應該都相同的, 有些人就要買大車,因為鋼板/鋼樑比較厚嘛! 和賽車加強結構的本質相同。 而賽車的時速大約150~300公里左右, 一般的汽車沒那麼快,才不需要像賽車那麼強化的安全設備, 但也代表氣囊比起賽車用的安全設備,還是差了一截啦!... 而一般汽車為何不先改用成本較低的四點式安全帶, 再考慮氣囊? 其實裝氣囊是為了舒適+增加那一點安全,而不是全都以安全為考量 | ||||||||||||||||||||||
| |
1. 成本太高,比5點式安全帶要高.
成本太高?? 很多賽車單價都是用幾千萬幾億來計算的，怎麼可能會因為成本問題不裝氣囊😌
2. 增加誤爆的機率,若看不到路以後就完蛋了!
誤爆?? 路上一堆氣囊車在跑，沒聽過有人常常誤爆的，汽車爆胎倒是常常發生
3. 氣囊引爆膨漲的速度必須配合得剛好,才不會造成更大的傷害。
以現在氣囊的技術，這不是問題吧
高級車再高級，但是也不可能像一般GT賽事的車輛，在車內裝防滾籠吧
而且賽車一般重量輕，在撞擊時，所需要吸收的能量小，相對的車體的潰縮就大幅減小
但是高級車往往重量驚人，就算車體在堅固，撞擊時產生的能量也是倍數成長
這我應該不需要用物理公式來說明吧
而一般汽車為何不先改用成本較低的四點式安全帶?? 因為他不方便啊!!
一般汽車用三點式安全帶就是為了方便，而且為了方便，所以一般的安全帶都是可以活動
所以才會在車禍的時候，若安全帶沒辦法即時收縮，駕駛人才會去撞擊到方向盤或儀表版發生受傷，這也是駕駛座安全氣囊的主要功能
我認識很多熱血的朋友，真的把車改成賽車椅+五點安全帶
看起來是很安全很帥啦，但是真的當你開長途的時候就知道有多累了，原廠座椅還是比較好😌
#46
0
|
| | |
氣囊很重要，我睡覺都靠雙安氣囊才睡得著~ | |||
| |
老闆~~😀
最近失眠了，幫我多來兩粒吧😊
#47
0
|
| | |
| [人壽保險]豈不是 更有 "唱衰人的意味"??😩 | |||
| |
大大你真的這樣認為嗎??
嗯...你不要生氣喔...有時候人的想法
真的要改變一下喔!人壽保險是幫你降
低事故發生時的風險,而不是唱衰人的意味
因為意外和明天什麼時候會來,有時真的還不知道...
有時計畫總趕不上變化,有時變化又趕不上老天無情的安排...
人都會幫愛車買保險了,為什麼不幫印鈔票的你買一張保單呢...
這是個人小小的淺見🙂
#48
1
其實呢...
" 裝氣囊 " 與 " 拔氣囊 "，這兩者都是一種{ 避險 }的動作...🙂
只是彼此要避的險不同罷了
一個是怕撞到方向盤,結果自己變成屍體.....
另一個是怕氣囊炸到臉 & 中控台變成屍體😌
" 裝氣囊 " 與 " 拔氣囊 "，這兩者都是一種{ 避險 }的動作...🙂
只是彼此要避的險不同罷了
一個是怕撞到方向盤,結果自己變成屍體.....
另一個是怕氣囊炸到臉 & 中控台變成屍體😌
#49
1
|
| | |
| 其實呢... " 裝氣囊 " 與 " 拔氣囊 "，這兩者都是一種{ 避險 }的動作...🙂 只是彼此要避的險不同罷了 一個是怕撞到方向盤,結果自己變成屍體..... 另一個是怕氣囊炸到臉 & 中控台變成屍體😌 | |||
| |
好笑....好評+1
#50
1
|
| | ||||||||||
好笑....好評+1 | ||||||||||||
| |
馬3s大
THX🙂
#51
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
1. 成本太高,比5點式安全帶要高. 成本太高?? 很多賽車單價都是用幾千萬幾億來計算的，怎麼可能會因為成本問題不裝氣囊 2. 增加誤爆的機率,若看不到路以後就完蛋了! 誤爆?? 路上一堆氣囊車在跑，沒聽過有人常常誤爆的，汽車爆胎倒是常常發生 3. 氣囊引爆膨漲的速度必須配合得剛好,才不會造成更大的傷害。 以現在氣囊的技術，這不是問題吧 高級車再高級，但是也不可能像一般GT賽事的車輛，在車內裝防滾籠吧 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
1. 既然賽車有得是錢,不是成本問題而不裝氣囊,那就是因為安全問題才不裝氣囊囉!? <--是你在暗示的,不是我說的喔!😀
2. 誤爆機率沒有你想像中的低,有些是運氣好沒被傷到,有些是廠商息事寧人,有些告到車廠
搜看看氣囊 賠償、 氣囊 自爆
(其他的關鍵字自己試,搞不好版上就有自己或親友遇過,並非空穴來風)
反正廠商只會拿氣囊減少致死率的數字,卻不統計氣囊增加傷亡率的數字,
但畢竟花了那麼多錢當實驗品,卻又氣囊誤爆,還是有買到找廠商討個公道的權利啦!
3. 氣囊膨漲的速度,和身材有關,若要再考量到駕駛的身材/重量,氣囊成本又會再增加。
這也是為何有些標榜安全的車,會貴了很多,有些低價的車同樣可以裝一堆氣囊。
再談氣囊的“安全性” 前座氣囊 不利天龍地虎型駕駛
因為賽車是很專業的,他們對氣囊的認知也很專業,並不像一般消費者不了解氣囊的風險性,
所以,又回到1.賽車有得是錢,不是成本問題而不裝氣囊,那就是因為安全問題才不裝氣囊囉!? 😀
#52
0
|
| | ||||||||||
依WHO統計，2005年的每十萬人車禍死亡率，台灣在為20.8人，美國為14.6人與日本的7人 http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E8%BB%8A%E7%A6%8D&variant=zh-hant 這樣的數據 還算不高? | ||||||||||||
| |
很高是沒錯,但那是交通事故發生而死亡的機率,包含機車,和酒駕,和氣球無關...
安全上路 馬路遊俠就是我
http://www.takecare.com.tw/product/product_view.jsp?sno=37&showPos=001
內政部統計處公佈，2006年1-5月道路交通事故造成人員傷亡者計發生6萬8千件，較上年同期增加11.3％；其中因交通事故發生而死亡的件數增加19.8％，受傷件數增加11.2％，皆呈增加趨勢。而因交通事故而死亡的件數中，依肇事車種別來分，又以機車占38.3％最多。
自身安全自己顧，提醒身為機車族的您千萬別忘了投保機車強制責任險，花小錢就能讓您騎車更安心、保障多一些。
所以,把汽車裝氣球的錢,拿來買防彈衣,走在路上比安全😀
或給機車用全罩式安全帽,或機車安全設備,才能大幅減少死亡率!
#53
1
於
2008/05/11 14:01:45
發文
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1. 既然賽車有得是錢,不是成本問題而不裝氣囊,那就是因為安全問題才不裝氣囊囉!? <--是你在暗示的,不是我說的喔!😀 2. 誤爆機率沒有你想像中的低,有些是運氣好沒被傷到,有些是廠商息事寧人,有些告到車廠 搜看看氣囊 賠償、 氣囊 自爆 (其他的關鍵字自己試,搞不好版上就有自己或親友遇過,並非空穴來風) 反正廠商只會拿氣囊減少致死率的數字,卻不統計氣囊增加傷亡率的數字, 但畢竟花了那麼多錢當實驗品,卻又氣囊誤爆,還是有買到找廠商討個公道的權利啦! 3. 氣囊膨漲的速度,和身材有關,若要再考量到駕駛的身材/重量,氣囊成本又會再增加。 這也是為何有些標榜安全的車,會貴了很多,有些低價的車同樣可以裝一堆氣囊。 再談氣囊的“安全性” 前座氣囊 不利天龍地虎型駕駛 因為賽車是很專業的,他們對氣囊的認知也很專業,並不像一般消費者不了解氣囊的風險性, 所以,又回到1.賽車有得是錢,不是成本問題而不裝氣囊,那就是因為安全問題才不裝氣囊囉!? 😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
1.暗示?? 我不是跟你解釋過，是不需要，不是不想要，請看清楚人家的文再回，這是一種禮貌
2.氣囊會誤爆很危險?? 那路上一堆人爆胎，那輪胎很危險，那輪胎也不要裝囉?
你怎麼不去看安全氣囊就了多少人，讓多少人平安走下車，這才是正確的吧
3.氣囊要訂做會增加成本?? 那F1 只要是車手會碰到的東西，如：座椅,方向盤,安全帽,駕駛座尺寸,車外的空力套件...等等東西都可以依照車手的體型做調整，訂做..在賽車界本來就是天經地義的東西。
解釋了一大堆，我相信你也聽不進去，我也不想再回了，因為我要來去逛街SHOPING比較有意義😀
如果你真的覺得氣囊很危險，希望你趕快把你車上的氣囊拆下來，避免危害你的安全😀
記得拆下來以後要PO文給大家看，期待FLYCALL大大的"某某車型安全氣囊開箱文"喔😀
#54
1
現在參加日本及歐洲防撞測試的車都有前氣囊喔!前撞測試評定機乎都good，但沒有側氣囊氣簾的車側撞測試機乎都評定poor，你可以看看假人的慘狀。買氣囊就像買傷害意外險一樣，沒人喜歡出事，但出事較有保障。政府是可以強制配氣囊，就好像政府強制騎機車帶安全帽一樣，那時也是很多人反彈。
#55
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1.暗示?? 我不是跟你解釋過，是不需要，不是不想要，請看清楚人家的文再回，這是一種禮貌 2.氣囊會誤爆很危險?? 那路上一堆人爆胎，那輪胎很危險，那輪胎也不要裝囉? 你怎麼不去看安全氣囊就了多少人，讓多少人平安走下車，這才是正確的吧 3.氣囊要訂做會增加成本?? 那F1 只要是車手會碰到的東西，如：座椅,方向盤,安全帽,駕駛座尺寸,車外的空力套件...等等東西都可以依照車手的體型做調整，訂做..在賽車界本來就是天經地義的東西。 解釋了一大堆，我相信你也聽不進去，我也不想再回了，因為我要來去逛街SHOPING比較有意義😀 如果你真的覺得氣囊很危險，希望你趕快把你車上的氣囊拆下來，避免危害你的安全😀 記得拆下來以後要PO文給大家看，期待FLYCALL大大的"某某車型安全氣囊開箱文"喔😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
其實我覺得走路出門更危險
什麼安全配備都沒有 就連踩到坑洞都會進醫院~
最近不是有人爬個山,都會心臟衰竭死亡嗎
那是不是乾脆聽天由命,我們什麼都不用麻煩了不用麻煩了不用麻煩了
反正日子到了就該走了🙂
安全帶不必了會勒死人,氣囊不必了會炸死人，板金不必了因為會夾死在車內
道路不用挖了出門太危險了,大家蹲在家裡當宅男、宅女好了
結果在家裡也太危險了
菜刀太尖銳不小心就會變成兇器
熱水器太危險 不小心爆炸、瓦斯外洩全家死光光
不知道耶,小弟覺得具有風險的事情太多了...
當然這些都比不上 氣囊誤傷駕駛 還要可怕🙂
#56
0
|
| | ||||||||||
1.暗示?? 我不是跟你解釋過，是不需要，不是不想要，請看清楚人家的文再回，這是一種禮貌 2.氣囊會誤爆很危險?? 那路上一堆人爆胎，那輪胎很危險，那輪胎也不要裝囉? 你怎麼不去看安全氣囊就了多少人，讓多少人平安走下車，這才是正確的吧 3.氣囊要訂做會增加成本?? 那F1 只要是車手會碰到的東西，如：座椅,方向盤,安全帽,駕駛座尺寸,車外的空力套件...等等東西都可以依照車手的體型做調整，訂做..在賽車界本來就是天經地義的東西。 | ||||||||||||
| |
1. 賽車有5點式安全帶+安全帽,還是可以裝氣囊再增加安全啊!
有安全帽後難道頸部不會骨折? 但賽車的解決方式,同樣不是用氣囊。
2. 側氣囊比較沒爭議,至少不會在頭前面爆,爆了以後也不會擋住視線。但前氣囊還是有爭議,
邵曉玲車禍事件...那台肇事的Vios撞翻一台大Ford,Vios沒爆氣囊,駕駛活得好好的。
瑋綸車禍事件...她的助手在駕駛座,只爆側氣囊沒爆前氣囊,駕駛也只有輕傷。
所以,救你一命的都是安全帶,前輔助氣囊是在安全帶救你一命之後,再少受一點傷。
輔助氣囊救了多少人???媒體上好像沒啥看過耶...你可不可以找些新聞給大家看看?
本來我想用氣囊 事故和 氣囊 救命的關鍵字找看看有沒有輔助氣囊救命的新聞,
但似乎都是負面的居多耶! 且沒有什麼實例可上新聞媒體。這是怎麼一回事?
3. 賽車手的命可是很貴的,你還是無法解釋為何賽車廠有的是錢,還是不為車手的體型定做氣囊增加安全?
#57
1
賽車使用的是防甩的固定帶、頭部不會往前甩，該裝置是固定在整個頸部的。
但是、那種裝置要搭配安全帽。
開車有人在戴安全帽嗎？有穿護具衣嗎？
氣囊氣廉要做的是相同的事情、免去穿全身護具的不便。
但是、那種裝置要搭配安全帽。
開車有人在戴安全帽嗎？有穿護具衣嗎？
氣囊氣廉要做的是相同的事情、免去穿全身護具的不便。
不使用駕駛輔助是我的堅持。
#58
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
其實我覺得走路出門更危險 什麼安全配備都沒有 就連踩到坑洞都會進醫院~ 最近不是有人爬個山,都會心臟衰竭死亡嗎 那是不是乾脆聽天由命,我們什麼都不用麻煩了不用麻煩了不用麻煩了 反正日子到了就該走了🙂 安全帶不必了會勒死人,氣囊不必了會炸死人，板金不必了因為會夾死在車內 道路不用挖了出門太危險了,大家蹲在家裡當宅男、宅女好了 結果在家裡也太危險了 菜刀太尖銳不小心就會變成兇器 熱水器太危險 不小心爆炸、瓦斯外洩全家死光光 不知道耶,小弟覺得具有風險的事情太多了... 當然這些都比不上 氣囊誤傷駕駛 還要可怕🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
當然 天有不測風雲 人有旦夕禍福 有氣囊並不表示我們已遠離死神的追緝
但是 人往高處爬 水往低處流 國家不也要向上提升 而非向下沉淪
連重視人身安全的歐美已開發國家都已經或正要強制將六氣囊作為汽車的標配時
台灣人卻選配的權利都沒有! 這不是在開交通安全的倒車?
(更不用說歐洲NCAP組織正積極鼓吹歐盟國政府將ESP作為汽車標配
http://www.euroncap.com/esc.aspx)
是的 有氣囊又如何 我還是可能在走路時被酒駕撞死 但是 至少我若能台灣開車時開著一台標配或選配六氣囊ESP的車時 我會覺得比較有安全感 覺得我們國家夠水準 夠重視生命 也覺得我納的稅沒有白費 因為政府有在積極規劃 宣導 並強制車商執行對駕駛人及乘客更安全的法規
有努力不一定會成功 但是要成功就一定要努力
同樣的 有氣囊不一定會完全保命 但是要保命就一定要有更高水準的氣囊(或ESP)防護...
#59
1
|
| | |
== 恕刪 == 2. 側氣囊比較沒爭議,至少不會在頭前面爆,爆了以後也不會擋住視線。但前氣囊還是有爭議, 邵曉玲車禍事件...那台肇事的Vios撞翻一台大Ford,Vios沒爆氣囊,駕駛活得好好的。 瑋綸車禍事件...她的助手在駕駛座,只爆側氣囊沒爆前氣囊,駕駛也只有輕傷。 所以,救你一命的都是安全帶,前輔助氣囊是在安全帶救你一命之後,再少受一點傷。 輔助氣囊救了多少人???媒體上好像沒啥看過耶...你可不可以找些新聞給大家看看? 本來我想用氣囊 事故和 氣囊 救命的關鍵字找看看有沒有輔助氣囊救命的新聞, 但似乎都是負面的居多耶! 且沒有什麼實例可上新聞媒體。這是怎麼一回事? 3. 賽車手的命可是很貴的,你還是無法解釋為何賽車廠有的是錢,還是不為車手的體型定做氣囊增加安全? | |||
| |
下圖是在說明甩鞭效應,是在沒有任何防護之下的模擬圖...說明用,僅供參考
這是模擬後方追撞產生甩鞭效應,所以現在有所謂主動式頭枕,可以用頭枕來當緩衝區
那如果前方撞擊,是否也會產生甩鞭效應? 那請問你的緩衝區是該用方向盤,還是用Airbag來緩衝這個力道?
#60
0
安全第一!!
台灣的教育一直不重視這個.
請看高空作業工程,
搭鋼架的很少,
搭竹架的稍多,
最多是當蜘蛛人的.
所以墜落的工安事件不斷....
奉勸大家,
開車小心,
交通,治安都不好的時代,
多買個汽球,
讓安全多幾分吧!
台灣的教育一直不重視這個.
請看高空作業工程,
搭鋼架的很少,
搭竹架的稍多,
最多是當蜘蛛人的.
所以墜落的工安事件不斷....
奉勸大家,
開車小心,
交通,治安都不好的時代,
多買個汽球,
讓安全多幾分吧!
#61
0
|
| | ||||||||||||||||||||
1. 賽車有5點式安全帶+安全帽,還是可以裝氣囊再增加安全啊! 有安全帽後難道頸部不會骨折? 但賽車的解決方式,同樣不是用氣囊。 2. 側氣囊比較沒爭議,至少不會在頭前面爆,爆了以後也不會擋住視線。但前氣囊還是有爭議, 邵曉玲車禍事件...那台肇事的Vios撞翻一台大Ford,Vios沒爆氣囊,駕駛活得好好的。 瑋綸車禍事件...她的助手在駕駛座,只爆側氣囊沒爆前氣囊,駕駛也只有輕傷。 所以,救你一命的都是安全帶,前輔助氣囊是在安全帶救你一命之後,再少受一點傷。 輔助氣囊救了多少人???媒體上好像沒啥看過耶...你可不可以找些新聞給大家看看? 本來我想用氣囊 事故和 氣囊 救命的關鍵字找看看有沒有輔助氣囊救命的新聞, 但似乎都是負面的居多耶! 且沒有什麼實例可上新聞媒體。這是怎麼一回事? 3. 賽車手的命可是很貴的,你還是無法解釋為何賽車廠有的是錢,還是不為車手的體型定做氣囊增加安全? | ||||||||||||||||||||||
| |
我想大大你要不要等你有了被氣囊誤傷或是很慶幸是氣囊救了以後的經驗再來評斷氣囊重不重要會比較好
因為這樣下去您也只能幻想您可能被氣囊傷了您保貴的雙目，卻不能想像它讓您的肋骨不會被方向盤撞成
骨折或是頭部重創。因您不相信撞擊測試的結果，所以只好等您有了體驗的經驗後，您才能知道到底是要
氣囊比較好，還是不要比較好。
共
79
則留言