台灣友荃科技獨步全球 汽車加水就能跑
1
於
2008/05/23 20:39:48
發文
#2
1
不知道以後用在車上會不會很好用
像馬力跟扭力大不大之類的
還有持不持久
像馬力跟扭力大不大之類的
還有持不持久
#3
1
剛剛看新聞說 目前搭配汽油混用 可以上160KM/H耶 挺好奇的就是了
希望可以早日發表 取代瓦斯車囉
希望可以早日發表 取代瓦斯車囉
#4
1
😍希望早日普及到一般車輛,又不損馬力.扭力.續航力,醬子大家買車的意願就比較不會受到影響了🙂
#5
1
水變火跟核融合一樣理論上是可行的
但以目前的技術而言還有一大段路要走
文中並未確認友荃科技擁有的專利權是水變火方面的科技
希望不要有人跟我一樣看到Outlander四月份的銷售成績新聞去買中華汽車
結果😭😭😭住套房了
但以目前的技術而言還有一大段路要走
文中並未確認友荃科技擁有的專利權是水變火方面的科技
希望不要有人跟我一樣看到Outlander四月份的銷售成績新聞去買中華汽車
結果😭😭😭住套房了
#6
2
拜託，有點物理常識好嗎？ 😆
加水就會跑，那請問電解能量哪裡來？這種能源轉換有效率嗎？ 😌
核融合原理跟電解水完全不一樣 😲
這個用在汽車上，感覺像是去騙創投的proposal 😀😀
加水就會跑，那請問電解能量哪裡來？這種能源轉換有效率嗎？ 😌
核融合原理跟電解水完全不一樣 😲
這個用在汽車上，感覺像是去騙創投的proposal 😀😀
#7
1
 |
|  | |
| 拜託，有點物理常識好嗎？ 😆 加水就會跑，那請問電解能量哪裡來？這種能源轉換有效率嗎？ 😌 核融合原理跟電解水完全不一樣 😲 這個用在汽車上，感覺像是去騙創投的proposal 😀😀 | |||
 |  |
回應 minicross (視覺享受) 所寫我看阿真正不懂的是你
水是有哪幾種元素組成的
裡面有可以供燃燒的物質嗎?
還有妳有沒有聽過二氧化猛，不懂就不要講
講出來惹人笑話😌😌😌😌😌😌😌😌😌😌😌
http://farm4.static.flickr.com/3234/2427919554_29792071a0_o.jpg
#8
1
那家公司是新櫃還是上市公司, 不過挺好奇的是把水弄成氣體的能量從哪來, 總碳真的減少嗎
#9
1
|
| | ||||||||||
我看阿真正不懂的是你 水是有哪幾種元素組成的 裡面有可以供燃燒的物質嗎? 還有妳有沒有聽過二氧化猛，不懂就不要講 講出來惹人笑話😌😌😌😌😌😌😌😌😌😌😌 | ||||||||||||
| |
哈哈，那麻煩把化學式寫出來好嗎？ 順便把熱當量都計算出來 😆
#10
1
|
| | |
| 拜託，有點物理常識好嗎？ 😆 加水就會跑，那請問電解能量哪裡來？這種能源轉換有效率嗎？ 😌 核融合原理跟電解水完全不一樣 😲 這個用在汽車上，感覺像是去騙創投的proposal 😀😀 | |||
| |
以前利用煤+水與機械.發明蒸汽機.蒸汽火車.當時的人也說發明者是在天方夜譚.結果呢..😀
#11
2
|
| | ||||||||||
以前利用煤+水與機械.發明蒸汽機.蒸汽火車.當時的人也說發明者是在天方夜譚.結果呢..😀 | ||||||||||||
| |
瓦特發明蒸氣機的用途是什麼你知道嗎？ 🙂
蒸汽機在當時就是用在能源轉換上，把燃煤的能量透過蒸汽機轉換，推動發動機裡的活塞轉變成機械能
簡單的說就是把『煤』轉換成『機械能』，水蒸氣只是轉換媒介而已，可不是水推動發動機喔 😆
#12
1
|
| | |
| 台灣友荃科技獨步全球 獨創氫氧機以水生火 汽車加水就能跑 http://forum.cyberctm.com/forum/viewthread.php?tid=43828 台灣友荃科技獨步全球 汽車加水就能跑 因應石油短缺危機，各國莫不積極尋求替代能源，氫被公認是21世紀最具潛力的能源。投入氫氧焰能研發近20年的高雄縣友荃科技公司，掌握獨步全球的關鍵技術，研究近年來陸續開花結果，已擁有二、三十個國家的專利權，預定3月29日正式在興櫃掛牌，被視為能源股的大黑馬。 友荃科技也積極研發一種車用氫氧機，安裝在汽車上，加水就能產生行駛動能。友荃董事長林文章昨天發下豪語，「兩年內，加水上路的車子就可能滿街跑」。友荃研發的車用氫氧機，是以水做原料，電解產生氫氣、氧氣當燃料，例如100cc的水，經由氫氧機處理後，就能產生燃燒30分鐘的能量，驅車上路。 | |||
| |
用電解的方式產生氫氧....那電又從哪裡來?
感覺是在炒未上市股...
既然有電,為何不用電直驅馬達,就可以不必電解不必引擎了!
#13
0
這種文最近已經不知道是第幾次冒出來了...
麻煩不要看到新聞就信就到處貼, 自己多先想想.
麻煩不要看到新聞就信就到處貼, 自己多先想想.
#14
0
|
| | ||||||||||
用電解的方式產生氫氧....那電又從哪裡來? 感覺是在炒未上市股... 既然有電,為何不用電直驅馬達,就可以不必電解不必引擎了! | ||||||||||||
| |
他會不會使用排氣管的廢氣的熱量當能量來源阿
若是這樣之的話
那真的是效率會提高很多喔
#15
0
|
| | |
| 拜託，有點物理常識好嗎？ 😆 加水就會跑，那請問電解能量哪裡來？這種能源轉換有效率嗎？ 😌 核融合原理跟電解水完全不一樣 😲 這個用在汽車上，感覺像是去騙創投的proposal 😀😀 | |||
| |
現在沒這麼笨的創投了啦
騙騙只會看報紙和電視新聞的散戶倒是真的...
#16
1
我去網路查了一些資料。
燃料電池的原理：
利用(太陽能、風能、水力發電、火力發電、潮差發電、生質能等)去發電，然後轉換成直流電，當直流電力經過電極進入水中會發生電解水現象，水便分解成氫氣和氧氣，分別從陰、陽兩極產出，而燃料電池的動作剛好是電解水的逆反應，燃料電池的核心設計包括陽極板、陰極板、電解質和外部電路，其工作原理是氫氣由陽極進入，在陽極催化劑的作用下，一個氫原子分解成兩個質子和兩個電子，在陰極板上，氧氣（或空氣）從陰極注入。同時，質子穿過電解質到達陰極，電子則經外電路到達陰極，形成電流。在陰極催化劑作用下，氧原子與質子和電子發生反應生成水。
也就是說當氫氣和氧氣分別輸送到陰、陽兩極，經過與電極上的觸媒反應，直流電和水份便因而產生。故只要保持氫氣及氧氣之來源不斷，燃料電池便能源源不絕地將燃料中的化學能直接轉換成為電力，故又稱為直接能源轉換裝置。
以上面的理論如果沒有電，水是不可能變成氫氣和氧氣，問題是電要從那裡來，而不是在於多少水可以產生多少氫氣。
燃料電池的原理：
利用(太陽能、風能、水力發電、火力發電、潮差發電、生質能等)去發電，然後轉換成直流電，當直流電力經過電極進入水中會發生電解水現象，水便分解成氫氣和氧氣，分別從陰、陽兩極產出，而燃料電池的動作剛好是電解水的逆反應，燃料電池的核心設計包括陽極板、陰極板、電解質和外部電路，其工作原理是氫氣由陽極進入，在陽極催化劑的作用下，一個氫原子分解成兩個質子和兩個電子，在陰極板上，氧氣（或空氣）從陰極注入。同時，質子穿過電解質到達陰極，電子則經外電路到達陰極，形成電流。在陰極催化劑作用下，氧原子與質子和電子發生反應生成水。
也就是說當氫氣和氧氣分別輸送到陰、陽兩極，經過與電極上的觸媒反應，直流電和水份便因而產生。故只要保持氫氣及氧氣之來源不斷，燃料電池便能源源不絕地將燃料中的化學能直接轉換成為電力，故又稱為直接能源轉換裝置。
以上面的理論如果沒有電，水是不可能變成氫氣和氧氣，問題是電要從那裡來，而不是在於多少水可以產生多少氫氣。
#17
0
|
| | |
| 我去網路查了一些資料。 燃料電池的原理： 利用(太陽能、風能、水力發電、火力發電、潮差發電、生質能等)去發電，然後轉換成直流電，當直流電力經過電極進入水中會發生電解水現象，水便分解成氫氣和氧氣，分別從陰、陽兩極產出，而燃料電池的動作剛好是電解水的逆反應，燃料電池的核心設計包括陽極板、陰極板、電解質和外部電路，其工作原理是氫氣由陽極進入，在陽極催化劑的作用下，一個氫原子分解成兩個質子和兩個電子，在陰極板上，氧氣（或空氣）從陰極注入。同時，質子穿過電解質到達陰極，電子則經外電路到達陰極，形成電流。在陰極催化劑作用下，氧原子與質子和電子發生反應生成水。 也就是說當氫氣和氧氣分別輸送到陰、陽兩極，經過與電極上的觸媒反應，直流電和水份便因而產生。故只要保持氫氣及氧氣之來源不斷，燃料電池便能源源不絕地將燃料中的化學能直接轉換成為電力，故又稱為直接能源轉換裝置。 以上面的理論如果沒有電，水是不可能變成氫氣和氧氣，問題是電要從那裡來，而不是在於多少水可以產生多少氫氣。 | |||
| |
電從電瓶來
而引擎去帶動發電機發電
然後他的機器把電變成H2 O2在燃燒產生動力
到最後還是使用到石化燃料阿？
不過這樣一來一往會更有效率嗎？
以上純推論
#18
0
這類東西用在廚具上是有價值的
原因: 雖然較費能, 但用可快速昇溫的高溫火燄 燒煮出來的東西 和用電爐作出來的菜味道不一樣
但是要把這套機制弄到汽車上嘛...
把那個電瓶直接接上馬達比較快!
原因: 雖然較費能, 但用可快速昇溫的高溫火燄 燒煮出來的東西 和用電爐作出來的菜味道不一樣
但是要把這套機制弄到汽車上嘛...
把那個電瓶直接接上馬達比較快!
#19
0
|
| | ||||||||||||||||||||
哈哈，那麻煩把化學式寫出來好嗎？ 順便把熱當量都計算出來 😆 | ||||||||||||||||||||||
| |
這樣說起來，你好像粉厲害阿
一開始你也是打的很自滿
那麻煩妳，解說一下八
不要啥事情都說不可能
阿婆都會生小孩了，不相信有新聞可以爬
妳這種人看多了
新發明有何不好，第一次不成功，現在科技或許還不到那種階段
但你敢保證以後會不成功?
我記得看過一部法國片
一部MINI，安裝了科學家的電腦，還是啥我忘了
可以吃樹枝樹葉蘋果行駛
妳敢說這樣的科技在未來不會成功嗎?
還是你認為在你有生之年，看不到這樣的科技
講話不要一口氣否定掉，當初剛發明動力引擎還不是靠燒熱水去帶動的
現在只是發明另外一種反璞歸真的方式有何不可
妳這種墨守成規的人，不能接受些科技阿
真可憐ㄚ
http://farm4.static.flickr.com/3234/2427919554_29792071a0_o.jpg
#20
0
http://farm4.static.flickr.com/3234/2427919554_29792071a0_o.jpg
#21
2
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
這樣說起來，你好像粉厲害阿 一開始你也是打的很自滿 那麻煩妳，解說一下八 不要啥事情都說不可能 阿婆都會生小孩了，不相信有新聞可以爬 妳這種人看多了 新發明有何不好，第一次不成功，現在科技或許還不到那種階段 但你敢保證以後會不成功? 我記得看過一部法國片 一部MINI，安裝了科學家的電腦，還是啥我忘了 可以吃樹枝樹葉蘋果行駛 妳敢說這樣的科技在未來不會成功嗎? 還是你認為在你有生之年，看不到這樣的科技 講話不要一口氣否定掉，當初剛發明動力引擎還不是靠燒熱水去帶動的 現在只是發明另外一種反璞歸真的方式有何不可 妳這種墨守成規的人，不能接受些科技阿 真可憐ㄚ | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
潛水了這麼久
我還真看不下去了
我說你阿！
大家回覆的文章是都沒在看的嗎？
水電解產生氫氧來燃燒
這當然是一種能量的來源
但是！你有沒有想過電解的電要從哪呢？
最後還不是要弄個電瓶在車上
那乾脆直接電瓶接馬達帶動車子還比較快
雖然這兩種方法從能量守恆的觀點來看成效是一樣的
但是在現實生活中
處處都會損耗能量使之變成廢熱能
多一道程序就多浪費
還有你為什麼會提到二氧化錳？
水的電解跟二氧化錳何時扯上關係了.....
難道你把過水的電解想成過氧化氫分解成水和氧氣啦？
（附帶一提：二氧化錳在此反應中為催化劑）
套一句你自己講的
不懂就不要講，講出來惹人笑話
於
2008/05/23 20:39:48
發文IP 251.194.*.*
於
2014/01/11 09:51:50
發文IP 251.193.*.*
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/finance/20120220/34036300/