回應 F1Insight (F1Insight) 所寫
	Alonso 今天很可惜阿 .........

可惜.....
會嗎.....？

就我看到的是
一個自大到不懂記取前人慘痛教訓的一號車手和
一個乖巧聽話到不行的，稱職的二號車手......

MOTO GP 與 SBK 積分表....

http://www.ducati.com.tw/racing05.htm

總覺得 Hayden 的表現似乎是每下愈況，
從美國站的領先51分到四站後的日本站只剩12分.......😞

接下來只剩下兩場歐洲賽事，
如果這種表現持續下去的話......😌

嗯........
看來現實世界和憑空想像真的有一段很大的差距，😀
雖然我也一直認為雷諾的起跑有問題.......😞

「我們對所有事件保持信任。我們從不認為FIA操縱比賽以反對雷諾。我相信賽事幹事的公證性，100%的相信。」布裡亞托利說到。

http://sports.sina.com.cn/f1/2006-09-12/12412452464.shtml

2006 義大利GP 雷諾車隊賽後花絮：
不知道大家看不看的懂簡體字......

莫斯利為阿隆索鳴不平 不認為案例中存在明顯意圖
http://sports.sina.com.cn/f1/2006-09-12/08532451790.shtml


F1比意大利足球更黑暗 國際汽聯高度重視反面言論
http://sports.sina.com.cn/f1/2006-09-12/08452451758.shtml


阿布妄言挑釁招來麻煩 FIA可能將雷諾驅逐出F1
http://sports.sina.com.cn/f1/2006-09-12/11002452195.shtml


布裡亞托利改口信任FIA 大喝XX給莫斯利獻媚
http://sports.sina.com.cn/f1/2006-09-12/12412452464.shtml

	回應 F1Insight (F1Insight) 所寫
	對空力有幫助 yes 程度就不知道了, 但肯定沒有 Flexi wing 那樣大的幫助. 影響空力跟增進穩定性是否能混唯一談我不太確定 (車隊可以到法庭上訴, 但這樣對F-1只有負面影響) TMD 絕對不可能影響空力, 它只能增加穩定性(儘可能維持mechanical grip), 空力影響是增加穩定性之後的產物. 責任歸咎應該是在FIA身上, 既然賽季初就判定為合法, Renault才把這個裝置整合到底盤. 研發不是一種說停就停, 要換就能換的東西, 既然一開始判定合法, 而且在無明顯違法的情況下就要禁用. FIA 除了自打嘴巴之外, 讓車隊對裁判判決失去信心, 整個失去信用. 底盤與空力的研發重點就是要如何用盡輪胎, 所以廣義來說, 每個車隊研發的重點都是在如何百分之百使用輪胎. TMD就是以完全發揮M牌輪胎性能為目標, 說它適合M牌輪胎不為過吧?

空力和穩定性的確不能混為一談，
但以現在 F1 這種高馬力賽車，
空力卻會直接影響到車子的性能對吧。

所以一開始我就有曾問過：有誰知道 TMD 的運作範圍為何？

從理論上來講：
F1 在經過顛簸的路面時所造成的車體震動絕對會對設計精良的車體空力造成干擾，
此時，若能有一種裝置能夠有效的將這種震動抑制至最小的程度，
使的賽車在賽道上的表現更趨近於在風洞的實驗結果，
那，這種裝置算不算是空力套件之一？

FIA 的善變早就已經不是新聞了，
問題是，想生存在這個環境裏，
有時不得不低頭也是無可奈何的吧........😌😞

至於之前我說的“這個裝置應該是更適合 Renault 車隊 ”我想我應該再解釋一下，

以結果論，使用 M 胎的 Renault 車隊運用這種裝置的成熟度的確無人能及，
但其他使用相同 M 胎的車隊為何卻無法如法炮製，
極大的原因應該就是車輛整體性能無法和現階段發展的 TMD 共處的十分融洽，

因此我修正我的話為：“現階段這個裝置應該是更適合 Renault 車隊 ”。

	回應 uio (uio) 所寫
	聽到閣下兩個字 我就隱約感覺到要發生筆戰了~ 不論如何... 感謝FIA!! 這下法拉力可以高枕無憂了~😠

呵呵呵....
這位 uio 您想太多了.......😞
我是不太了解為什麼【聽到閣下兩個字就隱約感覺到要發生筆戰了~】，

會用“閣下”這個名詞單純只是因為
用“大大”時曾有人反應好像是在叫“米田共”，
所以往後在比較正式的場合裏，
一般我都是用“閣下”比較多.......😇

所以不管當初設計是有意還是無意，
對空力是細微影響還是重大干擾，
TMD 對於空力還是有一定的幫助對吧，

既然有幫助，那違反F1技術規則中第3.15條的規定
即：所有影響空氣動力學性能的設備都『必須是緊固在賽車的整個緩衝部件上的』，
而且『必須相對於賽車的該緩衝部件是保持固定的』。
不是很明確嗎？

根據閣下的見解，“這個裝置應該是更適合 Renault 車隊 ”，
而不能廣義的推論為適合 Michelin 的輪胎吧。

另外“水”是人類維生的必需品，
如果就此禁止，
我想，至少會有超過一半的車手會因脫水而無法完賽。

不知道有沒有人可以很清楚說明一下此 Mass Damper 運作的範圍？

如果當初這個設計的目的就只是為了要緩和震動而已，
那運作範圍就應不只是限於“需要重煞車與kurb高度較高的賽道上”吧，
包括一些比較顛簸的賽道也應在其運作範圍內吧！？

我的看法是
因為 FIA 將懸掛與輪胎等所無法吸收的車體震動也包含在空力之內，
所以任何不是經有此兩者或其他固定裝置所抑制的車體震動
均將之視為違法。
(規則好像有說所有空力均必為固定裝置)

另外不懂的是，有沒有人可以告訴我，
是哪裡資料顯示“這個裝置更適合Michelin 的輪胎”？

	回應 F1Insight (F1Insight) 所寫
	回應 300109 (歐菲) 所寫 你說的是有你的道理 可是在摩納哥時schumi不還被取消竿位 從最後一位殺上來第五 再說這件事看來就是alo本身的修養還不足所導致的 若他能不要這麼狂妄、自大就不會有這種事發生了 2003英國站, Schumi 把Alonso 推到草地上, 當時兩台車以296km/h的速度"並行" FIA 沒罰他 2002馬來西亞站, 起跑後 Schumi 在 JPM 前面左右橫移, 規定是只能移一次 FIA 沒罰他 舉兩個例子就好了, 要的話還有很多 Schumi的修養? Monaco 只是冰山一角, 還是壓力大到FIA不得不罰, 整個pit lane罵的都很難聽. Kimi 也有在排位賽跑完之後, 要進入pit之前, 把車輪壓到碎石堆, 把沙石灑到賽道上, 接著要上場的就是Alonso. Kimi 的修養? 場上的車手至少有10個都很自大狂妄, 不要因為支持誰就漠視一些問題. FIA 處罰根本就沒有一套標準才是重點, 說到什麼修養那就太誇張了.

嗯.....
就是大家一起比爛就對了！

反正前輩都如此做了，
身為晚輩的我沒有理由不跟著一起做，

啊,,,,,
真是優良的經驗傳承啊！