| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
摩托車嘛,小弟不懂; 至於您在樓上所說的古早時代 March 的 NCVT, 則是採用「乾式(磁粉式)離合器」,後來卻在台灣發生「水土不服」的問題 ... 也因此, 後續的 CVT 便捨棄那個「乾式(磁粉式)離合器」、而改用濕式的扭力轉換器了 ... 🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
是的,其實說簡單就是用電磁離合器解決,教授不愧教授,基本功了得😀
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
是的,其實說簡單就是用電磁離合器解決,教授不愧教授,基本功了得😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
小弟只是一個混吃等死的車迷而已,不是什麼教授啦 ...... 😇
於
2017/02/18 22:03:53
發文IP 187.127.*.*
於
2017/02/18 22:17:11
發文IP 187.127.*.*
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
小弟只是一個混吃等死的車迷而已,不是什麼教授啦 ...... 😇 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
您的物理基本功在發言網友裡面足堪稱之無愧😀
打住,別在客氣了🙂
於
2017/02/18 22:06:09
發文IP 187.127.*.*
於
2017/02/18 22:28:26
發文IP 187.127.*.*
| |||
當時速霸路叫E-CVT,日產叫N-CVT 有沒有發現都是用在『小馬力車』上 主因就是用電磁離合器 用扭力轉換器,既可解決不蠕動的缺點也能用在大車上 | |||
但是用在大車上便與傳統AT一樣,沒賺到便宜,甚至沒有優勢反而有劣勢
AT有的耗能損失他也有,要說有鎖定裝置,難道AT就沒有嗎?
所以豐田那個圖表就很清楚說明,CVT對大扭力車有承受不起的缺點,甚至在一定扭力程度下CVT必須做的重一些
由此觀錸CVT嚴格來說,唯一的優勢剩下製造便宜!這個是真相,車廠不太願意說的真相,也因此我說豐田真有氣度
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
摩托車也是使用『CVT』 摩托車是如何解決?🙂 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
機車CVT的兩組錐輪,接曲軸(入力軸)的是普利盤跟風葉,在輪胎(輸出軸)那邊的是開閉盤。
但是開閉盤本身並沒跟輸出軸連動,而是跟離合器同步轉動。離合器上有蹄片,轉速夠高就會甩出跟包覆離合器的離合器外蓋(一般叫碗公)接觸,進而帶動離合器外蓋,再帶動跟離合器外蓋連動的輸出軸。
只不過這種設計,在高負載時會發生蹄片帶不動碗公,或是有帶動一下但又會滑動。持續的時間一長,就是傳說的燒碗公了。
於
2017/02/18 22:29:40
發文IP 187.127.*.*
於
2017/02/18 22:33:32
發文IP 187.127.*.*
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
機車CVT的兩組錐輪,接曲軸(入力軸)的是普利盤跟風葉,在輪胎(輸出軸)那邊的是開閉盤。 但是開閉盤本身並沒跟輸出軸連動,而是跟離合器同步轉動。離合器上有蹄片,轉速夠高就會甩出跟包覆離合器的離合器外蓋(一般叫碗公)接觸,進而帶動離合器外蓋,再帶動跟離合器外蓋連動的輸出軸。 只不過這種設計,在高負載時會發生蹄片帶不動碗公,或是有帶動一下但又會滑動。持續的時間一長,就是傳說的燒碗公了。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
😍感謝指教,簡單說就是利用簡單的離心力原理的機械式離合器
| |||
當時速霸路叫E-CVT,日產叫N-CVT 有沒有發現都是用在『小馬力車』上 主因就是用電磁離合器 用扭力轉換器,既可解決不蠕動的缺點也能用在大車上 | |||
不蠕動其實是算優點
我是march前車主
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
😍感謝指教,簡單說就是利用簡單的離心力原理的機械式離合器 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
所以都不脫教授說的一定要用離合器或用扭力轉換器,這是我佩服教授的地方🙂
當初的march
0-100加速及油耗.cvt=手排
後期改成四速自排
加速及油耗都變差粉多
於
2017/02/18 22:58:13
發文
於
2017/02/18 22:58:13
發文IP 251.205.*.*
於
2017/02/18 23:04:01
發文IP 251.205.*.*
於
2017/02/18 23:08:18
發文IP 251.205.*.*
於
2017/02/18 23:15:58
發文IP 251.205.*.*
於
2017/02/18 23:22:00
發文IP 251.205.*.*
| |||
CVT變速箱剛出來時強調『傳動效率高』,可以甩『液力傳動』的傳統AT變速箱幾條街,甚至也不比齒輪耦合的手排變速箱差 傳動效率高,所以省油,所以LEXUS至今堅持油電款一定用CVT 問題來了,『傳動效率高』不是更能忠實傳達引擎性能,動力比其他方式更好嗎? 怡塵說『CVT的特性是動力流失比較大』! 傳動效率高,所以省油,所以動力不好?原理何在呢? | |||
非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時突然的貼背加速感....
但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快!
比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo + CVT變速箱,
Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒,
當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲,就已超速到80公里了!
而速克達也都CVT變速箱,車身輕且是CVT,剛起步時也沒幾台汽車能比機車快!
但125~150機車因單汽缸且排氣量小,到了後段就很容易被汽車超越。
機車時速100,引擎RPM可能要8000~9000 ,震動很大,聲音也很吵,
汽車時速100,引擎RPM可能要2800~3000 ,震動/聲音只是還好~!
(目前汽車大多4汽缸/4顆火星塞,古早的CEFIRO死肥肉或Teana 2.5才是6汽缸/6顆火星塞,可更安靜 )
CVT的缺點是在材料和設計上不容易負載大扭力而已,
但只要用料/技術好一點,照樣可給渦輪用,只是成本比給渦輪的AT還要貴而已!
至於LEXUS油電款用CVT....應該是沒什麼差..
因為低速主要靠電(馬達)負載扭力,中高速再靠CVT.......油電車的賣點是省油,能省油就好!
油電車CVT所負載的扭力和純汽油渦輪或柴油渦輪的CVT差很多.....
| ||||||||||||
非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時的突然的貼背加速感.... 但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快! 比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo + CVT變速箱, Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒, 當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲,就已超速到80公里了! 而速克達也都CVT變速箱,車身輕且是CVT,剛起步時也沒幾台汽車能比機車快! CVT的缺點是,在材料和設計上不容易負載大扭力而已, 但只要用料/技術好一點,照樣可給渦輪用,只是成本比給渦輪的AT還要貴而已! | ||||||||||||
nissan曾經開發無鋼鍊的cvt
可是後來沒有量產
應該是還有問題沒解決
| |||
nissan曾經開發無鋼鍊的cvt 可是後來沒有量產 應該是還有問題沒解決 | |||
沒錯! work 大大果然是「巷子內」的! 🙂
Nissan 那個不用鋼帶的叫做「Nissan Extroid CVT」,
原本呼聲甚高,後來卻無疾而終了;也不知何故 ... 😌
| ||||||||||||||||||||||
nissan曾經開發無鋼鍊的cvt 可是後來沒有量產 應該是還有問題沒解決 | ||||||||||||||||||||||
普通的CVT變速器是用扭力轉換器,
奧迪的Multitronic是用多片離合器取代扭轉器,用鏈條取代鋼帶,剛性傳遞動力,可謂完美(因為鋼帶理論上會滑脫,雖然小到可以忽略,畢竟還是會,扭力轉換器雖有鎖定,畢竟也不是全時鎖定,還是有損耗),因此奧迪的Multitronic被譽為當代最完美的CVT,可是前不久奧迪宣布放棄Multitronic,為什麼??
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
普通的CVT變速器是用扭力轉換器, 奧迪的Multitronic是用多片離合器取代扭轉器,用鏈條取代鋼帶,剛性傳遞動力,可謂完美(因為鋼帶理論上會滑脫,雖然小到可以忽略,畢竟還是會,扭力轉換器雖有鎖定,畢竟也不是全時鎖定,還是有損耗),因此奧迪的Multitronic被譽為當代最完美的CVT,可是前不久奧迪宣布放棄Multitronic,為什麼?? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
http://news.u-car.com.tw/23855.html
於
2017/02/18 23:57:01
發文IP 187.127.*.*
於
2017/02/19 00:03:23
發文IP 187.127.*.*
於
2017/02/19 00:03:59
發文IP 187.127.*.*
於
2017/02/19 00:05:00
發文IP 187.127.*.*
於
2017/02/19 00:06:36
發文IP 187.127.*.*
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
http://news.u-car.com.tw/23855.html | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
UCAR那個是表面文章沒太有自己的看法(當然不是說他錯)
其實檯面下不好說的原因, flycode已稍有觸及 ,跟成本有關,『奧迪目前這麼搞,成本的優勢已沒有比自家雙離合及競品的AT便宜,而 Multitronic有的優點其他二種也不差 』,此其一
除此之外,更重要的是扭力只能撐到40公斤,要再突破可能技術上有困難或成本就顯得划不來,前途不看好,此其二
其三,更重要的是用CVT被高級買家視為『廉價品』
綜上,奧迪宣布放棄,在記者會上說雙離合器能取代云云當然也都沒錯
共
132
則留言