#42
0
於
2008/12/03 22:20:13
發文
 |
|  | |
| 所謂的救車市，政府的政策反反覆覆，還沒有救到車市，倒是先受其害． 奇怪政府老是出奇怪的招式． 父子騎驢，官員只是跟著新聞走，個個都是不敢下決定的工讀生官員！ 要是對車市減稅，有所助益市場活絡(先不談什公平正義)， 就是買新車〔減稅〕多少，沒有其他條件！ 今天行政命令一下，明天就開始，有那麼難嗎？ 油品貨物稅不就如此行政命令，實行了半年嗎，半年了還沒有完全恢復回去本來的稅率． 稅減多，助益多，減少也就幫助少一點， 端看當官的智慧的高低，來決定減多少， 不就得了！！ 何必弄一堆看似有理，又讓人看不太懂搞不清楚的條件呢？ | |||
 |  |
回應 p1355 (TrueColor) 所寫就是要出怪招，讓人民覺得很有新鮮感，
好像政府有在做事，但這方案可行性有多少，
他們才不在意，只想知道做了這件事民調有多高。
之前開放大陸客來台不是講得多英勇、多神奇，
現在咧！怎麼沒有了~~新聞也不敢報了😰
沒頭腦的官員就換人嘛！找了一堆吃大鍋飯的，死賴著不走，
浪費我們的納稅錢就算了，又搞一些鳥政策。
說真得，阿扁就算這8年真的A了30億，
我想也不及於現在這個鳥政府賠了上千億，
股市慘成這樣，不知賠了多少錢，
(不要說大環境，這個說太多了，請找點別的理由，說自己無能我還會給你拍拍手，讚美你有勇氣，有想改進的精神)
政策未定亂放話，造成民間心理上的不安，損失難以估計
(之前股市調整每日漲浮的百分比也亂搞，現在車市這個也亂搞)
消費券
(亂舉債，一下子就花光了八百多億，仔細想想，這個政策提出多久而已，馬上就決定，有風險評估了嗎？
花我們的錢之前難道不用先報告一下嗎？把錢當柴燒，反正又不是自己的錢，
如果說拿黨產出來救濟一下，我想大家會另眼相看)
其它的不說了，講不完，短短幾個月可以搞成這樣，也真是不容易呀！~~
請幾個大學學歷的說不定還搞得嚇嚇叫😰
#43
0
今天國外經濟衰退,造成衝擊到我們商業,
台灣靠外銷才有這榮景,
汽車工業因這經濟衰退市場萎縮求助政府,
政府不是一定要幫這工業,那其他衰退的工業政府要不要也降稅,
汽車公司沒一家配合在這政府宣佈前降價,光指望政府只降貨物稅,
汽車公司自己不降利潤,有沒搞錯.
樓上一堆為降貨物稅開罵的腦筋有沒轉過來?
該降價的是"汽車公司",政府降貨物稅是要配合汽車公司,
擴大降價差額,來刺激整個車市.
看樓上回應真的😩😩😩
台灣靠外銷才有這榮景,
汽車工業因這經濟衰退市場萎縮求助政府,
政府不是一定要幫這工業,那其他衰退的工業政府要不要也降稅,
汽車公司沒一家配合在這政府宣佈前降價,光指望政府只降貨物稅,
汽車公司自己不降利潤,有沒搞錯.
樓上一堆為降貨物稅開罵的腦筋有沒轉過來?
該降價的是"汽車公司",政府降貨物稅是要配合汽車公司,
擴大降價差額,來刺激整個車市.
看樓上回應真的😩😩😩
#44
0
於
2008/12/03 22:28:32
發文
|
| | |
| 今天國外經濟衰退,造成衝擊到我們商業, 台灣靠外銷才有這榮景, 汽車工業因這經濟衰退市場萎縮求助政府, 政府不是一定要幫這工業,那其他衰退的工業政府要不要也降稅, 汽車公司沒一家配合在這政府宣佈前降價,光指望政府只降貨物稅, 汽車公司自己不降利潤,有沒搞錯. 樓上一堆為降貨物稅開罵的腦筋有沒轉過來? 該降價的是"汽車公司",政府降貨物稅是要配合汽車公司, 擴大降價差額,來刺激整個車市. 看樓上回應真的😩😩😩 | |||
| |
不要亂說別人腦筋有問題，要講這話前先思考一下
如果政府沒有放話出來，誰會叫他降貨物稅的，是他造成人民對此貨物稅有高度的期待，
這個身為一個執政者可以不經過大腦就說出來嗎？
難道不知道這對人民的心理造成的影響有多大嗎？
不要說政府還沒有確定，沒確定就不要講呀！
不要說是其它人說的，你沒亂講其它人怎麼會說出這個。
這要怪誰，怪自己的口風不緊，怪自己像個莽夫...
凡事都有因才有果的~~
#45
0
|
| | |
| 今天國外經濟衰退,造成衝擊到我們商業, 台灣靠外銷才有這榮景, 汽車工業因這經濟衰退市場萎縮求助政府, 政府不是一定要幫這工業,那其他衰退的工業政府要不要也降稅, 汽車公司沒一家配合在這政府宣佈前降價,光指望政府只降貨物稅, 汽車公司自己不降利潤,有沒搞錯. 樓上一堆為降貨物稅開罵的腦筋有沒轉過來? 該降價的是"汽車公司",政府降貨物稅是要配合汽車公司, 擴大降價差額,來刺激整個車市. 看樓上回應真的😩😩😩 | |||
| |
看來你〔腦筋轉過來〕了，
比起那些要救車市的大官員，腦筋是清楚多了！！
#46
0
|
| | |
| 白痴政府... 這是救車市政策，不是要環保協助淘汰舊車方案.... 還在開10年以上老車的，有多少是根本拿不出一毛錢買新車的車主? 要振興新車市場，有能力本來會想換車卻不換的有幾人開著那麼老的車? 此外，老舊車輛本來一年有多少能量，可以養活多少零配件、改裝以及保修服務廠? 不報廢就給付賞金，又有多少人會把老車繼續使用或轉送，讓一台車變兩台車，兩台車變四台車振興景氣? 民進黨的民生政策已經夠爛了，所以被換掉，現在上來的不只爛還笨，最慘的是笨還不聽專業的建言... 專業的傲慢也得先有專業，最慘的是啥都不懂還自以為專業..... | |||
| |
不要太主觀，也不是對你有用的才叫專業
這些人也許本來不會換車，多了這三萬，也許會考慮換車，也有顧到環保
而本來就想換車的，橕不了多久還是會換，沒道理要給這群人補助....我也是其中之一
而開十年老車的就會沒錢?
我倒相信真有錢的人不會再乎這三萬，也沒時間來這晃!
.
只是我也不爽這個政府，執行力有夠差的!
#47
0
於
2008/12/03 22:37:21
發文
|
| | ||||||||||
不要太主觀，也不是對你有用的才叫專業 這些人也許本來不會換車，多了這三萬，也許會考慮換車，也有顧到環保 而本來就想換車的，橕不了多久還是會換，沒道理要給這群人補助....我也是其中之一 而開十年老車的就會沒錢? 我倒相信真有錢的人不會再乎這三萬，也沒時間來這晃! . 只是我也不爽這個政府，執行力有夠差的! | ||||||||||||
| |
不要小看這裡唷！也是有幾個有錢人在這出沒的~
#48
0
|
| | |
就是要出怪招，讓人民覺得很有新鮮感， 好像政府有在做事，但這方案可行性有多少， 他們才不在意，只想知道做了這件事民調有多高。 之前開放大陸客來台不是講得多英勇、多神奇， 現在咧！怎麼沒有了~~新聞也不敢報了😰 沒頭腦的官員就換人嘛！找了一堆吃大鍋飯的，死賴著不走， 浪費我們的納稅錢就算了，又搞一些鳥政策。 說真得，阿扁就算這8年真的A了30億， 我想也不及於現在這個鳥政府賠了上千億， 股市慘成這樣，不知賠了多少錢， (不要說大環境，這個說太多了，請找點別的理由，說自己無能我還會給你拍拍手，讚美你有勇氣，有想改進的精神) 政策未定亂放話，造成民間心理上的不安，損失難以估計 (之前股市調整每日漲浮的百分比也亂搞，現在車市這個也亂搞) 消費券 (亂舉債，一下子就花光了八百多億，仔細想想，這個政策提出多久而已，馬上就決定，有風險評估了嗎？花我們的錢之前難道不用先報告一下嗎？把錢當柴燒，反正又不是自己的錢， 如果說拿黨產出來救濟一下，我想大家會另眼相看) 其它的不說了，講不完，短短幾個月可以搞成這樣，也真是不容易呀！~~ 請幾個大學學歷的說不定還搞得嚇嚇叫😰 | |||
| |
你舉數值例來說明駁倒政府提出的刺激經濟0.64%啊,有人敢拿烏紗帽擔保.....
陳添枝：GDP未因消費券上升我下台::..
經建會估計每人3600元消費券發下去之後，可增加明年經濟成長率0.64個百分點，經建會主為陳添枝今天上午在立法院接受質詢...
http://forum.udn.com/forum/NewsLetter/NewsPreview?Encode=big5&NewsID=4624728
消費券條例藍委強渡 周五逕付二讀
【聯合報╱記者林河名、李祖舜、范凌嘉／台北報導】 2008.11.26 03:15 am
立法院程序委員會昨將政院版「振興經濟消費券發放特別條例草案」排入周五院會議程，國民黨立院黨團將要求逕付二讀，
如果順利，預計下周五（十二月五日）可完成三讀。
#49
0
|
| | ||||||||||
不要亂說別人腦筋有問題，要講這話前先思考一下 如果政府沒有放話出來，誰會叫他降貨物稅的，是他造成人民對此貨物稅有高度的期待， 這個身為一個執政者可以不經過大腦就說出來嗎？ 難道不知道這對人民的心理造成的影響有多大嗎？ 不要說政府還沒有確定，沒確定就不要講呀！ 不要說是其它人說的，你沒亂講其它人怎麼會說出這個。 這要怪誰，怪自己的口風不緊，怪自己像個莽夫... 凡事都有因才有果的~~ | ||||||||||||
| |
你把眼鏡擦乾淨,腦袋放清楚,看懂我發表再談,事情不要"本末倒置",
今天是汽車廠商聯合去拜託政府如何挽救車市.
有朝一日台灣如果汽車工業不再符合經濟效益,全採進口來銷售,
不見得對消費者是壞事,歐洲那麼多國家不生產汽車的不少.
美洲的加拿大有生產汽車,可有自有品牌,南美國家呢?
亞洲,中東到非洲有幾國自創品牌?
#50
0
〔．．．有人敢拿烏紗帽擔保.....〕
〔陳添枝：GDP未因消費券上升我下台::.. 〕
〔．．．．3600元消費券發下去之後，可增加明年經濟成長率0.64個百分點．．．〕
剛剛，還稱讚說〔腦筋轉得過來的大大〕？？？
你認為陳主委的官可以當到明年底滿嗎？
〔陳添枝：GDP未因消費券上升我下台::.. 〕
〔．．．．3600元消費券發下去之後，可增加明年經濟成長率0.64個百分點．．．〕
剛剛，還稱讚說〔腦筋轉得過來的大大〕？？？
你認為陳主委的官可以當到明年底滿嗎？
#51
0
於
2008/12/03 23:00:27
發文
|
| | ||||||||||
你舉數值例來說明駁倒政府提出的刺激經濟0.64%啊,有人敢拿烏紗帽擔保..... 陳添枝：GDP未因消費券上升我下台::.. 經建會估計每人3600元消費券發下去之後，可增加明年經濟成長率0.64個百分點，經建會主為陳添枝今天上午在立法院接受質詢... http://forum.udn.com/forum/NewsLetter/NewsPreview?Encode=big5&NewsID=4624728 消費券條例藍委強渡 周五逕付二讀 【聯合報╱記者林河名、李祖舜、范凌嘉／台北報導】 2008.11.26 03:15 am 立法院程序委員會昨將政院版「振興經濟消費券發放特別條例草案」排入周五院會議程，國民黨立院黨團將要求逕付二讀， 如果順利，預計下周五（十二月五日）可完成三讀。 | ||||||||||||
| |
我沒辦法舉數值來駁倒政府的這項政策，
政府也無法分析成功機率有多少、失敗機率有多少，
甚至也沒有提到成功跟失敗的後果，後續該如何？
只能用一個官員最常用的招術「沒有就下台」，這個也很多人用，好像也滿多下台然後換位置坐😰
而他也只是保證可以增加0.32，試問，如果是拿自己的錢，你敢做這樣的比例投資嗎？
0.32只有0.64的一半，也就是丟出這些錢，效果只有一半的保證= =||
這個不是在賭博耶= = 一個下台的動作換來的代價是800多億，
表示他沒自信嘛！ 如果對這項政策有自信，大可以說到9成或8成。
扯到這邊來就太遠了，不好意思~~~
重點還是，政府還沒確定好的事不要亂說，
才不會造成原本的市場更加動盪不安~。
#52
0
|
| | ||||||||||
你是有賺到!! 但我的92K6開16年了, 高速公路1公升還可跑到16公里, 一般鄉間道路可跑到將近14公里, 以現在16年車齡的舊車價值它可能賣不到1.5萬元, 但在我心中它值5萬以上, 所以我不可能因為這個鳥措施換車!!! | ||||||||||||
| |
哈哈哈..
92年的比我94年的還老..
可見大哥養車的功力不俗..
小弟的濺駒從油價高漲以來就很少開了..
本來上上個月就要報廢的..
因為牠稍微跑一點長途會溫度高..
一值在猶豫..要不要報廢..
最近油價回跌..
想說看還能不能開..結果開了2天居然水箱破洞..水用噴的..
結果去保養場問一下修理費用...
診斷結果換水箱不能保證好..
還要看汽缸頭有無漏氣及水規有無正常..
水溫感應器及水箱 風扇..等等有無問題...
挖勒給保養場這樣一修我不是要花好幾萬才能出來...
我的老爺車報廢賣廢鐵也沒有這麼多錢..
幾經衡量心理已經有盤算要把他報廢...
在家上拍賣網站找中古車...想說換一台就好了..
結果在拍賣網站點啊點的就點到水箱止漏劑...
幾經詢問就到附近修計程車的保養場買了一瓶花了200元..
自己diy換水加了進去..剛開始還是會漏..漸漸就不漏了...真是神奇..
但是開了2天還是會溫度高...結果本人又再放了一次空氣再加一點水...
再開就這樣再開了1個多月..原本水箱漏水醫好了..溫度高的問題也莫名其妙的好了...
小弟的濺駒居然又活過來了..不知道要高興還是要哭..因為不能也不用換車了..
養老爺車也是增加養車功力好方法...
92年的車能養這麼老..還真是不簡單..
哈哈哈..
以上所述就是小弟濺駒最近從病入膏荒到現在又是一條活龍的經驗分享..
希望對養老車的網友有所助益..
#53
0
於
2008/12/03 23:06:45
發文
|
| | ||||||||||||||||||||
你把眼鏡擦乾淨,腦袋放清楚,看懂我發表再談,事情不要"本末倒置", 今天是汽車廠商聯合去拜託政府如何挽救車市. 有朝一日台灣如果汽車工業不再符合經濟效益,全採進口來銷售, 不見得對消費者是壞事,歐洲那麼多國家不生產汽車的不少. 美洲的加拿大有生產汽車,可有自有品牌,南美國家呢? 亞洲,中東到非洲有幾國自創品牌? | ||||||||||||||||||||||
| |
這位大哥！可以不要動不動就要人腦袋放清楚一點，
好像每個人的腦袋都有問題，我也沒有說你腦袋有問題之類的話吧！😰
而且汽車廠商聯合去拜託政府救車市，政府可以在還沒確認前乖乖的在家做功課，
不用把話放出來，造成消費者的不安，難道不知道後果嗎？ 這種事也不是第一次了吧！
前面也有案例= =||
#54
0
|
| | |
| 〔．．．有人敢拿烏紗帽擔保.....〕 〔陳添枝：GDP未因消費券上升我下台::.. 〕 〔．．．．3600元消費券發下去之後，可增加明年經濟成長率0.64個百分點．．．〕 剛剛，還稱讚說〔腦筋轉得過來的大大〕？？？ 你認為陳主委的官可以當到明年底滿嗎？ | |||
| |
〔)]〔．．3600元消費券發下去之後，可增加明年經濟成長率0.64個百分點．．．〕
好～～一個人一年花費3600元，可以增加GDP 0.64％，
請問，各位大大，府上大大小小老老少少，每一個人一年花費有沒有超過3600元的10倍，也就是3萬6千元，
應該都不止吧，
那明年的GDP不就是超過6.4％了，還搞什麼GDP住一望二？
#55
0
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
已經拿得出錢,為何還要政府補助? 這個補助,本來就只是類似消費券擴大消費的誘因,外加"環保"考量! 10年以上的車是二期標準,現在的新車則是四期標準。(也不能補助買中古車) 環保署對改裝瓦斯車4~6萬一套,都能補貼2萬了!這3萬元對環保而言,還算是小錢... 但因為這是從貨物稅著手,才讓人感覺有點怪!理應由環保署支付才對! 也就是淘汰舊車減收的貨物稅,由環保署A到的錢補貼回去。這樣才能師出有名 但因為這算是擴大內需方案,並不是單純的環保方案,所以環保署應該不會補助。 環保署哪管什麼救車市? 最好都沒車,才能環保!😀 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
你說這就有問題了,一樣買車,為何有錢買的就不能補助,而比較沒錢的就能補助,或者舊換新補助,
我又不是很有錢,不過是省吃減用省下一筆錢想買車而已,如果說政府為了刺激消費救車市
就更應該讓想花錢的心甘情願把錢拿出來不是嗎?
如果說政府是為了環保,那就乾脆直接給民眾舊車報廢多少補助,而不是搞出個舊車換新車才能補助
那那些沒錢換新車的又能怎樣呢?同樣是開舊車,同樣是不環保
#56
0
|
| | |
| 〔．．．有人敢拿烏紗帽擔保.....〕 〔陳添枝：GDP未因消費券上升我下台::.. 〕 〔．．．．3600元消費券發下去之後，可增加明年經濟成長率0.64個百分點．．．〕 剛剛，還稱讚說〔腦筋轉得過來的大大〕？？？ 你認為陳主委的官可以當到明年底滿嗎？ | |||
| |
能不能當到明年底滿是你提出,這不是重點,
重點在於政府內閣成員裡經濟學位博士級眾多,能提出振興方案才是重點,
我不是學經濟也沒博士學位,要我提出振興方案我能嗎,
如是,你能嘛?
#57
0
|
| | ||||||||||
能不能當到明年底滿是你提出,這不是重點, 重點在於政府內閣成員裡經濟學位博士級眾多,能提出振興方案才是重點, 我不是學經濟也沒博士學位,要我提出振興方案我能嗎, 如是,你能嘛? | ||||||||||||
| |
|
| | ||||||||||
〔．．3600元消費券發下去之後，可增加明年經濟成長率0.64個百分點．．．〕 好～～一個人一年花費3600元，可以增加GDP 0.64％， 請問，各位大大，府上大大小小老老少少，每一個人一年花費有沒有超過3600元的10倍，也就是3萬6千元， 應該都不止吧， 那明年的GDP不就是超過6.4％了，還搞什麼GDP住一望二？ | ||||||||||||
| |
不要為假科學所蒙蔽，
更，不要為政治服務的假學術所蒙騙，
前不久，不是擴大內需1114億新台幣可以提升經濟指數嗎＞結果呢？
竟然是負成長？
為什麼？當是法案受到質疑時，不也信誓旦旦嗎？
今何在？
#58
0
|
| | ||||||||||||||||||||
我沒辦法舉數值來駁倒政府的這項政策， 政府也無法分析成功機率有多少、失敗機率有多少， 甚至也沒有提到成功跟失敗的後果，後續該如何？ 只能用一個官員最常用的招術「沒有就下台」，這個也很多人用，好像也滿多下台然後換位置坐😰 而他也只是保證可以增加0.32，試問，如果是拿自己的錢，你敢做這樣的比例投資嗎？ 0.32只有0.64的一半，也就是丟出這些錢，效果只有一半的保證= =|| 這個不是在賭博耶= = 一個下台的動作換來的代價是800多億， 表示他沒自信嘛！ 如果對這項政策有自信，大可以說到9成或8成。 扯到這邊來就太遠了，不好意思~~~ 重點還是，政府還沒確定好的事不要亂說， 才不會造成原本的市場更加動盪不安~。 | ||||||||||||||||||||||
| |
不是只有我們採用這方式,兩岸經濟學者都採用類似方式來振興經濟,
我們用"消費券",對岸用"減稅",兩方式都直接使百姓有實質收益.
傳大陸當局擬砸3,700億刺激經濟
【大紀元8月25日訊】北京奧運閉幕，由於市場普遍看淡奧運後的中國經濟，
近期財經界盛傳中共將推出3,700億元刺激經濟方案，提振景氣。
http://www.epochtimes.com.au/b5/8/8/25/n2240303.htm
#59
0
|
| | ||||||||||
能不能當到明年底滿是你提出,這不是重點, 重點在於政府內閣成員裡經濟學位博士級眾多,能提出振興方案才是重點, 我不是學經濟也沒博士學位,要我提出振興方案我能嗎, 如是,你能嘛? | ||||||||||||
| |
不要為假科學所蒙蔽，
更，不要為政治服務的假學術所蒙騙，
這是我的看法，再提出來讓大大參考．．．
〔．．3600元消費券發下去之後，可增加明年經濟成長率0.64個百分點．．．〕
好～～一個人一年花費3600元，可以增加GDP 0.64％，
請問，各位大大府上大大小小老老少少，每一個人一年花費有沒有超過3600元的10倍?也就是3萬6千元
應該都不止吧，
那明年的GDP不就是超過6.4％了，還搞什麼GDP坐一(%)望二(%)呢？
#60
1
於
2008/12/03 23:48:50
發文
|
| | ||||||||||
能不能當到明年底滿是你提出,這不是重點, 重點在於政府內閣成員裡經濟學位博士級眾多,能提出振興方案才是重點, 我不是學經濟也沒博士學位,要我提出振興方案我能嗎, 如是,你能嘛? | ||||||||||||
| |
這種水準的振興方案不過隨便講講就行, 但我不爽講. 1 我又不是官員, 又不領國家薪水. 這些人還是我繳的稅金養的. 2 講了有用嗎??? 沒用就少講點. ps: 我又不是琴歐洲 3 不就是笨蛋政策嗎???
3600發下去說GDP可以增加0.64, 官員居然用官位保證可增加0.3. 這................... 是我們傻還是這些官員聰明??? 這是甚麼邏輯??? 乾脆我進公司對董事長說, 給我當總經理, 外加額外資源4000萬使用, 一年後我給公司帶來40億訂單, 沒有20億訂單一年後我下台. 這番話講完我大概也滾蛋了.
#61
0
於
2008/12/03 23:51:25
發文
[quote=balelin_tw (變調的探戈)]
對岸是採用了嗎？效果出現了嗎？
就算有效果，不是每個國家都適用，
要評估一下每個國家的消費型態、民情，
你怎麼不說日本已經實行過了，而且失敗，
而我不會提日本已經失敗的例子是因為每個國家的經濟體系不同，
是無法這樣比，你要這麼分析才有說服力，
不能只是拿這個未發生的事出來講，連實施都還沒有，更別說想看別人試的結果了。
講這些是要以中立的角度看來，那個選邊站只是在爭一口氣。
你也只是選擇你有辦法回答的去回答，沒辦法回答就跳過，
重點的不回，跳來跳去的，
政府亂放話的部份也不回？
不客氣的說別人腦袋轉不過來的部份也不敢回？
而你說的我都有回你，但這樣再說下去也沒有意義了。
不好意思，我的腦筋是轉不過來的那種人，
你腦筋太厲害了~~我不回了，免得看起來像是在吵架！
爭這個也沒意義😰
|
| | ||||||||||||||||||||
不是只有我們採用這方式,兩岸經濟學者都採用類似方式來振興經濟, 我們用"消費券",對岸用"減稅",兩方式都直接使百姓有實質收益. 傳大陸當局擬砸3,700億刺激經濟 【大紀元8月25日訊】北京奧運閉幕，由於市場普遍看淡奧運後的中國經濟， 近期財經界盛傳中共將推出3,700億元刺激經濟方案，提振景氣。 http://www.epochtimes.com.au/b5/8/8/25/n2240303.htm | ||||||||||||||||||||||
| |
對岸是採用了嗎？效果出現了嗎？
就算有效果，不是每個國家都適用，
要評估一下每個國家的消費型態、民情，
你怎麼不說日本已經實行過了，而且失敗，
而我不會提日本已經失敗的例子是因為每個國家的經濟體系不同，
是無法這樣比，你要這麼分析才有說服力，
不能只是拿這個未發生的事出來講，連實施都還沒有，更別說想看別人試的結果了。
講這些是要以中立的角度看來，那個選邊站只是在爭一口氣。
你也只是選擇你有辦法回答的去回答，沒辦法回答就跳過，
重點的不回，跳來跳去的，
政府亂放話的部份也不回？
不客氣的說別人腦袋轉不過來的部份也不敢回？
而你說的我都有回你，但這樣再說下去也沒有意義了。
不好意思，我的腦筋是轉不過來的那種人，
你腦筋太厲害了~~我不回了，免得看起來像是在吵架！
爭這個也沒意義😰
共
115
則留言