#82
1
不過我覺得某些人真得很怪，說車商賺太多要降價
那現代、福特那些廠牌大降價時又不去買~
死硬就是要人家TOYOTA HONDA降價？一堆人都擺明了我就是要買TOYOTA HONDA
那請問為啥他們要降價？~~要降價很簡單，那就不要買這沒降價車商就好了，他們沒生意就會降價促銷了
我想一定有人回應說誰叫現代福特的品質差，那即然大家都覺得T牌H牌品質好
那當然他們車價高配備差是一定要的~怕死的就花多點錢買心目中好品質的車~不是這樣說的嗎？
那現代、福特那些廠牌大降價時又不去買~
死硬就是要人家TOYOTA HONDA降價？一堆人都擺明了我就是要買TOYOTA HONDA
那請問為啥他們要降價？~~要降價很簡單，那就不要買這沒降價車商就好了，他們沒生意就會降價促銷了
我想一定有人回應說誰叫現代福特的品質差，那即然大家都覺得T牌H牌品質好
那當然他們車價高配備差是一定要的~怕死的就花多點錢買心目中好品質的車~不是這樣說的嗎？
#83
0
[quote=asdffdsa0116 (AUTO PARKS)]
1999年日本發的消費券不算失敗吧!?雖然只是地區性,且不是通通有獎,好像也有3成是拿來消費,
日本今年又研議準備要發錢了!但每個地方的發放政策都不太一樣,有些是發現金,日本東京是用1萬元買1.1萬元的消費券,
美國在今年5月開始退稅也不算失敗,美國一退稅,當月經濟成長就大幅超越預估值。
只不過退稅的時間點不太對! 撐了幾個月之後,道瓊多盤了幾個月的大頭,9月雷曼還是破產了!
(可能一堆人拿退稅去投資股市,是退稅的時間點有點怪!懷疑是為了美國總統大選?)
所以,發消費券絕對可以看到驚人的短期成效!!
但爭議在於..只能「短期」經濟成長變好,當錢都花完後,數據就立刻打回原狀,
比方說,明年應該預估經濟成長是負值,發消費券後,讓"全年度"變成正值就算是短期有效!
若消費券讓短期經濟成長,支撐起中期的經濟成長,則算達到最佳的效果,
若消費券的短期經濟成長,無法支撐起中期的經濟成長,只算達到以拖待變的功能,
若這短期的經濟成長,只是把中長期的經濟成長給吃掉,那就根本就沒用!
所以,消費券必須在經濟成長預估是負值時發放,才有較好的作用!
基本上,除了元旦突然變成連假之外,最近馬政府的一堆救經濟的措失,算是不錯了!
雖然不一定每項都會成功,但至少是往這個方向走,不要像阿扁突然來個廢核四就好!
因人事行政局被藍綠立委轟而不能堅持立場,失去原則,元旦就突然變成連假,
立委對要4個月的前置作業還搞不清楚狀況!
現在確定元旦是連假之後,1/10有活動的人可就哇哇叫了!
立委知道為什麼要4個月的前置作業了吧!?
 |
|  | ||||||||||||||||||||||||||||||
對岸是採用了嗎？效果出現了嗎？ 就算有效果，不是每個國家都適用， 要評估一下每個國家的消費型態、民情， 你怎麼不說日本已經實行過了，而且失敗， 而我不會提日本已經失敗的例子是因為每個國家的經濟體系不同， 是無法這樣比，你要這麼分析才有說服力， 不能只是拿這個未發生的事出來講，連實施都還沒有，更別說想看別人試的結果了。 講這些是要以中立的角度看來，那個選邊站只是在爭一口氣。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
 |  |
回應 balelin_tw (變調的探戈) 所寫1999年日本發的消費券不算失敗吧!?雖然只是地區性,且不是通通有獎,好像也有3成是拿來消費,
日本今年又研議準備要發錢了!但每個地方的發放政策都不太一樣,有些是發現金,日本東京是用1萬元買1.1萬元的消費券,
美國在今年5月開始退稅也不算失敗,美國一退稅,當月經濟成長就大幅超越預估值。
只不過退稅的時間點不太對! 撐了幾個月之後,道瓊多盤了幾個月的大頭,9月雷曼還是破產了!
(可能一堆人拿退稅去投資股市,是退稅的時間點有點怪!懷疑是為了美國總統大選?)
所以,發消費券絕對可以看到驚人的短期成效!!
但爭議在於..只能「短期」經濟成長變好,當錢都花完後,數據就立刻打回原狀,
比方說,明年應該預估經濟成長是負值,發消費券後,讓"全年度"變成正值就算是短期有效!
若消費券讓短期經濟成長,支撐起中期的經濟成長,則算達到最佳的效果,
若消費券的短期經濟成長,無法支撐起中期的經濟成長,只算達到以拖待變的功能,
若這短期的經濟成長,只是把中長期的經濟成長給吃掉,那就根本就沒用!
所以,消費券必須在經濟成長預估是負值時發放,才有較好的作用!
基本上,除了元旦突然變成連假之外,最近馬政府的一堆救經濟的措失,算是不錯了!
雖然不一定每項都會成功,但至少是往這個方向走,不要像阿扁突然來個廢核四就好!
因人事行政局被藍綠立委轟而不能堅持立場,失去原則,元旦就突然變成連假,
立委對要4個月的前置作業還搞不清楚狀況!
現在確定元旦是連假之後,1/10有活動的人可就哇哇叫了!
立委知道為什麼要4個月的前置作業了吧!?
#84
0
|
| | ||||||||||
你說這就有問題了,一樣買車,為何有錢買的就不能補助,而比較沒錢的就能補助,或者舊換新補助, 我又不是很有錢,不過是省吃減用省下一筆錢想買車而已,如果說政府為了刺激消費救車市 就更應該讓想花錢的心甘情願把錢拿出來不是嗎? 如果說政府是為了環保,那就乾脆直接給民眾舊車報廢多少補助,而不是搞出個舊車換新車才能補助 那那些沒錢換新車的又能怎樣呢?同樣是開舊車,同樣是不環保 | ||||||||||||
| |
前面已經有一堆人講了! 一台車開了十幾年,可不代表沒錢!只不過車子還可以開,不想換而已!
若所有買新車的都可以補助,則有政府圖利汽車財團的嫌疑,台灣那麼多產業,為何只補助汽車??
必須要多個環保考量,才能師出有名,
而且這個又不是行政院講OK就可以做,還要你選出來的立法委員同意才行!
(看你的概念,可能你還沒有選舉權???)
這是要救汽車車市+一些環保,又不是救機車/腳踏車的車市,
難道你要民眾把舊汽車車報廢後,改騎機車/自行車/大眾運輸?
你沒養過汽車嗎? 車子買來放著不開,同樣要繳稅給政府耶....
民眾舊車報廢後,需要車的人一樣會買車,但有這個補助,可多些四期環保新車,而不是N期的中古車。
若民眾舊車不報廢,只要燃料/牌照稅再繳個2年,政府的稅金收入也差不多3萬元,
更別說什麼每公升N元的燃油貨物稅!這些統統都是政府的收入!
#85
0
|
| | |
| 車商上門找政府，政府未經考量就先說要救？這是信口開河。 說要救，卻遲遲沒有具體措施，拖垮本來就慘到不行的車市，這是幫倒忙。 好了，現在"好像"找到配套了，最後卻跟救車市根本沒關係，只是延續先前的環保汰換舊車方向，一看就是不得不提出的急就章政策，亦即擦屁股妥協方案，為的讓政府有臉下台而已... 本來無一物，何處惹塵埃，一句話不就道盡一切? --------------------------------------------------- [恕刪]....... | |||
| |
+1
這個愛開玩笑的T16政府,真拿它沒轍,今天X果日報又寫說要車商願意收才可抵貨物稅....
救有錢人(遺產稅)及補充地方政府銀彈(擴大內需)幾張紙就大拉拉的同意,
救窮人及百姓就給你開開玩笑,吃剩屑屑再給你,真是"中看不中用的T16"!
#86
0
於
2008/12/04 13:54:21
發文
太好笑, 居然有人說 救車市+環保=補助換車, 這是方向正確好政策. 懶趴!! 車市要救個屁? 1 無用 2 資源錯置,
之前的瓦斯車補助就是瞎搞惡搞下的產物. 要救可以, 1 自有品牌 2 自製率80以上. 有這兩個條件, 否則, 毫無意義.
之前的瓦斯車補助就是瞎搞惡搞下的產物. 要救可以, 1 自有品牌 2 自製率80以上. 有這兩個條件, 否則, 毫無意義.
#87
0
😌😌😌
這是補貼經銷商還是救車市呀？這些政府官員是怎麼了?
補三萬給所有經銷商有啥用，國產車廠都快倒光了，失業率也將大大提升
建議國產車牌照稅免收10年，進口車增加一倍
汽車零件進口稅增加一倍，國產車零件業可享有投資減稅優惠
撤底降低國產車製造成本與購車者的養車成本
試想若現在的國產車降價2~3成你會不會想買？
進口車漲個一倍你還敢不敢買?
真正有錢人讓他們買進口車沒關係呀，補個三萬我看他們還不看在眼裡
若挪他們的補助給我們的國產車工業多好？
這是補貼經銷商還是救車市呀？這些政府官員是怎麼了?
補三萬給所有經銷商有啥用，國產車廠都快倒光了，失業率也將大大提升
建議國產車牌照稅免收10年，進口車增加一倍
汽車零件進口稅增加一倍，國產車零件業可享有投資減稅優惠
撤底降低國產車製造成本與購車者的養車成本
試想若現在的國產車降價2~3成你會不會想買？
進口車漲個一倍你還敢不敢買?
真正有錢人讓他們買進口車沒關係呀，補個三萬我看他們還不看在眼裡
若挪他們的補助給我們的國產車工業多好？
#88
0
錯誤的政策比貪污更可怕！
政府錯誤政策一而再再而三的發生，
國庫數百億、數千億、數兆的鈔票像洩洪般，
萬馬奔騰消失於無踪！
😡😡😡
😞😞😞
政府錯誤政策一而再再而三的發生，
國庫數百億、數千億、數兆的鈔票像洩洪般，
萬馬奔騰消失於無踪！
😡😡😡
😞😞😞
#89
0
#90
0
|
| | |
| http://news.pchome.com.tw/finance/cna_business/20081203/index-12282882039806622003.html 無言~~~~~~😩 | |||
| |
摩托車可以嗎...😆
#91
0
|
| | |
| 太好笑, 居然有人說 救車市+環保=補助換車, 這是方向正確好政策. 懶趴!! 車市要救個屁? 1 無用 2 資源錯置, 之前的瓦斯車補助就是瞎搞惡搞下的產物. 要救可以, 1 自有品牌 2 自製率80以上. 有這兩個條件, 否則, 毫無意義. | |||
| |
願聞其詳~!
#92
0
|
| | ||||||||||
摩托車可以嗎...😆 | ||||||||||||
| |
紅單子可以多給
補助別想😀
#93
0
今天的報紙已經刊出
鑽漏洞的方法......
台灣人真是太聰明了!
鑽漏洞的方法......
台灣人真是太聰明了!
#94
0
為什麼政府都在作一些短視的政策?
教育經費一直無法達到憲法規定的標準，
教育預算還每年在降，
城鄉教育水平差距一直無法改善，
一個國小班級可以容納35人，
一個導師如何照顧這麼多的人數，
"今天我們減少教育預算，
明天我們必須蓋更多的監獄"
教育經費一直無法達到憲法規定的標準，
教育預算還每年在降，
城鄉教育水平差距一直無法改善，
一個國小班級可以容納35人，
一個導師如何照顧這麼多的人數，
"今天我們減少教育預算，
明天我們必須蓋更多的監獄"
#95
0
看到大家發言踴躍，也來共襄盛舉
1.救車市？我搞不懂！「車市」是甚麼啊？
到底是要救車商？還是救車主阿？
→ 如果是救車商，那政府去提供車商融資貸款等等，那是政府+銀行的事，
就像美國現在熱鬧討論的事一樣。不過台灣的車商，有那麼慘嗎？
這麼多年來，高車價、高獲利，哪一個不是賺的飽飽的，今年也只是有虧有賺
哪有做生意一定賺的
沒聽說美國政府有補助購車方案耶
→ 如果是救車主，那「降」汽車貨物稅啊！不要用「補貼」的騙人字眼，高貨物稅就是奢侈稅。
都甚麼時代了，汽車已是平民大眾的交通工具，還在奢侈稅咧
各位大大，你知道你的車車貨物稅有多高嗎？
2.10年舊車報廢補貼3萬？對於10年舊車還在開的車主而言，續開舊車有他的原因，
但不管基於何種原因(樓上大大們已討論許多)，3萬的誘因實在不大。
我的10年福特，要不是10月底被撞，保險公司拖去報廢，賠2萬，現在我嘛還在開
3.鼓勵煥新車，便宜車商財團，有誰想到巷子口那家民間保養場的生意？
我以前每次去保養，老闆都說景氣不好，舊車加減開，我嘛知道他在想甚麼？呵呵
現在我換新車了，回原廠，老闆馬上少了一個三不五時要維修的好人客。
1.救車市？我搞不懂！「車市」是甚麼啊？
到底是要救車商？還是救車主阿？
→ 如果是救車商，那政府去提供車商融資貸款等等，那是政府+銀行的事，
就像美國現在熱鬧討論的事一樣。不過台灣的車商，有那麼慘嗎？
這麼多年來，高車價、高獲利，哪一個不是賺的飽飽的，今年也只是有虧有賺
哪有做生意一定賺的
沒聽說美國政府有補助購車方案耶
→ 如果是救車主，那「降」汽車貨物稅啊！不要用「補貼」的騙人字眼，高貨物稅就是奢侈稅。
都甚麼時代了，汽車已是平民大眾的交通工具，還在奢侈稅咧
各位大大，你知道你的車車貨物稅有多高嗎？
2.10年舊車報廢補貼3萬？對於10年舊車還在開的車主而言，續開舊車有他的原因，
但不管基於何種原因(樓上大大們已討論許多)，3萬的誘因實在不大。
我的10年福特，要不是10月底被撞，保險公司拖去報廢，賠2萬，現在我嘛還在開
3.鼓勵煥新車，便宜車商財團，有誰想到巷子口那家民間保養場的生意？
我以前每次去保養，老闆都說景氣不好，舊車加減開，我嘛知道他在想甚麼？呵呵
現在我換新車了，回原廠，老闆馬上少了一個三不五時要維修的好人客。
#96
0
有錢的人買車，也很少去跟你計較那三萬。
再說有錢的人想要多一台喜歡的車，又怎麼會拿自己其他的車先去報廢再來賺三萬的補助？
沒錢的人哈一台車，哈個十年廿年，就已經沒車了，三萬也只是聽得到但吃不到，
難不成要連可能僅有的機車、腳踏車也一樣可以報廢賺三萬嗎？別傻了。
一下端三千六的消費券牛肉，一下又以刺激消費來美化突然決定四天連假的荒誕，
接著有給一張看似有助車市，實際助益卻有限的三萬補助，原以為可以趁此機會賺點小利，給妹妹一部小車開，
結果腦殘官員竟然要你先報廢已有車輛，才能獲得補助。
政策決定一日數變，沒決定好的政策先放了風聲出來，卻害死一堆車商11月中旬過後的退訂驟增，
三千六的消費券政策似乎也因為要顧及已懷孕的孕婦，打算要把可領券的時間延長至明年三月底，
好啦，好啦，促進生育率是吧？也別傻了啦，為了一張三千六消費券生一個孩子，又不是在腦殘，
孩子要養多久！
總歸一句，這個又爛又腦殘的政府就是想給你一堆「福利政策」來告訴你，我們就是有苦民所苦，
所以才推出一盤又一盤的牛肉。
問題是，有錢的就有錢買，不缺三萬，沒錢的還是一樣沒錢，有三萬也買不到一輛車，因為別人的
二手車要報廢才能賺三萬，報廢的車又豈能再變成便宜二手車賣給想買車的窮人？
再說有錢的人想要多一台喜歡的車，又怎麼會拿自己其他的車先去報廢再來賺三萬的補助？
沒錢的人哈一台車，哈個十年廿年，就已經沒車了，三萬也只是聽得到但吃不到，
難不成要連可能僅有的機車、腳踏車也一樣可以報廢賺三萬嗎？別傻了。
一下端三千六的消費券牛肉，一下又以刺激消費來美化突然決定四天連假的荒誕，
接著有給一張看似有助車市，實際助益卻有限的三萬補助，原以為可以趁此機會賺點小利，給妹妹一部小車開，
結果腦殘官員竟然要你先報廢已有車輛，才能獲得補助。
政策決定一日數變，沒決定好的政策先放了風聲出來，卻害死一堆車商11月中旬過後的退訂驟增，
三千六的消費券政策似乎也因為要顧及已懷孕的孕婦，打算要把可領券的時間延長至明年三月底，
好啦，好啦，促進生育率是吧？也別傻了啦，為了一張三千六消費券生一個孩子，又不是在腦殘，
孩子要養多久！
總歸一句，這個又爛又腦殘的政府就是想給你一堆「福利政策」來告訴你，我們就是有苦民所苦，
所以才推出一盤又一盤的牛肉。
問題是，有錢的就有錢買，不缺三萬，沒錢的還是一樣沒錢，有三萬也買不到一輛車，因為別人的
二手車要報廢才能賺三萬，報廢的車又豈能再變成便宜二手車賣給想買車的窮人？
#97
0
關於消費券，的確就像fly大講得，成效是短期的，曇花一現，開完「馬上」凋謝。
那天看到立委在質詢經建會主委，問到他假如消費券無法帶動GDP0.32個百分點(原來
是預計0.64喔！因為立委想告訴主委這是不可能的，所以先打對折)要不要辭職下台？
主委說：我願意為此負責！
天殺的官員，你可知道你的政策需要以特別預算來編列將近900億的預算來執行，做不
到就下台，哇勒靠~要換你下台要用900億來跟你對賭啊！
真的，錯誤的政策比貪污可怕！貪污是貪進自己口袋裡，錯誤的政策則會讓你憑空增加
一筆負債，不是你借的，不是欠的，是大頭官員送你的！
那天看到立委在質詢經建會主委，問到他假如消費券無法帶動GDP0.32個百分點(原來
是預計0.64喔！因為立委想告訴主委這是不可能的，所以先打對折)要不要辭職下台？
主委說：我願意為此負責！
天殺的官員，你可知道你的政策需要以特別預算來編列將近900億的預算來執行，做不
到就下台，哇勒靠~要換你下台要用900億來跟你對賭啊！
真的，錯誤的政策比貪污可怕！貪污是貪進自己口袋裡，錯誤的政策則會讓你憑空增加
一筆負債，不是你借的，不是欠的，是大頭官員送你的！
#98
0
個人想了想
這政策無非是回應汽車財團的壓力
但又看了UCAR一堆人反對補助車商(之前一堆討論)
想要補助買車的消費者 但又怕車齡淺的 要他報廢太浪費
所以 車齡久的報廢才補助
一來 多多少少減少高齡車的汙染(不見得有啦)
一來 不用全補助 只是 原來想換車的就失望可能不買了(以為有補助)
很可惜
小弟的K6 因為一修再修(1994年的) 很討厭
終於換了新車
先享受3個月 少省3萬元
這政策無非是回應汽車財團的壓力
但又看了UCAR一堆人反對補助車商(之前一堆討論)
想要補助買車的消費者 但又怕車齡淺的 要他報廢太浪費
所以 車齡久的報廢才補助
一來 多多少少減少高齡車的汙染(不見得有啦)
一來 不用全補助 只是 原來想換車的就失望可能不買了(以為有補助)
很可惜
小弟的K6 因為一修再修(1994年的) 很討厭
終於換了新車
先享受3個月 少省3萬元
#99
1
[quote=flycall (FlyCall)]
馬迷
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1999年日本發的消費券不算失敗吧!?雖然只是地區性,且不是通通有獎,好像也有3成是拿來消費, 日本今年又研議準備要發錢了!但每個地方的發放政策都不太一樣,有些是發現金,日本東京是用1萬元買1.1萬元的消費券, 美國在今年5月開始退稅也不算失敗,美國一退稅,當月經濟成長就大幅超越預估值。 只不過退稅的時間點不太對! 撐了幾個月之後,道瓊多盤了幾個月的大頭,9月雷曼還是破產了! (可能一堆人拿退稅去投資股市,是退稅的時間點有點怪!懷疑是為了美國總統大選?) 所以,發消費券絕對可以看到驚人的短期成效!! 但爭議在於..只能「短期」經濟成長變好,當錢都花完後,數據就立刻打回原狀, 比方說,明年應該預估經濟成長是負值,發消費券後,讓"全年度"變成正值就算是短期有效! 若消費券讓短期經濟成長,支撐起中期的經濟成長,則算達到最佳的效果, 若消費券的短期經濟成長,無法支撐起中期的經濟成長,只算達到以拖待變的功能, 若這短期的經濟成長,只是把中長期的經濟成長給吃掉,那就根本就沒用! 所以,消費券必須在經濟成長預估是負值時發放,才有較好的作用! 基本上,除了元旦突然變成連假之外,最近馬政府的一堆救經濟的措失,算是不錯了! 雖然不一定每項都會成功,但至少是往這個方向走,不要像阿扁突然來個廢核四就好! 因人事行政局被藍綠立委轟而不能堅持立場,失去原則,元旦就突然變成連假, 立委對要4個月的前置作業還搞不清楚狀況! 現在確定元旦是連假之後,1/10有活動的人可就哇哇叫了! 立委知道為什麼要4個月的前置作業了吧!? | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
馬迷
下雨天要睡覺
#100
0
[quote=mk2_is_good (MK2)]
馬腿比較正確!!!😀😀😀
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
馬迷 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
馬腿比較正確!!!😀😀😀
#101
0
|
| | ||||||||||
舊車車牌值錢了,花1萬買牌賺2萬抵貨物稅. | ||||||||||||
| |
🙂🙂
應該值個2~3萬
🙂🙂
共
115
則留言