![]() |
| ![]() | |
遠通的官方說法是這樣的。 http://www.fetc.net.tw/ep/struts/faqList.do?method=getFaqList&cateId=3026&topMenuId=510 「另外由於儲值卡採預付方式,可在不同e通機上使用,建議駕駛人離車時應該卸除儲值卡,以免遭歹徒覬覦蒙受損失。若您使用有信用卡功能之e通聯名卡,一旦卡片遺失,應立即向銀行掛失,以確保您的權益。」 你喜歡冒險,不代表別人也喜歡冒險。 你喜歡把別人的語意扭曲,並不代表你扭曲之後的意思才是真的。 唉~~可憐啊。 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
我指的是這個 http://www.fetc.net.tw/product.html 「上路前,請將高速公路電子收費卡或 e 通卡插入e通機卡片插槽,並按下 e 通機右側上方操作按鈕 ,即可依序檢視卡片餘額、車型種類及電池電量 。」 少做了這個動作,有裝e通機也沒用。 嘿,要說道理的時候不出現, 現在以為抓到別人的弱點就馬上跳出來了啊?不容易喔! 要不要再來理性討論討論啊?😌 | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
說不出道理的人,發誓也沒用 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
1. 現行ETC會比回數票快一點點,這我同意。但是不一定比回數票方便。例如,車上機安裝,每次要記得開機關機,扣款失敗的繳費手續,晶片卡的維護....等等,對我而言,現行ETC反而不方便。 2. 有關汽車市場問題,如果所有汽車商都一樣只給舊貨,我們也只能忍耐了,誰叫我們自己不發展汽車工業?誰叫國家不保護我們的權益?這是自由市場的常態。都是ETC不是自由市場的產物,不能相提並論。 3. 同意你說的「只希望同住在這塊土地,她叫中華民國也好、叫台灣也罷,指的都是同一個地方、同一群人,不必為了一個小小爭議,搞得烏煙瘴氣,這個氣力不如拿來打拼卡實在!」,說不出道理的人,趕快認錯吧! | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
應該是要縮減 做不好換人做 用更好的雷射微波系統時在增加車道吧😌 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
事實上單純、樸實的台灣人也真是被糟蹋夠了; 明明不好、不對的,偏要找一堆理由勉強自己去吞嚥! 另一類的阿Q精神還真的是萬般無奈! | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
1 交流道做ETC的可能性不高,因為不管是微波/紅外線, 即使已「多車道自由車流」且裝機率已達70%以上 還是一樣要保留少數的人工收費車道,給那30%就是不裝車上機的車。(裝機率不等於使用率) 除非不收費,否則人工收費車道就無法避免,若建在交流道,交流道附近就會塞到爆! 2 我前面有講但你沒在看,現在的紅外線ETC有兩個車道,一個是給大型車,一個是給小型車。 若ETC會塞車,可能只有某個大or小型車道會塞而已。另一條ETC車道未必塞吧!? 花了680元,兩條車道還是要走自己的,不能互相分流。 車道就只有那幾條,ETC/人工收費的使用率,絕對不可能24hr都和車道建置比率完全相同。 即使是「多車道自由車流」,剛施行時同樣難以避免ETC和人工收費想互搶車道的問題, 但因為而紅外線ETC無法大/小型共用車道,做不到「多車道自由車流」, 則會讓搶車道的問題更嚴重!讓過渡時期延得更長! 用紅外線ETC的發現竟然也會塞,就希望把人工收費車道拿些來用, 而人工收費車道的使用者,本來就會有點塞,也希望把ETC的車道縮減。 所以,政府施政不當,一開始就沒規劃「多車道自由車流」,造成高速公路不同用戶的對立! 而微波在全世界的ETC系統佔有率達95%, 主要應是為了減少人工/電子收費轉換時的衝擊,未必是因為微波扣款成功率比較高。 只不過...交通部的蠢蛋官員不知到底在想什麼? | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
如果沒有 官商XX 問題 如果 一開始 ETC 使用在交流道口反正進入交流道 也不會太快 收費站內線打掉直接讓扣過款的車開過去 泰山收費站須要增加 ETC 車道嗎 ? 雖然 泰山收費站 1:8 車道 但是 ETC 車道不是可以高速通過嗎 ? 何況 只為一個收費站增加 那其他 收費站 ? ETC 車道使用偏低 是否該收回 特別 是南部你去看 ETC 車到和一般車道(回數票+ 找零 ) 是 1:2 晚上 南下半夜沒人使用下 我們還不是慢慢排 但是 旁邊 ETC 車道完全沒車 .. 交通部官員 你們看到嗎 ? 我們都忍受如此久的不便 難到只為服務少數使用 ETC ? | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
不矛盾! 就是因為我們的政府效率不彰,我不敢期望他們會很勤勞很快速的對一個ETC政策執行多次變革, 所以,只要做一次,一次到位,才是最符合我們政府的做法! 反而,要一步一步來,多次變更執行政策,才是不切實際,遠離真實世界的做法! 你承認政府效率不彰,卻又期望政府能一步一步改革到好,才是相互矛盾的。 ETC和手機的比喻,我的重點是在於一步到位就好,沒必要一步一步去做,浪費時間和金錢, 請勿胡搞瞎搞,扭曲別人的原意!(或是,你看不出來文章中的原意?) | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
轉貼yahoo知識 ETC暴露台灣社會的諸多盲點 高速公路電子收費系統(ETC)已正式啟用,但相關的爭議並未完全解決,特別是消基會所提出的一些質疑;我們認為政府和消基會都應該再做更仔細的思考。消基會主要的質疑是,目前僅有4%用路人裝設ETC的車上機,卻要占用收費站二個車道,因而其他96%的車子只能用剩下的三個車道,將會大排長龍而成為駕駛人的噩夢,政府豈可圖利少數人而犧牲多數人的權益? 這樣的指責雖出於正義感,但對事實之掌握不夠精確,因此有一些值得討論的地方。首先我們必須釐清ETC政策的目標。若ETC只是為了讓一部分車子可開得更快,則這項政策確實不該損及其他車輛的權益。因此若其他96%的車輛如消基會所說只剩三個車道可用,顯然是不恰當的,然而實際上一般收費站單向至少有八個車道,ETC用掉兩個,其他車輛還有六個以上可用。而通常收費站可用的車道也未全開。換言之,在很多收費站其他車輛可用的車道甚至可以不必減少。因此消基會其實可以不必堅持它原先用不正確資料所做的指責,而應要求其他車輛平均使用的車道不可減少,而政府也應對人民做出這樣的承諾。未裝ETC車上機之車輛可用的車道,只能隨使用ETC之車次比例的提高而同比減少。 不過若再進一步思考,ETC政策的主要目的是要讓高速公路能容納的車輛因車速提高而增加,讓全國的耗油及二氧化碳排放因此而減少,並使高速公路收費及管理的成本減少,以及將來可讓ETC推廣到市區道路、停車場等等地方,而能對交通有更理想的管理。例如新加坡多年前即已利用ETC收費以避免太多車輛開入鬧區。這種種目的都是為了公共利益,而不是為了裝設ETC之車輛的私人利益。如果大家認同這些目的,則為了推廣ETC而讓一部分未裝ETC的車輛受到有限的不方便或損失,其實也並非不公平。我們認為只要價格合理而未圖利廠商,政府甚至可考慮在ETC推廣達到一定普及率之後,強制所有車輛裝設,以全面實現前述各種公共利益。 若政府不擬採取強制裝設的手段,也可以將一部分公共利益內部化,例如將採用ETC可節省的收費管理成本以降低費率或降低車上盒價格的方式,回饋給裝設車上盒的車輛,以鼓勵大家運用ETC。政府切勿以錯誤的公平觀念,不讓裝設車上盒的車輛在速度或費用上得到利益,以致使ETC無法推廣而使其公共利益無法實現。由此觀點,ETC相關制度有任何不當之處,大家也應直接指出而要求改正,而不是鼓動人民拒絕裝設ETC以致社會更難進步。 我們特別指出不要錯用公平觀念的原因,乃是最近公平一辭常在國內被用來製造不必有的對立,並造成一些錯誤的政策。在ETC的爭議中,消基會無意中也說了不要為圖利少數人而犧牲多數人權益的用語,似乎是把裝設ETC車上盒的車主和其他車主看成對立。但實際上推廣期間每台機上盒才680元,相對於買車及用車的成本實在很小,裝不裝車上盒多半是每個人自己的選擇,我們不宜把兩類車主當成兩個對立而不可改變的階級,而誇大其中的不公平問題。 真正較須注意的公平問題,是承包的廠商是否得到不當的利潤,或者是受到不當的打壓。這部分的相關事實主管機關應具體公開說明,讓人民可以合理監督,也可以還廠商清白。而做為一個BOT的案子,公平合理的主要辦法,乃是在發包之前就訂明各種相關條件,讓許多廠商來公開競爭,選定承包對象之後要簽訂權利義務關係明確的契約而不宜再任意更動。但這次ETC案的主管官員卻說,最近幾個月主管機關要依外界不同的聲音,而和承包廠商協調降價和更多優惠等問題。主管官員可能是要誇耀其辛苦和功勞,但這也是在高鐵、高捷和台北巨蛋等爭議之後,再一次暴露我國各級政府辦理BOT的能力亟待加強。 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
我無法理解,已經有更好的現成系統在哪裡了, 為什麼我們不又快又省錢的一步到位, 而偏偏要去用一個又慢又浪費錢的「差強人意」的系統? 在手機技術很普及的現在,手機和呼叫器,你要用哪一種? 你該不會建議大家先暫時用呼叫器 (現行ETC),以後再換成手機 (無門架式多車道自由車流), 而原因只是為了要擺脫公用電話 (回數票) 吧? 為什麼不直接用手機就好了? 以我對政府行事效率的認知, 如果現行的「差強人意」的系統被大家勉強接受了, 那麼「無門架式多車道自由車流」和「交流道即開始計程收費」 不知道會拖到何年何月才會開始執行? 如果現行的「差強人意」的系統一直無法擴展起來, 政府才會被迫更早進入下一個更好的階段。 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
我認為討論的重點是, 「現行的紅外線 ETC 系統該不該強行擴增?」 因為一旦擴增,勢必排擠到使用回數票的駕駛人。 而衍生出的話題是,「現行的紅外線 ETC 系統夠不夠實用?」 有人說夠實用,有人說不夠實用,各持一詞。 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
好的ETC系統,例如,「無門架式的多車道自由流」,確實可以改善上文中的問題。 但是現行的「紅外線單車道門架式」電子收費系統下,上文中的問題一樣無法解決。 貼個文給你知道: 就現有ETC系統之規劃內容觀之,其單車道門架式電子收費及VPS分階段與並行之實施方式,若只是達到自動收費,未能對於交通管理產生直接助益、實現ITS發展目標,實浪費龐大社會資源。ETC系統在二○○五年底開始計次收費階段即應以多車道自由流(Multi-Lane Free Flow)佈設方式實施,否則僅用單車道佈設所增加之效率,相對於現行人工回數票每小時已超過九百輛之營運能力,將是非常有限。 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
只有白痴才會相信 ETC車道的通過車數是回數票車道的2-3倍 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
今天這一版的討論讓小弟想起一個故事: 將近十年前曾遇到過一個中小企業的老闆(我都稱他陳總), 他說過一個故事 目的是勸戒我, 再好的朋友也未必可以接受善意的批評 他有一個從小到大的朋友, 人稱吳董 距今二十多年前這個吳董結婚前, 週遭的朋友都覺得他應該找得到更好的對象 都告誡他, 他將娶的老婆風評不佳, 且素行不良, 時常招蜂引蝶 但他仍堅持娶她 等到結婚後, 女方除了婚前的招蜂引蝶, 婚後變本加厲, 時常勾搭別的男人 這個陳總當時與吳董交情不錯, 對他也就有話直說, 在吳董面前直陳吳董老婆的不是 還說以後不會娶吳董的夫人這類型的對象 吳董聽了很生氣, 覺得他娶的老婆是最好的女人, 不覺得自己的選擇有錯誤 還跟當時還單身的陳總說: 你還沒娶老婆, 娶了老婆再來批評 最後兩人不歡而散 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
因為台灣就是有像論壇上面的某ETC狂人般的愛好使用,所以即使業者亂搞也能輕鬆結案,反正餵你大便你也能吃飽,何必要餵你高級食物..... 台灣的業者都喜歡用低廉的成本創造高額的利潤,像台灣的網路銀行所用的系統也大部份都是.NET,反正只能保佑微軟裡面的IT人員的操守都很高,不然銀行業等著一起完蛋!反正全民共存亡~ ETC一案也是如此,反正平民老百姓也只能保佑遠通有良心,不會亂搞....反正一起死......而且抓不到徐旭東的.....因為他是美國籍! | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
高速公路是大家的,不管是人工還是ETC都要收費,不能只看有裝ETC的用戶滿意度。 開設了ETC車道就會排擠人工收費道,難道花錢過人工收費道的滿意度就不用算在內? 建置ETC車道,為的是疏解高速公路的整體車流,包含人工收費站的影響也要考量在內, 並不是只為裝設ETC車上機的車可以過得比較快而已! 所要考量的因素,並不是只有ETC準確度、扣款失敗率而已 (要比扣款失敗率,ETC的是百分之幾,但人工收費的應該是萬分之幾吧!?人工收費更難漏勾!) 最難的是要如何讓大多數車主都有裝機的意願。(裝機率和使用率不一樣) 裝機率必須要在短時間內就衝高,逢年過節才不會高速公路全都塞塞塞.. 政府官員這樣小鼻子小眼睛的去評估紅外線ETC,當然會覺得滿意.. (若裝機率很高,逢年過節收費站就不必暫停收費了!政府在連續假日收的錢更多...) 使用回數票,除了過那幾個收費站比ETC車道慢之外, 不用定點裝機,不會有礙眼的車上機,不用申請, 不用擔心扣款不成功,忘記帶錢可以寫借據,這樣就很爽了!! 好啦!人工收費還有缺點,比ETC要耗油啦!但市區紅綠燈難道都不用停?收費站也不過才幾站而已, 市區一公里隨便也要3~5個紅綠燈要停,和3~5個收費站有什麼兩樣? 差那一點點油比起走市區實在不算什麼... 但用回數票的車走市區時,前檔不會有礙眼的東西...😀 紅外線ETC除了過收費站比較快之外,還有什麼優點能跟回數票比?? | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
大家不要吵了, 我只想問問 全世界有使用ETC的國家中 大概有幾個用微波系統的? 有幾個用紅外線系統的? 有沒有微波多車道自由車流成功的案例? 有沒有紅外線多車道自由車流成功的案例? 不要常常發誓啦! 屈臣式也常常在發誓~~還不是貴。 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
看看車輛裝etc的數量知道好不好用了‥車輛數就是民意吧 裝etc的少,總不能叫多數服從少數吧‥😡 不是少數服從多數,多數尊重少數嗎‥ | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
政府是人民選出來為民服務的,而不是 "營利單位" 😇 你在回話的時候,可不可以腦袋想清楚再回答??? | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
紅外線做「多車道自由車流」,根本就沒成功的實績。 等你找得到紅外線用的「多車道自由車流」的系統,再來發誓吧! 你什麼都不懂,發的誓跟放屁有什麼兩樣? 紅外線和微波的特性,稍微學過物理/電子的人都知道, 但高考上去的專業公務員,竟然還強推紅外線系統,還為紅外線系統背書,這才是令人費解的地方! 才會讓人懷疑,政府降低規格用紅外線系統,把繳費用路人權益擺兩旁,是否有其他特定考量? 考量的是什麼? 可能是官商勾結,也可能是政府和奧地利政府有什麼暗盤.... 在紅外線ETC之前,雖然大多台灣人都還沒用過「高速公路自動收費系統」, 但台灣人出國的可不少,有綠卡的也不少, 又不是沒看過國外己用了N年的「多車道自由車流」的收費系統, 看到比別國晚了N年的ETC系統, 台灣竟然還在搞這種「單一車道自動收費」,當然會不爽... 已裝紅外線ETC車上機,剛開始很爽,但沒多久就不爽了!怎麼連ETC車道也在塞? 就像你一樣! 沒裝紅外線OBU的被紅外線ETC兩個車道排擠,也不爽, 裝或不裝都被搞得不爽,就是很失敗的系統.... 1. 人工收費道現金/回數票要互相排擠, 2. 花錢安裝OBU走紅外線ETC的大型/小型車道,兩車道之間還是要互相排擠, 跟人工收費相比也沒啥進步,只是讓通過的速度加快而已.. 3. ETC車道又要和人工收費車道再互相排擠, 車道就那幾個,就這樣排擠來/排擠去, 讓過渡時期大家都很難過...這就是用紅外線系統最大的問題所在! 其實,即使是微波系統用「多車道自由車流」過渡時期也要好幾年,也不好過, 但紅外線的「單一車道自動收費系統」會比微波的「多車道自由車流」更難過... 我看紅外線系統在過渡時期被換掉,是遲早的事... | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
這位大哥~ 重點是遠通是民營機構耶~ 應該民營機構能掌控高速公路的車道嗎? 以前車道還有投幣式(把錢拋到籃子裡),但是不好用也就撤了,也沒有引起民怨! 這次問題點在於政商掛勾,否則也不會鬧那麼大了! 而且國外電子收費系統並不是只有紅外線的技術!RFID與微波感應都大有人在用,反而是紅外線感應技術是較少國家採用,為什麼?因為容易誤判啊~ 至於假如真的要效率,那還不如像日本把收費機制做在交流道,跑多少就燒多少,同時控管車流不是更有效率嗎? 我真的覺得方不方便真的還有討論的空間啦! | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
舊文重貼 http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?p=2&fid=45115 ---- 因為回數票真的比現金好用,更節省 (有 38 元優惠),更方便,沒有視覺障礙,也沒有霸道廠商, 吸引力夠大,大家自然會使用回數票,減少現金車道自然沒有反彈。 如果 ETC 也比回數票好用,也更節省,也更方便,也沒有視覺障礙,也沒有霸道廠商, 吸引力也夠大,大家自然會使用 ETC,減少回數票車道自然沒有反彈。 問題是,現行的 ETC 還不夠好,吸引力不夠大,用路人自然會反彈。 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
因為立委收遠通的回扣不知道收了多少 宇通比遠通沒錢 沒辦法給更多的錢 所以沒辦法標下 懂不懂政治啊 懂不懂人性啊 不懂就不要發言 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
車上機 遠通電收:使用紅外線系統,搭配儲值卡上路。 台灣宇通:使用微波接收盒。 車道 遠通電收:使用ETC專用車道。 台灣宇通:不分車道的自由車流設計。 速限 遠通電收:過站限速40公里 台灣宇通:比照設置路段的速限,最高可達110公里。 繳費 遠通電收:車上機儲值必須到休息站或指定地點。 台灣宇通:採取轉帳匯款,利用ATM繳費。 你是看不懂國字啊 看不懂就不要發言 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
你敢發誓紅外線系統做得出來「多車道自由車流」嗎? 我看你根本不了解紅外線的特性吧! 紅外線有指向性,這是它的限制和死穴, 目前紅外線的「多車道自由車流」,根本就沒任何實績。 是有可能做得出來啦!等到民國150年就有可能~~ 反正是未來式,是個夢想,愛怎麼掰隨你... 紅外線系統是有做出來過啦!但要搭配GPS衛星定位晶片, 在歐洲有用過,但又停用了,因成本太高了! (我看這種系統主要是靠GPS,而不是靠紅外線) 白X政府才會選用這種系統給多車道的使用, 若要做到像微波的「多車道自由車流」,紅外線的功率就必須非常強, 要不然,就只能在交流道出入口架設紅外線匝道(因交流道的車道不多) 讓高速公路上沒有收費站,這樣才能「多車道自由車流」。 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
我覺得重點不是在於ETC與傳統收費的問題,而是政府讓一家廠商透過不法的方式取得經營權的問題! 假如今天這樣讓徐旭東這樣也能做起來,那代表台灣本土的國民被這種政府跟氣又掛勾坑算是活該! 徐旭東這個人老婆是美國人,小孩住國外,在台灣撈的錢全部往美國送,經營企業只想做短線,能用黑箱作業就用黑的來~(SOGO的經營權) 坦白講,說了這麼多就只是想說他這個人沒格調,將來還不知道會搞什麼~ 假如照樓上大大說的,將來收費都改用ETC了,那麼高速公路不等於完全控制在遠通手下嗎? 到時候他老兄要漲你價,你要不要走高速公路? ========================= 2006年2月24日,台灣宇通科技公司控告交通部高速公路局電子收費招標案最優甄選不符之訴訟,台北高等行政法院判決高速公路局敗訴(臺北高等行政法院94年訴字第752號判決,2006年2月24日,判決主文為「原處分有關遠東聯盟為本件最優申請人之部分(包括異議決定)及申訴審議判斷不利於原告(除未准許遞補外)部分均撤銷,原告其餘之訴駁回」),遠通電子收費公司之最優資格不成立,高速公路局電子收費招標案可由次優候選人台灣宇通科技公司遞補或重新招標。法官判決的理由主要是高速公路局對於VPS的協商,僅與遠東聯盟協商,並未與同樣有採用VPS計畫的宇通科技協調,違反公平的原則。交通部針對此案已經上訴,若上訴失敗,將導致遠通電收退出現在營運,遠通電收可聲請國家賠償約81億元。而本案也引起了國內學界對於行政訴訟法上情況判決的一些討論。 2006年8月3日,交通部上訴失敗。 灣宇通科技老闆張公僕說:「我們非常的意外,我們原來是充滿信心,因為技術的確是最好,給民眾各方面條件都非常好,除了意外就是不解。」兩大廠商競爭,遠通使用紅外線,裝機門檻1355元,要到指定地點安裝,宇通用微波月租費20元,車主自己就可以裝機,略勝對手一籌。接下來不管比車道,比車上機相容性,和儲值方式,宇通表示都佔優勢,卻無法改變出局的事實。 ========================= 車上機 遠通電收:使用紅外線系統,搭配儲值卡上路。 台灣宇通:使用微波接收盒。 車道 遠通電收:使用ETC專用車道。 台灣宇通:不分車道的自由車流設計。 速限 遠通電收:過站限速40公里 台灣宇通:比照設置路段的速限,最高可達110公里。 繳費 遠通電收:車上機儲值必須到休息站或指定地點。 台灣宇通:採取轉帳匯款,利用ATM繳費。 高速公路局的甄審委員最後選了遠通電收出線,如果您有投票權,您會選擇哪一家? | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
這就是你裝紅外線ETC活該受罪的地方啦!!😀 政府應該一開始就以「多車道自由車流」規劃,在國外都已很成熟了! 現在卻只搞個小鼻子小眼睛的「單一車道自動扣款系統」... 紅外線ETC排擠效應的主要缺點,現在也漸漸浮現了! 政府搞出這樣的東東,你又這麼捧場....活該!現世報!怪誰也沒用! 紅外線ETC在單一車道,準確性/速度/扣款成功率根本就不會有啥問題! 但因為紅外線ETC無法做到「多車道自由車流」,讓大/小型車不分車道自動扣款, 所以,也沒法把現有兩個收費站的車道,把收費亭拆掉,變成可通行三線的「混合車道收費站」。 一開始紅外線就必須佔用大/小型車各一個車道,共兩個車道了! 為了避免排擠到人工收費道,紅外線ETC也不敢再擴充車道, 所以,就會用人工收費道的在塞,用ETC收費站的也在塞了! | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
每一單向的ETC車道都有兩個,一個是給大型車的,一個是給小型車的。 所以,再縮減一個車道是有可能的... 但因為紅外線ETC,無法做到不分大小型車的「多車道自由車流」<--高工局就是在這裡搞鬼! 所以才要這樣佔用兩個車道,排擠走人工收費道用車的資源 若想辦法讓紅外線在技術上讓大/小型車都走同一車道,折衷變成「單一車道自由車流」 紅外線ETC是有縮減可能性...也可減少ETC/人工收費道的排擠效應。 過收費站,人工/ETC都花相同的錢 沒道理為了建ETC車道,就排擠人工收費道的路權。 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
很多收費站 etc 使用率跟本偏低 .. 如果泰山要增設 etc 車道 那其他沒使用 etc車道(使用偏低) 是否要收回 使用率不知道是如何算 難到只單獨算泰山一個收費站 ?? 不知道 到底怎麼算 每次開高速公路 etc 車道 永遠 比不上正常車道 特別是南部 收費站車道沒北部多 ..浪費掉 2個 etc 車道 實在很浪費 應該增設車道的錢由遠通自己出吧 .. | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
不要硬ㄍㄧㄥ了 除非管線在道路施工時 配合施工 否則是不會平的啦 但大部分管線都後來才來挖掘的 路想要平 很難 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
你為何不先舉例 | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
為什麼路越養越爛越糟糕 因為錢都被貪污完了 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
真是有夠無言的影片 有夠台、有夠沒水準 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||||||||||||
應該是王視姦才對😝..................看到這囂張假流氓 碰上真的大哥又變俗辣........ | ||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
實用最重要 好看其次 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
事情演變至今 居然變成中油要舉證自己供應的油品沒有問題 當然 我們相信中油本身不會做這種偷雞摸狗下賤的事 但從中油出廠到加油槍出來這流程太長了 中油若不懂保護自身權利 只能莫認一切責任歸屬中油 只要中油能證明油罐車出來的油品沒問題 那一切一切的責任就歸屬加油站業者 簡單又明瞭🙂 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
叫你多讀點書再發言,你就是不聽! 搞不清楚狀況現在又在這邊鬧笑話了 哈哈哈 比爾蓋茲、郭台銘一點也不摳,他們可都是從雙B車主→變成LEXUS車主的! 比爾蓋茲:從賓士S500換成LS400,再換LS430的 郭台銘:BMW X5換成LEXUS LS430 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
很抱歉,現行etc是無法支援多車道自由車流的,也就是說要達到這種目的,方法有2 1.讓遠通賺夠了錢,他才會考慮換較先進的微波系統或gps系統! 2.全民再買單一次,再花一次錢, 不管怎樣,花的都是納稅人的錢,何況當初舞弊案到現在都沒查出來,唉,台灣就是這樣, "頭過身就過:在上位2k7是這樣,底下的也跟著了 | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
etc確實好用,可是這種落後的紅外線比起其他更先進的來說算不好用, 10年前你會說8086好用,但如果有8086跟現在的pentiun比起來,你會說哪個好用? 現在很多etc是不需要收費站的,也就是說推行到一定程度後收費站可以只留一兩個車道現金用, 其他有etc的根本不需減速! | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
到處都有人用紅綠燈🙂,幫你們推文或許會超越紅綠燈的使用率 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
討論ETC扣款失敗的問題真是無聊,就好像討論買車子有沒有附雨刷一樣無聊。 OBU也準備好了,錢也儲值在裡面了,所有的設備都是遠通提供的,遠通還扣不到款? 本身已經夠丟臉了,還好意思向使用者追討費用?還要加收手續費? 有誰去餐館、商店消費後,店家少收你的錢,事後還去你家追討的?更別說加收處理費? 不裝ETC的理由很多,扣款失敗只是其中一個“根本不該”發生的原因。 還好意思拿出來大肆宣揚“扣款沒有失敗過”! 我用回數票繳費也從來沒有繳費失敗過, 為什麼要改裝ETC然後開始擔心根本不該發生的事情? | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
這幾句說得有道理,台灣的ETC問題應該切割成幾個部分從不同角度來看。 先談自己的使用經驗。大約一年多前,因為親戚有在遠通「吃頭路」的,知道偶常跑高速,就來勸誘偶裝。但當時因為「弊案」的關係讓偶對遠東集團及許老大的發言很感冒,連考慮都不考慮。後來搭過幾部友人及同事裝有ETC的自用車,發現他們的使用經驗都是「好用」,到了今年7月終於在幾經矛盾掙扎後,克服自己一些「覺得很醜」「好像不方便」等心理障礙,在經過新營服務區時找遠通的人幫偶黏在前檔中間最下緣。目前仍舊維持每月平均1.5次左右往返台北-台南,未嘗扣款失敗,節油方面偶而有些以往未曾出現的漂亮數據(目前還不能十足確認是ETC的關係,因為偶而也會出現比裝置之前還差的油耗數據),計畫近期內把家中另一部車也裝上。 所以,至少應該從下列幾個角度分別來看。 1.遠通的「弊案」:這部份當然需要檢調和司法來做出最後的定論。 2.遠通及許老大的態度:這是社會大眾及輿論力量的監督問題,遠通後來採取一些優惠方案是在這種力量下低頭。 3.遠通ETC本身的實用度:依照使用經驗看來實用度很高,特別是對長途及經常一人駕車者。 4.遠通ETC系統的技術問題:據說有許多種不同於遠通目前的紅外線系統,到底孰優孰劣大概一般人無法討論;只不過,遠通如果堅持目前的系統最優,那就必須隨時經得起受到其他專業的質疑與檢證。 5.現行機子的美醜問題:這部分跟使用者的個人主觀較有關係,應該被排除於理性討論之外,不需贅述了吧。 或許有人還可以找到一些角度,也可能牽涉到各種立場問題,但把ETC做為「進步」的象徵卻是太過沈重了。只要朝「方便」「安全」「規範」等合理化方向走,做為一個公共議題的ETC應該會發展成讓多數人滿意的系統。 另,問個個人的小問題。據說現在以80~100左右的速度通過ETC不會被照相,這到底是真是假?偶怕接到紅單(未接紅單紀錄已保持快10年了),所以每次都乖乖的把速度降到50~60之間說..... | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
你是在威脅我嗎. 還是他是你老爸啊. 莫非你是水蛭集團的要角.. 我就說嘛.. 搞到路見車禍.見死不救.就是你門這一堆人稿的.. 再怎說偶也是濺飽繳錢的消費者.不能批評嗎. 再來也是買他汽油消費者不能批評嗎. 只要王永罄今天不鑽我門台灣人的錢.. 我馬上閉口..給他登報公開道歉.. | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
等扣款失敗到休息站還要排隊繳費,心情就只有qjtuq0😡 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
這不是只有台灣有這個問題, 您如果有空去翻一翻葛林思潘近期的巨著, 也會發現美國政府一樣不堪 這是人自私的本性, 不為己天誅地滅 中國 or 台灣除了孫中山沒有一個人當政是為了人民福祉的 差別只在吃相好看不好看罷了 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
看你好像很行,不知你一個月賺多少? 你好像很會順勢而為,願你未來一帆風順,都不會有競爭對手. 不要公司倒了被裁員了才燒碳 還有房地產,現在不慘嗎?不知你買了多少? 股票一星期跌1300點,不知你買了多少? (政府對汽車業沒什麼規劃吧?)這要怪政府嗎?你的邏輯有點反常?是不是被我凸暈了? 睜眼說瞎話. | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
萬一要是二種稅都要繳,那豈不是很OOXX | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
美國是個遭天譴的國家 🙂 人民儲蓄率是負的,3億人口"每人"揹負國債約3萬美金 😲 現在屋價下跌,原物料石油價格上漲,美元低迷更加劇通貨膨脹陰影 😩 聯準會(FED)降息平息次貸風暴也不是、升息打擊通膨也不是,進退維谷 😌 現在只靠老本在撐著 😀 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
因為你批評到他痛處 他就回你老梗"你不愛台灣阿" 他是社會中菁英的英菁耶 未來要當"部長"的 不要欺負他喔^^ | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
這關台灣啥事呀 該吃藥了喔😲 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
另外 教你一個基本常識 行政院長的司機怎麼可能租車公司派 往公方面講 不小心就洩漏國家機密 往私方面講 被爆料到壹週刊可慘了 沒知識 也要看電視 不看電視 也要懂得演飾 😀 | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
+1 說的也是....... | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
早說你沒知識也要有常識,連點常識都沒有還發言. 只美國一國要控制全球石油供需平衡門都沒有,這是西方國家以美國為首, 對全球石油供需所採取的手段,石油買賣你當是在菜市場買青菜,用喊價的, 搞清楚沒石油西方國家其他工業要產品不要賣,石化產品全停產,笨的可以, 你當石油只能出產汽油沒別用途. | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
美國攻打伊拉克反而是穩定石油價格,因拿到生產石油控制權. 要不然伊拉克一不輸出,連科威特也停產(假設還被伊拉克佔領), 那石油價格漲更高. 上頭有網友說出了石油價格高漲的原因.拍手. | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||||||||||||
我覺得不好用耶, 感覺很麻煩, 如果扣款失敗, 會罰錢嗎? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
e通機低電量時,會發出警示聲(連續3聲短高音)提醒用路人, 請儘速更換電池。另電池使用壽命與使用頻率有關係(約4000次), 以一般用路人使用量估算,電池使用壽命約半年。 | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
安怎你是那個在EAUTO討論區被我問候你嗎的"下三濫民盡黨貪關烏利" 哈哈哈.. 鼎鼎大名MK2把 EAUTO 搞到關門. 還跑來這裡"拉草"啊 你再回我也不會跟你頂啦.. 會回你這一則. 是看到你在EAUTO討論區很行. 勸你不要再到這裡吧 U-CAR 搞臭啦. 🙂 | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
只能說台灣的教育實在太失敗了. 簡直比大陸客還濫.. 這不知是學校教育失敗.. 還是全無家教... 都幾世紀了..還能養出這一類人.. 三字經不離口.嘴巴真臭啊. 真是心寒.. @_@(無言) 😌 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
.......恕刪....... 邱姓司機辯稱是女乘客不滿車資引發的糾紛,(還辯稱在計程車內是隱閉空間,並非公然猥褻);不過,法院根據女乘客證詞,及她明白指認邱的照片特徵,認定他確在車上有猥褻行為。 .......恕刪....... 司機並非抵死不認. 公然猥褻這詞都出現了. 表示司機認為是在密閉空間的行為. 有猥褻. 並非公然. 這還有牽涉到自由心證. "若無此事.人家為何要說你?" 其實這沒啥好說的. 跟大街上露鳥一樣變態. 我在路上揍過一個這種變態游民. 專門露給國小女生看. 我騎車出去買檳榔被我看到. 圍了一堆人. 我還叫人報警. 拿住褲子不讓他穿. 等警察來. 這種人死好. | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
還有一種怪現象..就是高速公路的品質..中山高以前好跑..二高哩哩辣辣...最近剛完成的阿扁古厝前面那條快速道路(通玉井)那條,剛完工跑起來像作雲霄飛車好好玩~!現在中山高剛過寬完成,也是高低不平,可悲的台灣人.. | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
MK2大大,給壞評?? 請就我說的指出那點不對~~~謝謝! | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
不一定 就最簡單的經濟學原理 價格由供需決定 油價高漲 大眾捷運便捷度提高 M型社會形成 大台北人口外移 導至台灣汽車市場的萎縮 對車位的價格是不利的因素 這一波房地產上漲 車位的漲幅遠低於房價上漲 已透露警訊 實務上操作 當然是看地段 要決定是否購買前 要稍微做一下小區域的市場調查 問問仲介公司是個捷徑 但要懂得怎麼問 否則會得到錯誤資訊 最不容易錯的方法 就是問租金 如果小區段租金報酬率高於5%(年租金/買價) 買了 沒啥風險 如過低於3% 去租算了 3-5% 看自己的狀況 如果你是二房之內的小坪數 附車位當你想出售時容易形成價格抗性 如果你是超過35坪 沒有車位反而不好賣 如果是那種不大不小的 看你是啥車 有沒有必要放進去 | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
這就是傳說中的通貨緊縮嗎?? 物極必反的原理.. | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||||||||||||
😌 愛台灣~~ 😌 我看待台灣不像母親~ 而是像小孩~ 我堅信~ 給小孩糖吃~ 不如告訴他螺絲起子的用途有哪些!! | ||||||||||||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
看一下右下角電腦時間對不對 | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
把家那台電腦瀏覽器的暫存刪除就會好了. | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | ||||||||||
其實你是花蓮人 你應該也知道 不是花蓮人沒主動爭 是每次到台北去爭 他們就推給環評 說只要過就蓋 問題就是環評環評說了多久了 從去年底就說今年初會環評 到現在轉眼又要年底了 還卡在環評 連評都沒有評 就是一直停滯不前............. | ||||||||||||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
我比較傾向不要蓋高速公路,除了環保的原因外, 說穿了就是台灣人太有錢,車子太多,才會想蓋一堆高速公路, 如果把車價提高到一台三、五百萬,買車的人應該會少個一半以上吧, 環境污染有一大部分都是車子造成的,那為何不乾脆從根本解決, 直接從大眾運輸工具著手,而不是由增加高速公路去做, 我覺得中橫弄得好還比蘇花高重要,為什麼因為環境要廢中橫, 不能因為環境要廢蘇花高,蘇花高或許可以建,現在不建, 那是因為我們沒有確保不傷環境的技術罷了,有人說北宜高對環境沒影響, 有人去瞭解北宜高挖過去的造成雪山山脈的地下水問題嗎? 其實照這種狀況(隧道漏水),這個雪山隧道用不到20年就會被封起來, 說真的我比較喜歡藍色公路這個想法, 有幾千億蓋蘇花高,為什麼不能花個幾十億造幾台比較大的客貨運船環台呢? 台灣原本就是島國,我覺得發展航運會比路上運輸好很多, 而且台北由基隆或淡水出發坐快一點的船到花蓮, 在時間上也比較省,運量上也大很多,這是題外話, 不過我覺得增加大眾運輸工具的方便性才是王道, 如果坐飛機到花蓮才300元,會有人想開車去花蓮觀光嗎? 說真的我去過花蓮幾十次,交通真的是大問題, 但是除了開車之外,難道沒有更好的方式?? 蘇花高要不要蓋?中橫又要不要通呢? | |||
![]() | ![]() |
![]() |
| ![]() | |
蘇花高該不該建我也不知道,這種通東西有太多人有太多意見,反倒是聽不見太多環評或專家客觀的評估。 不過,關於〝繳一樣的稅,為什麼沒有高速公路可用〞這類的字眼倒有趣,台北人會不會說:繳一樣的稅,為什麼沒有國家公園可玩? 新竹人說:繳一樣的稅,為什麼沒有捷運可用? 彰化人說:繳一樣的稅,為什麼沒有國際機場可用? 這種說法相當可議。 | |||
![]() | ![]() |
共
674
則