F1Insight
2005/09/26
註冊日期
970
累計好評
11,436
發文總數
#6
0
根據預測
Massa 應該是跑短程, 所以會用全速飆
Schumi 跑正常2停
Alonso 跟Massa差不多, 但也有可能是因為M牌胎排位賽較弱
Fisi 戰術跟Alonso一樣, 應該都是2停
Ralf 掛了
Nick/Button/Kimi 應該會有一番纏鬥, 速度差不多, 進站時機都差不多
Kubica 如果不是Q3慢的話, 就是戰術跟Nick 有一點不同, 跑較長的第一段
Webber 如果不是Q3跑爛掉的話, 就是一停或是2停, 但是跑極短的最後衝刺
預測完畢
以上!😵
#5
0
 |
|  | |
| 唉！我數學很差，從小到大都差，因此我看到數字或是統計圖表類的東西就感到頭大與頭痛。 Insight大，沒有沒有比較淺顯易懂的方式？ | |||
 |  |
回應 ibiza (一筆殺) 所寫一筆殺大... 我不大! 😀
ok 我試試看!
一開始用Q1的時間跟Q2比較, 因為每一次車子經過行車線, 會把灰塵帶走, 留下膠質, 單圈時間會因此進步.
Q3 因為有比賽油載的因素, 所以除了考慮賽道情況之外, 也要考慮載油量.
我用前十名的Q1平均時間跟Q2平均時間做比較, 得到了0.9秒這個數字, 也就是同樣的車/同樣的輪胎/同樣的車手/同樣低油載時, Q2時間會比Q1快0.9秒, 這只是很粗略的估計.
要估計比賽中, 第一段跑多少圈, 就要找出排位賽(油箱空的)與正賽(有油載)的時間差距.
比如說差1秒就是10圈的油, 也就是開賽起跑時車上有10圈的油.
那我們要找Q3與Q2的時間差距, 把0.9秒的賽道進步加進來
時間差距 = Q3 + 0.9s - Q2
時間差距 / 0.1 = 第一段的圈數 <= 這就是我的"極不準確預測"要找的東西.
所以跳過數字, 結論是Schumi 第一次進站在第17~23圈, Massa 第14~17圈, Alonso 第14圈, Fisi第13圈, Nick 第14圈, Button 第14~18, Kimi 第14~16圈, Kubica 17或18, Webber 27~29圈...
如果全部圈數都預測錯, 我也不會意外😀😀😀
賽道太新了, 2005跟今年規則又差很多, 沒啥資料可以尋找答案😭
#3
0
一般而言, 如果同車隊的兩位車手採用相同的戰術, 老大的油載會多一兩圈, 因為油多的人有利(請參照"如何看F-1而不是看熱鬧"一文http://forum.u-car.com.tw/forumdetail.asp?fid=34498)
感覺上 Ferrari 兩部車應該是同戰術, Renault也應該是同戰術, 所以Schumi 應該會在第一次進站之後超越Massa.
如果採用這種戰術, 代表Ferrari 要硬拼, 因為如果把Massa拿來擋Alonso, 可能會讓Alonso拿第二.
但看來法拉力要Massa 衝刺第一段, 讓兩台車拿下1, 2名.
預測會因為幾個因素變的很不準
1. M牌輪胎在排位賽裝死, B牌衰退比較快.
2. 氣溫與賽到溫度
3. 起跑順不順利
4. 第5~10名有人在裝死
5. Renault Q1/Q2 裝死
感覺上 Ferrari 兩部車應該是同戰術, Renault也應該是同戰術, 所以Schumi 應該會在第一次進站之後超越Massa.
如果採用這種戰術, 代表Ferrari 要硬拼, 因為如果把Massa拿來擋Alonso, 可能會讓Alonso拿第二.
但看來法拉力要Massa 衝刺第一段, 讓兩台車拿下1, 2名.
預測會因為幾個因素變的很不準
1. M牌輪胎在排位賽裝死, B牌衰退比較快.
2. 氣溫與賽到溫度
3. 起跑順不順利
4. 第5~10名有人在裝死
5. Renault Q1/Q2 裝死
#26
0
|
| | |
對, 不能降低風組。 不過話說回來, 賽車上的一堆空力套件也不見得是降低風阻用的。 搜尋「Tuned mass damper+aerodynamic」會有很多資料喔。 | |||
| |
空力套件是用來導流, 整理氣流, 增加下壓力還有增加穩定性.
前往討論：請問一比殺大大~什麼是質量避震器呢 ?
#24
0
|
| | |
| FIA 要把 mass damper 歸在氣動力學部品也不是不行, 因為 mass damper 本來就有應用在高樓建築用以抵銷強風吹襲所造成的樓層振動的功效。 F1Insight 提到101 大樓有這玩意兒, 他們把這東西叫「被動式風阻尼系統」。 | |||
| |
抵銷強風吹襲造成的振動
但不能減低風阻
前往討論：請問一比殺大大~什麼是質量避震器呢 ?
#23
0
|
| | |
| 所以不管當初設計是有意還是無意， 對空力是細微影響還是重大干擾， TMD 對於空力還是有一定的幫助對吧， 既然有幫助，那違反F1技術規則中第3.15條的規定 即：所有影響空氣動力學性能的設備都『必須是緊固在賽車的整個緩衝部件上的』， 而且『必須相對於賽車的該緩衝部件是保持固定的』。 不是很明確嗎？ 根據閣下的見解，“這個裝置應該是更適合 Renault 車隊 ”， 而不能廣義的推論為適合 Michelin 的輪胎吧。 另外“水”是人類維生的必需品， 如果就此禁止， 我想，至少會有超過一半的車手會因脫水而無法完賽。 | |||
| |
對空力有幫助 yes
程度就不知道了, 但肯定沒有 Flexi wing 那樣大的幫助.
影響空力跟增進穩定性是否能混唯一談我不太確定 (車隊可以到法庭上訴, 但這樣對F-1只有負面影響)
TMD 絕對不可能影響空力, 它只能增加穩定性(儘可能維持mechanical grip), 空力影響是增加穩定性之後的產物.
責任歸咎應該是在FIA身上, 既然賽季初就判定為合法, Renault才把這個裝置整合到底盤.
研發不是一種說停就停, 要換就能換的東西, 既然一開始判定合法, 而且在無明顯違法的情況下就要禁用.
FIA 除了自打嘴巴之外, 讓車隊對裁判判決失去信心, 整個失去信用.
底盤與空力的研發重點就是要如何用盡輪胎, 所以廣義來說, 每個車隊研發的重點都是在如何百分之百使用輪胎.
TMD就是以完全發揮M牌輪胎性能為目標, 說它適合M牌輪胎不為過吧?
前往討論：請問一比殺大大~什麼是質量避震器呢 ?
#57
0
真羨慕 😍
有沒有洗拿的頭盔?
BTW 真希望趕快看到 Bruno Senna 披掛上陣阿!!!
有沒有洗拿的頭盔?
BTW 真希望趕快看到 Bruno Senna 披掛上陣阿!!!
前往討論：這裡的法拉利迷...
#17
0
|
| | |
| 不知道有沒有人可以很清楚說明一下此 Mass Damper 運作的範圍？ 如果當初這個設計的目的就只是為了要緩和震動而已， 那運作範圍就應不只是限於“需要重煞車與kurb高度較高的賽道上”吧， 包括一些比較顛簸的賽道也應在其運作範圍內吧！？ 我的看法是 因為 FIA 將懸掛與輪胎等所無法吸收的車體震動也包含在空力之內， 所以任何不是經有此兩者或其他固定裝置所抑制的車體震動 均將之視為違法。 (規則好像有說所有空力均必為固定裝置) 另外不懂的是，有沒有人可以告訴我， 是哪裡資料顯示“這個裝置更適合Michelin 的輪胎”？ | |||
| |
在FIA勝訴(在自家FIA法庭要輸也很難)後的公告中提到了與TMD(Tuned Mass Damper 不是他媽的😀)有關係的三項規定.
這三項規定分別是 1.4, 1.14 與 3.15
1.4 是車身的定義
1.14 是懸吊的定義
3.15 是空力套件的規範
1.4 的內容:
車身包含懸吊跟一切與外部空氣接觸的套件, 除了引擎, 外部攝影機以及變速相. 另外進氣口, 排氣管還有散熱都算是車身的一部分.
1.14 的內容:
懸吊就是介於輪子與車身的結構
3.15
任何影響空力的物件一定要符合1.4的定義
套件不能移動
TMD 並無接觸空氣, 設計目的是增加輪胎經過不規則表面的穩定性, 對於空力只有細微的幫助(非設計者本意).
車手的水瓶裡面的水也有同樣功能 -_-, 那是不是要禁車手的飲用水...
Renault 把這項技術巧妙的用到賽車上, 從嚴密的規則中找出一片天來發揮, FIA在充滿爭議的情況下, 在自家判定違規, 連續兩季打自己兩巴掌(2005 BAR事件, 也是自己推翻自己家的裁判給的判決).
Flavio 對於其他車隊採用TMD的看法是, 那些人拷貝的很爛, 沒得到精隨, 所以被禁用也不會有什麼影響.
沒季錯的話, Ferrari跟B牌輪胎對於TMD的功能持保守的意見, 應該就像Flavio說的, 拷貝的很爛所以沒什麼效用.
用這個裝置的只有 Renault Ferrari RedBull 吧... 所以應該是Renault針對整合底盤跟輪胎所發展的, 那可以推斷用在M牌輪胎上比較有效果.
前往討論：請問一比殺大大~什麼是質量避震器呢 ?
#15
0
|
| | |
這是什麼意思呢 ? 雷諾會被做出什麼懲罰嗎?? | |||
| |
現在的賽車已經做的非常的輕巧, 600kg的最低重量限制根本不是問題.
賽車做的越輕, 配重的空間就越大, 更能針對不同的賽道與天候等等因素去調整.
Renault的設計偏向車尾重, 所以在起步與入彎的靈敏度有很大的優勢(只是很敏感), 即使之前的廣角V10引擎馬力很差, 但底盤跟平衡性都很棒.
為了讓車子更穩定, 能在比賽中更有持續性, 2005年Renault決定把配重增加在車頭.
犧牲一點起步來得到更好的穩定性.
今年的TMD(Tuned Mass Damper)應該就是這個概念(提升穩定性)的延續.
既然有多餘的空間來操控重量配置, 今年賽車的設計就把TMD融合進去.
已經融合到底盤配置的裝置, 在沒有"明顯"違規的情況下, 被禁用.
雖然專家估計這個裝置大概可以讓賽車單圈快0.3秒, 但失去了可能損失更大.
違規與否, 賽初就要判定了, 這並不是重大違反規則的裝置, 就連是否違法都還非常模糊, FIA的解釋方法更是...
當初這個設計就是為了要緩和震動而已, 對於空力有"些微"的幫助根本就是附加價值, 些微的幫助根本就不需要被考慮.
在賽季當中改變初衷, 把一個原本合法的裝置改判不合法, 直接推翻整個設計理念, 這就是對Renault最大且不公平的懲罰.
前往討論：請問一比殺大大~什麼是質量避震器呢 ?
#12
0
FIA 成功贏得Mass Damper 違法的官司
恭喜法拉力贏得雙料冠軍
恭喜法拉力贏得雙料冠軍
前往討論：請問一比殺大大~什麼是質量避震器呢 ?
#27
0
|
| | |
 这是大陆的车迷做的！呵呵，喜欢阿娘嫂的朋友表介意哦！玩下罢了！😝 | |||
| |
這個... 有點缺德...😰
前往討論：Alonso真的這麼顧人怨嗎？
#25
0
|
| | |
| Alonso.... 該怎麼說勒～ 去年年度賽事最後一場，在頒獎台領冠軍獎盃後，臉頰緊貼冠軍盃 的神情看了覺得很感動。 只是後來的訪問覺得他是在雷諾或F1車壇裡人緣不怎麼樣？還是 Alonso的個性就是直直的不說場面話.... | |||
| |
Renault 的工作人員肯定愛死他了... Flavio根本就把他當兒子在培養
回答最直接的三個人 JPM/JV/Alonso
兩個已經離開F-1了 以後要聽"實話"的機會就不多了
Kimi 嘴巴不會說實話 但行為上會把話說的很清楚 注意看就知道了
前往討論：Alonso真的這麼顧人怨嗎？
#3
0
|
| | |
| 放眼看去,各大車廠均已入主F1,VW集團旗下除了VW.AUDI.PORSCHE.SKODA..等車廠,以規模來說VW集團算是全球前三大的吧,但卻不見其有意入主F1展現競爭力,實在不解? 美國對INDI車賽較熱衷,所以美國車廠不加入F1還可以理解,但VW就........... | |||
| |
一切都是商業考量
加入F-1就是為了打廣告 替自己車廠鍍金
如果不能增加銷售量 那加入也無意義
至於加入F-1之後有多少廣告效益 這個要看各大車廠自我評估的結果
Toyota 砸了大錢也無法得到什麼 我想三年內 如果拿不到一勝 Toyota應該會退出F-1 轉變成引擎供應商
前往討論：為何VW集團還不進F1
#21
0
|
| | |
| 大家想要的東西 卻又一直吐槽 或許這就是台灣人的習性吧?! | |||
| |
我想... 會吐槽不是沒有道理的
比如說今年瓊斯盃... 我的天阿沒冷氣!!!
瓊斯盃已經辦好久了, 還有這種情況...
說真的台灣的體育界真的要加油, 否則一次次的讓人失望, 想不吐槽都很不習慣.
但這跟台灣父母萬般皆下品 唯有讀書高的思維有關.
體育界就是不被重視, 也很難說辦比賽辦的2266完全就是他們的問題.
賽車即飆車 + 運動員會餓死 兩大偏見充斥整個社會
要辦比賽真的很困難, 就算辦了, 熱鬧看完就散了.
要發展一個運動, 必須從基本教育做起, 至少要20年才會開花結果, 有初步的成就.
有多少父母會讓自己的小孩接觸賽車, 花個10萬美金送他去英國學習?
就算我們這些喜歡這項運動的人, 又有多少人會願意讓自己的小孩接觸?
如果發現小孩子有天份, 又能放手讓他去做, 還砸大筆鈔票下去, 不知道會不會成功.
如果辦比賽... 第一個彎就撞爛一堆車... 會讓小孩子去接觸賽車的我看... 0% -_-
#33
0
你寫多了錯的就變成對了
這種事在網路上屢見不鮮
人多就變成對了 這也常見 😀
懶的爭 這是繼你沒回答樓主問題之後 第幾篇離題?
我回別人 你看不爽 看不下去 損失的不是我 也不是樓主 樓主得到他要的訊息
我沒損失什麼 有人問問題我知道就回
連Triton 都出來說話又如何? 還是你要找博啟? 找肥客? 找無業書?
我又不是不知道他是誰, 2000年我就在這個討論區了, 只是名字不一樣.
原來討論也要比呆的久嗎? 呵呵好笑了.
請你自行統計一下, 有幾個人回答了樓主的問題?
有幾個人從一開始就離題討論?
你覺得你有更好的答案大可通通寫出來, 寫不出來然後挑小毛病真是利害!!!
不回別人的問題又廢話連篇 😴
到此為止 以上!
PS. 我停了, 你繼續寫吧, 洗版者勝!!! U WIN!!!
這種事在網路上屢見不鮮
人多就變成對了 這也常見 😀
懶的爭 這是繼你沒回答樓主問題之後 第幾篇離題?
我回別人 你看不爽 看不下去 損失的不是我 也不是樓主 樓主得到他要的訊息
我沒損失什麼 有人問問題我知道就回
連Triton 都出來說話又如何? 還是你要找博啟? 找肥客? 找無業書?
我又不是不知道他是誰, 2000年我就在這個討論區了, 只是名字不一樣.
原來討論也要比呆的久嗎? 呵呵好笑了.
請你自行統計一下, 有幾個人回答了樓主的問題?
有幾個人從一開始就離題討論?
你覺得你有更好的答案大可通通寫出來, 寫不出來然後挑小毛病真是利害!!!
不回別人的問題又廢話連篇 😴
到此為止 以上!
PS. 我停了, 你繼續寫吧, 洗版者勝!!! U WIN!!!
前往討論：什麼是性能車??
#7
0
假如想要這些數據
可以到http://www.fia.com在這邊可以找到不少紀錄.
像是Q1/Q2/Q3跑了幾圈
另外可以到http://www.f1.com登記他們的Live timing.
可以看很詳細的比賽資料.
假如是用電腦在看比賽, 那Live Timing真的很棒, 可以隨時知道車與車之間的差距, 還有很多光看轉撥看不到的消息.
如果看完比賽有疑問, 要考古, 那FIA的資料庫還不錯.
如果都沒有... => 去GOOGLE!!!
可以到http://www.fia.com在這邊可以找到不少紀錄.
像是Q1/Q2/Q3跑了幾圈
另外可以到http://www.f1.com登記他們的Live timing.
可以看很詳細的比賽資料.
假如是用電腦在看比賽, 那Live Timing真的很棒, 可以隨時知道車與車之間的差距, 還有很多光看轉撥看不到的消息.
如果看完比賽有疑問, 要考古, 那FIA的資料庫還不錯.
如果都沒有... => 去GOOGLE!!!
前往討論：如何看F-1而不是看熱鬧
#6
0
|
| | |
| 😲 F1Insight大 你好~ 很難得見到如此精闢的分析, 請問您是FIA的同業? 還是剛好在寫賽車類論文?? (保持熱忱,台灣賽車的發展就有望了!!!)🙂 | |||
| |
ㄟ... 真的稱不上是精闢的分析, 外國的討論區那些就真的很厲害, 有些有接觸車隊或是曾經加入過車隊.
他們寫的就很棒 😵
我的分析算是普通吧 😌
我只是一個畢不了業的大學生罷了, 還沒資格唸Master寫論文 😭
如果台灣要發展賽車, 我第一個贊成, 可是... 前途茫茫呵呵. 😞
前往討論：如何看F-1而不是看熱鬧
#31
0
|
| | |
| 你舉的那台車有他很好的地方，但是你很明顯太強化了他的加速表現... 也很強調他的引擎技術。 但是你談過他的煞車好在哪裡？怎樣的前後煞車比例？ 你也沒談過他的過彎強在哪裡？怎樣的roll couple rate? 一昧的強化它的加速性能表現，當然讓人家以為你的性能定義，就是加速 這是你給人的印象，你沒虛心檢討你發言有謬誤的地方，倒是反過來罵的很用力。 這就是你討論的態度，令人不敢恭維。😰 | |||
| |
謬誤說出來我就會修正, 上面有位網友就有提出, 我也有修正.
謬誤是不把drag當賽車? 請指出, 我會修正.
我一開始就沒談到煞車, 那如Triton所說, 胸部大是美女, 臉漂亮也是美女
那怎不一開始就提出煞車數據來回答樓主所問?
為什麼也沒人提出過彎性能來回答樓主所問?
性能怎麼定義又有誰在這串討論提過?
都沒人回阿?! 不是嗎?
反倒是看到別人說加速, 就要跑來說"加速那樣算什麼?"
我都寫很清楚拿引擎在比較馬力, 跟什麼比? 跟[現今]賽車引擎比較, 偏偏要拿以前的東西比.
這是我的謬誤?
有人說挖 "這個女的胸部好大"
一個人跑過來說 "胸部大算什麼!"
聽起來就很奇怪.
更奇怪的是沒人要說自己的想法, 就來圍剿我 hahaha 真好笑, 5個人來回帖有3個人離題.
怎不虛心檢討自己有沒有在細心回帖?
怎不檢討自己有沒有離題, 沒有回答問題?
前往討論：什麼是性能車??
#4
0
關於加油槍一秒鐘的輸出
大約在12~13公升之間
有誤差
不過假如都用12來算, 整體的誤差還是一樣的, 我覺得應該比較接近12 O_o.
假如加油七秒, 那油量誤差就是7公升(兩圈半).
以2006 Bahrain GP來說, 用二停策略的話, 停站窗口分別是 17~28 / 35~46
如果要用三停策略, 停站窗口 12~16 / 26~31 / 41~46
把上述的重量影響 X 油耗, s/kg X kg/lap = s/lap <= 就是你載幾圈的油, 會影響多少單圈時間.
2.7 X 0.037 = 0.1 s/lap <= 也就是你載一圈的油, 單圈就會慢0.1秒.
其實每一輛車經過電腦模擬 (我當然沒有這種東西 T_T), 都會有一個最佳停戰策略.
但”策略最佳化”這種東西在F-1是理想化的, 比如說你三停搶頭排, 一開賽又能拉出差距, 結果有人屁屁撞牆, SC上場… 那拉出來的差距化為烏有.
當賽況有變化, 那進站策略也會跟著改變, 比如說 Alonso 今年在法國本來要三停, 但速度出不來馬上在第一停的時候多加油改成二停策略, 至少拿到第二.
所謂的最佳化策略, 通常是較長的第一段(20圈以上), 或是比主要對手多3~5圈的油.
假設
Q1排位賽A車比B車單圈快上0.1秒 (車子實力差距0.1秒)
Q3排位賽A車多B車5圈的油, B車拿Pole, A車第二.
B車17圈就進站, 在這之前以每圈0.4秒拉開, 進站之前的差距大概就是6秒半.
B車進站加了20圈的油, 換算就是一圈慢兩秒.
所以從這時候開始(從第17圈到第22圈), A車就以單圈2.1秒的時間拉開, 這樣跑五圈 = 10.5秒, A車就會在出維修站之後搶到第一, 兩車差距就是4秒, 也就是傳說中的 Overtake in the pit lane.
如果A車跟B車排位賽油載相同, A拿PP, 以每圈0.1秒的速度優勢拉開, 那22圈之後的差距就只有2.2秒.
最虛弱的時候就是剛出站, 如果出站之後前面有車的話… 哭了.
那後進站的車, 前面是非常空的, 能衝多快就多快, 這就是快車通常會在第一段跑長程.
其實進站的時機不只要考慮你的主要對手, 你還要有足夠的速度閃掉所謂的中間車隊. 或者是探聽出中間車隊的進站時機.
假如像上述的A車在17圈進站, 但無法以每圈1秒半以上的速度向重油載的中間車隊(可能跑到25圈)拉開, 也就是拉開20秒以上的差距(一次停站需要的時間), 那出站肯定被中間車隊擋三五圈. 這時候多你3~5圈油載的主要對手, 正在以驚人的差距拉開, B車因為多了五圈的油, 剛好避開正在進站的中間車隊, B車拉出來的差距就不是一圈兩秒, 可能是3秒.
可能剛開始有點難懂 ._.|||
大約在12~13公升之間
有誤差
不過假如都用12來算, 整體的誤差還是一樣的, 我覺得應該比較接近12 O_o.
假如加油七秒, 那油量誤差就是7公升(兩圈半).
以2006 Bahrain GP來說, 用二停策略的話, 停站窗口分別是 17~28 / 35~46
如果要用三停策略, 停站窗口 12~16 / 26~31 / 41~46
把上述的重量影響 X 油耗, s/kg X kg/lap = s/lap <= 就是你載幾圈的油, 會影響多少單圈時間.
2.7 X 0.037 = 0.1 s/lap <= 也就是你載一圈的油, 單圈就會慢0.1秒.
其實每一輛車經過電腦模擬 (我當然沒有這種東西 T_T), 都會有一個最佳停戰策略.
但”策略最佳化”這種東西在F-1是理想化的, 比如說你三停搶頭排, 一開賽又能拉出差距, 結果有人屁屁撞牆, SC上場… 那拉出來的差距化為烏有.
當賽況有變化, 那進站策略也會跟著改變, 比如說 Alonso 今年在法國本來要三停, 但速度出不來馬上在第一停的時候多加油改成二停策略, 至少拿到第二.
所謂的最佳化策略, 通常是較長的第一段(20圈以上), 或是比主要對手多3~5圈的油.
假設
Q1排位賽A車比B車單圈快上0.1秒 (車子實力差距0.1秒)
Q3排位賽A車多B車5圈的油, B車拿Pole, A車第二.
B車17圈就進站, 在這之前以每圈0.4秒拉開, 進站之前的差距大概就是6秒半.
B車進站加了20圈的油, 換算就是一圈慢兩秒.
所以從這時候開始(從第17圈到第22圈), A車就以單圈2.1秒的時間拉開, 這樣跑五圈 = 10.5秒, A車就會在出維修站之後搶到第一, 兩車差距就是4秒, 也就是傳說中的 Overtake in the pit lane.
如果A車跟B車排位賽油載相同, A拿PP, 以每圈0.1秒的速度優勢拉開, 那22圈之後的差距就只有2.2秒.
最虛弱的時候就是剛出站, 如果出站之後前面有車的話… 哭了.
那後進站的車, 前面是非常空的, 能衝多快就多快, 這就是快車通常會在第一段跑長程.
其實進站的時機不只要考慮你的主要對手, 你還要有足夠的速度閃掉所謂的中間車隊. 或者是探聽出中間車隊的進站時機.
假如像上述的A車在17圈進站, 但無法以每圈1秒半以上的速度向重油載的中間車隊(可能跑到25圈)拉開, 也就是拉開20秒以上的差距(一次停站需要的時間), 那出站肯定被中間車隊擋三五圈. 這時候多你3~5圈油載的主要對手, 正在以驚人的差距拉開, B車因為多了五圈的油, 剛好避開正在進站的中間車隊, B車拉出來的差距就不是一圈兩秒, 可能是3秒.
可能剛開始有點難懂 ._.|||
前往討論：如何看F-1而不是看熱鬧
#19
0
我其實不太了解Alonso在台灣賣相不太好 😲
很多外國論壇對他評價都很高
仔細看他接受採訪, 他講話很中肯了, 不像是大部分車手一律用官腔在應答.
在西班牙, F-1根本就不受歡迎, 看MotoGP跟足球才是主流.
他生在一個不富裕的家庭, 從小就得贏比賽, 否則沒有錢也沒有人願意資助他.
為了自己的目標, 背負著龐大的財務壓力.
成為F-1車手之後也很低調, 沒買什麼大遊艇(Button/Kimi), 生活也很簡單, 就住在牛津.
房子還是租的 搭飛機坐經濟艙 開的車... Renault 😰
很平民的車手, 平常生活低調, 但他的魅力讓不看F-1的西班牙人, 一夕之間全力支持他.
如果你喜歡王建民, 大概就能理解吧.
我發現很多人對他穩穩拿第二名頗有意見... 不過拿他的單圈時間去跟Fisi相比, 還不如說他開第二已經是把車發揮到極限了.
跟書馬克24~25歲的時候比, Alonso已經很完美了.🙂
很多外國論壇對他評價都很高
仔細看他接受採訪, 他講話很中肯了, 不像是大部分車手一律用官腔在應答.
在西班牙, F-1根本就不受歡迎, 看MotoGP跟足球才是主流.
他生在一個不富裕的家庭, 從小就得贏比賽, 否則沒有錢也沒有人願意資助他.
為了自己的目標, 背負著龐大的財務壓力.
成為F-1車手之後也很低調, 沒買什麼大遊艇(Button/Kimi), 生活也很簡單, 就住在牛津.
房子還是租的 搭飛機坐經濟艙 開的車... Renault 😰
很平民的車手, 平常生活低調, 但他的魅力讓不看F-1的西班牙人, 一夕之間全力支持他.
如果你喜歡王建民, 大概就能理解吧.
我發現很多人對他穩穩拿第二名頗有意見... 不過拿他的單圈時間去跟Fisi相比, 還不如說他開第二已經是把車發揮到極限了.
跟書馬克24~25歲的時候比, Alonso已經很完美了.🙂
前往討論：Alonso真的這麼顧人怨嗎？
#29
0
|
| | |
| 樓主明明就下標題 => "什麼是性能車??" -------------------------------------------------- 所以性能車就是在加速方面比較強? 從頭到尾都是你在說0-xxx 幾秒幾秒, 是你自己定義「你自己的性能車」只以加速論英雄。 性能車只是注重加速嗎? 那 cefiro 3.5 跟 BMW 320 誰性能好? Camry 3.5 跟 polo GTI 誰跑TIS比較快? 回歸問題基本面, 汽車性能只是看加速嗎? 版主丟了一個大問題, 這種問題牽涉範圍廣闊, 好比「哪一種女人最美」? 結果有人回答「看胸部大小」......哈哈。 Cosworth V8 奧秘? 你來解說好了, 看看有甚奧秘......我是對 SONY V8 比較熟啦。 | |||
| |
請問我放的這些性能車, 有哪個不能算是性能車?
過彎不好? 煞車不好? 平衡性不好? 外型不好? 價錢不好? 品牌不好? 扭力不夠? 排氣量太小?
性能車首先不就是看加速?
0-160km/h 這個門檻也不是我給的
很多汽車雜誌測試都會提到這個
不看加速也可以阿
版主丟了一個哪種女人最美
沒人要回答
有人說胸部大不錯
結果一堆人才跑出來說別的
那覺得這個定義很爛
怎不說說自己的回答?
不敢說因為怕被打槍?
所以我回了這個問題就該死?
真是"典型"的討論
沒人要回
一回就有人要吵
結果另一個跑進來不知道吵什麼
有這個時間挑東挑西怎不說說什麼是性能車?
好笑!😆
前往討論：什麼是性能車??
#3
0
|
| | |
| 上面這個是今年Bahrain GP 的成績. 把載油量因素去掉之後, Button 才是名副其實的Pole Position 得主. 不過有時候因為SC出場而提早進站的話, 那就真的死無對證, 很難去判斷誰是P.P. 希望各位對"要如何從比賽看出排位賽實際成績"有所幫助. 其實還有很多因素沒有考慮進去, 但真的太複雜了. 這只是很粗淺的判斷方式, 隔著電視有太多東西看不到...😭 | |||
| |
ㄜ... 應該是希望對各位 "要如何從比賽看出排位賽實際成績" 有所幫助 😊
不能改錯好麻煩 😭
我不知道台灣有沒有轉撥, 如果有F-1迷是從練習賽就開始看的話, 可以觀察長跑的時間.
要觀察的重點是單圈時間的變動幅度, 是不是很穩定.
賽道的狀況會一直持續的好轉, 一直到比賽結束.
因為行車線的灰塵都被黏走了, 行車線上也會累積膠質, 增加抓地力.
其實很難從練習賽得到太多訊息, 車手也會為了保護引擎而不作太多圈, 也不會用全力跑, 只會從練習賽中尋找輪胎與車子的設定.
真正要注意的就是排位賽, 如果對預測有興趣的話 😀
邊想邊看其實很有趣, 不會太空虛.
前往討論：如何看F-1而不是看熱鬧
#2
0
上面這個是今年Bahrain GP 的成績.
把載油量因素去掉之後, Button 才是名副其實的Pole Position 得主.
不過有時候因為SC出場而提早進站的話, 那就真的死無對證, 很難去判斷誰是P.P.
希望各位對"要如何從比賽看出排位賽實際成績"有所幫助.
其實還有很多因素沒有考慮進去, 但真的太複雜了.
這只是很粗淺的判斷方式, 隔著電視有太多東西看不到...😭
把載油量因素去掉之後, Button 才是名副其實的Pole Position 得主.
不過有時候因為SC出場而提早進站的話, 那就真的死無對證, 很難去判斷誰是P.P.
希望各位對"要如何從比賽看出排位賽實際成績"有所幫助.
其實還有很多因素沒有考慮進去, 但真的太複雜了.
這只是很粗淺的判斷方式, 隔著電視有太多東西看不到...😭
前往討論：如何看F-1而不是看熱鬧
#27
0
|
| | |
| 看起來就是自己講的話被人挑小毛病 又拉不下臉認錯 結果惱羞成怒了 本來好好一篇討論車輛引擎的文章 可以讓大家吸收不少知識的東西 被搞的烏煙瘴氣 | |||
| |
樓主明明就下標題 => "什麼是性能車??"
挑小毛病? 問題就出在[你沒看清楚], 要去扯作古已久的渦輪引擎, 難道這是我的問題?
拉不下臉是你.
小毛病是[你]沒看清楚文章所創造出來的問題.
我是好好的在討論, "什麼是性能車"的主題, 結果被扯到哪裡去?
沒錯本來就是要讓大家可以吸收知識, 那請另開討論.
奇怪, 離題看不清楚文章還可以講這麼多.
我沒錯不須認錯, 看不清楚文章字句的是你不是我, 更別說完全背離性能車主題.
盡信書不如無書 <= 講這句話很容易, 把書看完求證之後再用自己想法表達又是另一回事. 你看過幾本書?
沒看過書的講這句話更容易.
你研究過W16的引擎? 完全了解它的設計難題在哪?
如果沒有, 那又如何說那個"不過也算不上什麼了不起的成就" <= 非常典型的大話
這麼懂引擎的話, 怎不來開個"剖析Cosworth V8引擎奧秘"之類的題目?
盡信書不如無書對於不想花時間研究的人來說, 真是一句金玉良言!
前往討論：什麼是性能車??
#6
0
|
| | |
| 我不否認這兩位車手的實力，但我依然覺得他們倆多少是靠著老爸與叔叔的庇蔭才能進F1的。但Robert Kubica則不是，波蘭當地企業並沒有給他太多在資金方面的奧援，他是完全靠實力才得到這個席位的，這種車手我喜歡。 | |||
| |
那Alonso的遭遇應該比Kubica悽慘更多
#10
0
|
| | |
| 我覺得:法拉利的決策真是豬頭,若大舒早進PIT換胎,以他的拼勁還是可以搶進前3的😞 | |||
| |
Renault 鎖輪胎的比較豬頭吧... 😵
前往討論：Ferrari與Renault像是三溫暖
#2
0
別衝動, 還有其他人選 😀
Nelson Piquet Jr GP2的照片
三屆冠軍 Nelson Piquet 的兒子.
相信不久後就會進F-1了
Bruno Senna
車神洗拿的姪子
哪天他開上Imola賽道, 應該很多洗拿迷會流眼淚吧
Nelson Piquet Jr GP2的照片
三屆冠軍 Nelson Piquet 的兒子.
相信不久後就會進F-1了
Bruno Senna
車神洗拿的姪子
哪天他開上Imola賽道, 應該很多洗拿迷會流眼淚吧
#23
0
有空挑東挑西怎不花時間幫別人解決問題?
反而是有人回答就趕快找漏洞反擊, 也不看清楚就亂反一通更好笑.
懂的多怎不開討論? 怎不說說自己的想法?
不看清楚別人寫的東西就東反西反, 這樣有提升到什麼? 筆戰技巧?
這個問題就晾在這沒人要回, 怎我一回就批哩啪拉一堆人跟著找碴?
挑書裡面的錯字會有成就感? 那寫書的怎辦? 我當然不會寫書
有疑問大可另開討論, 何必要離題?
反而是有人回答就趕快找漏洞反擊, 也不看清楚就亂反一通更好笑.
懂的多怎不開討論? 怎不說說自己的想法?
不看清楚別人寫的東西就東反西反, 這樣有提升到什麼? 筆戰技巧?
這個問題就晾在這沒人要回, 怎我一回就批哩啪拉一堆人跟著找碴?
挑書裡面的錯字會有成就感? 那寫書的怎辦? 我當然不會寫書
有疑問大可另開討論, 何必要離題?
前往討論：什麼是性能車??
#22
0
[quote=triton (triton)][quote=F1Insight (F1Insight)]
如果你認為沒有繞圈的叫做賽車, 那就是認知不同
另外我強調過很多次, "目前"也就是正在被各大賽事所使用的賽車引擎, 而不是已經作古的渦輪.
為什麼一直不看清楚要扯不相干的東西?
渦輪引擎只有在排位賽有那種輸出
power is nothing without control
|
| | ||||||||||||||||||||||||||||||
你看一下你舉的例子, 其實你寫的都是寫「0-xxx 」幾秒鐘, 接著再說 drag 不算賽車, 這樣有點矛盾。 就大家的觀點來看, F-1 算是「最強的會轉彎賽車」, 但論加速能力就遠遠輸給 drag 賽車; 同理來看, Drag 加速或極速將過 F-1太多, 但幾乎無法轉彎。 如果不是 FIA 千方百計限制 F-1 馬力輸出, 不然 F-1 在 1.5 turbo 時就超過1000匹了---- HONDA 的有1200 匹; 而 TAG 的引擎更是有 1500 匹。不過 TAG 的還來不及正式出賽, FIA 就把引擎規定改成 NA 的了。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
如果你認為沒有繞圈的叫做賽車, 那就是認知不同
另外我強調過很多次, "目前"也就是正在被各大賽事所使用的賽車引擎, 而不是已經作古的渦輪.
為什麼一直不看清楚要扯不相干的東西?
渦輪引擎只有在排位賽有那種輸出
power is nothing without control
前往討論：什麼是性能車??
#17
0
|
| | |
| 所以呢,如果真要蓋,真的是樂觀其成,不過要有先虧至少5年的打算,把國內房車賽先養好,一般練習日可供車隊練習,賺一點生活開銷,另外在場內設置車隊車房,讓他們能直接將車子放在賽車場內,以便練車,這樣才是獲利的好方法~ 珠海賽車場便是以這樣的經營手法順利存活的,而且每天幾乎都有練習或比賽,相當的熱鬧 不管如何,我們還是期望台灣賽車運動能有所提升囉~ PS:(阿康~~我終於知道Hanss那天帶誰去日本看賽車了~~哈哈) | |||
| |
沒錯... 如果一年只跑一場, 賽道一下就倒了 😀
#15
0
[quote=hill45678 (lazo)]
https://www.youtube.com/watch?v=P05Ehhev6PM&mode=related&search=
很清楚的看到Webber超速入彎, 彎不過去切西瓜, 造成Alonso切西瓜是完全合法的閃避動作.
怪Webber吧, Nick Heidfeld的超越才是漂亮乾淨又合法, 拿Webber的超越來說實在是沒說服力.
|
| | ||||||||||
如果你覺得這樣要罰 去年摩納哥站Alonso也是一再地在出隧道的彎道切西瓜來對付Webber 不也都沒事 那一幕真的很難看...那是有意的連擠都還沒擠直接開緩衝區~~~~呼嘯而過 | ||||||||||||
| |
https://www.youtube.com/watch?v=P05Ehhev6PM&mode=related&search=
很清楚的看到Webber超速入彎, 彎不過去切西瓜, 造成Alonso切西瓜是完全合法的閃避動作.
怪Webber吧, Nick Heidfeld的超越才是漂亮乾淨又合法, 拿Webber的超越來說實在是沒說服力.
前往討論：Alonso真的這麼顧人怨嗎？
#5
0
|
| | |
| 跟大家分享一下我的看法..其實當2004賽季末FIA宣佈賽例大幅變更..因為完全針對票房跟法拉利而來..有可能法拉利自己本身已預測到未來不知道幾個賽季會失去競爭力而做的一個很大的決定加入B輪胎..這是一個很大的賭注..回想2005賽季B輪胎的表現大家可以想像的到B廠的壓力會有多大嗎?用B輪胎的車隊有哪幾個..幾乎清一色都使用M廠輪胎..但是很可貴的一點是F車隊並沒有去怪B廠的輪胎怎樣很可能是自己的競技車也很爛...而是兩廠間很好的合作以及研發..只不過在一個半賽季F車隊跟B輪胎以進步了如此多..這要歸功誰呢?大家都在討論明年單廠供應F車隊獨大怎樣的..怎都沒聽到這兩廠剛開始合作以及研發時的辛苦..批判...我個人認為單一供應應該是不會差多少..因為畢竟每個車隊對於輪胎的使用以及設定不同...雖然一樣的輪胎可是賽車的不同所使用的配方可是大不同..明年賽季開始F車隊優勢是一定有的他們擁有使用B輪胎的所有賽道數據..我是覺得這是他們應該得到的辛苦果實....只是怎會知道說才幾年而已M廠輪胎就退出F1競技..一點心得看看就好感謝 | |||
| |
法拉力用B胎用很久哩... B廠只需要針對Ferrari的需要來研發輪胎, 進步的速度相對很快, 才有法拉力的連霸.
Mclaren 不爽這種充滿私心的研發, 所以才在Michelin加入F-1之後轉用M牌胎.
Michelin 需要針對其他大廠的需要來研發, 進步當然慢, 但最後的產品可以供應給大多數車廠, 表現不會有差距.
這才叫真正好的輪胎. 所以2005 B廠自食惡果, 為了得到更大的進步, 才向 Williams/Toyota 這兩個大車隊招手, 以便在研發上得到更大的進步, 順便從GPMA陣營拉人過來, 才有足夠的政治力得到單一輪胎供應商的地位.
如果以輪胎表現來說, Michelin 無私的研發精神才應該得到單一供應商的地位, 但FIA叫他們滾也只好滾了.
M廠跟FIA在2005Indy尬上, 這個應該很多人印象深刻吧?
2005年才是Michelin研發開花結果的時候, Mclaren/Renault 都可以從M牌輪胎得到應該有的競爭力.
B廠以後是不可能繼續給法拉力專用胎, 因為他已經壟斷F-1市場, 為了要賣輪胎, 也不可能只給法拉力甜頭, 畢竟賣最多車的是 Toyota/Honda/Renault這些市售車大哥大.
Ferrari 只會在賽季初有優勢, 其他大車隊的研發能力應該可以很快趕上, 把B牌輪胎性能發揮出來.
輪胎是決定性能表現的關鍵, 所以2005不是法拉力的問題, 絕對是輪胎技術差太遠.
如果說2005改規則是針對Ferrari, 那2006只是回到2002~2004.
前往討論：單一輪胎供應商～???????
#20
0
|
| | |
| 明年還有F1看就好 ALONSO不去銀箭就怎樣都好！！ 😠 | |||
| |
你設一個有奪冠實力的車隊
付他一年四千萬美元
他可能不會去吧
前往討論：我又再胡思亂想了，希望我的想像不會成真
#19
0
|
| | |
笑死人... FIA似乎向來對切西瓜捉的很鬆,去年摩納哥站Alonso也是一再地在出隧道的彎道切西瓜來對付Webber,他的吃相比較好看嗎? | |||
| |
什麼地方好笑了?
https://www.youtube.com/watch?v=P05Ehhev6PM&mode=related&search=
自己去看看 Webber 超車之後有沒有去切西瓜?
超車的人超速入彎切西瓜, 旁邊的人不閃遠一點真的是傻了
如果超車的人彎不過去切西瓜, 那在前面的人切過去是完全合法
Webber四個輪子都出賽道, 並沒有站在合法超車的立場, 所以即使超過也得讓位, 否則就一定被罰.
真正合法漂亮的超越是Nick 這樣超ok?
https://www.youtube.com/watch?v=MNOHGic_nYU
前往討論：我又再胡思亂想了，希望我的想像不會成真
前往討論：我又再胡思亂想了，希望我的想像不會成真
#7
0
|
| | |
| 昨晚看到Schumi這樣的表現，真想從他後腦勺巴下去，搞什麼鬼。😡 不過他跟Rosa是同一圈阻擋是應該的，只是沒必要。 績分重要還是名次重要？一樣重要？結果😠 | |||
| |
他那時候有切過chicane... 所以照理說是不能阻擋, 他應該要把位置讓給 PDLR
前往討論：Alonso真的這麼顧人怨嗎？
#13
0
如果FIA真的要展現牠公正的一面
那這場輸馬克切Chicane惡性阻擋Pedro de la Rosa 應該要被處罰
對一個拿七個冠軍的人來說, 他吃相真是太難看了
結果Kubica 被罰... 呵呵
那這場輸馬克切Chicane惡性阻擋Pedro de la Rosa 應該要被處罰
對一個拿七個冠軍的人來說, 他吃相真是太難看了
結果Kubica 被罰... 呵呵
前往討論：我又再胡思亂想了，希望我的想像不會成真
前往討論：Ferrari與Renault像是三溫暖
#5
0
輸馬克這場的表現只能用
"亂七八糟"來形容
硬要跟Nick搶行車線
把他擠去抓地力差的內側
而且還是雨天
被頂到真的是自找麻煩
另外還有惡性阻擋Pedro de la Rosa...
完全看出他真是絕望到一個極點什麼都要硬來
"亂七八糟"來形容
硬要跟Nick搶行車線
把他擠去抓地力差的內側
而且還是雨天
被頂到真的是自找麻煩
另外還有惡性阻擋Pedro de la Rosa...
完全看出他真是絕望到一個極點什麼都要硬來
前往討論：Alonso真的這麼顧人怨嗎？
#2
0
|
| | |
| 跑了許多賽車網站的討論區，發現：Michael Schumacher與Kimi Raikkonen都有非常死忠的車迷（我是指台灣），但好像沒有發現Alonso在台灣有太多死忠車迷，那種不討厭也有一點點喜歡Alonso的車迷是有的，但那種極其度爛Alonso的車迷反倒更多。這一點讓我很納悶，有沒有Alonso的死忠車迷啊？請舉個手吧！！ | |||
| |
外國的討論區喜歡Alonso的不少
Kimi的支持者到哪都不少, 因為他長的帥?
前往討論：Alonso真的這麼顧人怨嗎？
#7
0
|
| | |
你說的是有你的道理 可是在摩納哥時schumi不還被取消竿位 從最後一位殺上來第五 再說這件事看來就是alo本身的修養還不足所導致的 若他能不要這麼狂妄、自大就不會有這種事發生了 | |||
| |
2003英國站, Schumi 把Alonso 推到草地上, 當時兩台車以296km/h的速度"並行"
FIA 沒罰他
2002馬來西亞站, 起跑後 Schumi 在 JPM 前面左右橫移, 規定是只能移一次
FIA 沒罰他
舉兩個例子就好了, 要的話還有很多
Schumi的修養?
Monaco 只是冰山一角, 還是壓力大到FIA不得不罰, 整個pit lane罵的都很難聽.
Kimi 也有在排位賽跑完之後, 要進入pit之前, 把車輪壓到碎石堆, 把沙石灑到賽道上, 接著要上場的就是Alonso.
Kimi 的修養?
場上的車手至少有10個都很自大狂妄, 不要因為支持誰就漠視一些問題.
FIA 處罰根本就沒有一套標準才是重點, 說到什麼修養那就太誇張了.
前往討論：我又再胡思亂想了，希望我的想像不會成真
#2
0
罰秒三次
總共六秒
我覺得要不要舉黑旗比較快?
真棒 FIA 又給我一個很棒的理由不用看比賽
省的我禮拜一課一堆還要熬夜
真猛, 可以一件事情罰三次
要不然直接把冠軍頒給法拉力好了
FIA 再度證明處罰方式是隨心所欲
總共六秒
我覺得要不要舉黑旗比較快?
真棒 FIA 又給我一個很棒的理由不用看比賽
省的我禮拜一課一堆還要熬夜
真猛, 可以一件事情罰三次
要不然直接把冠軍頒給法拉力好了
FIA 再度證明處罰方式是隨心所欲
前往討論：我又再胡思亂想了，希望我的想像不會成真
#5
0
|
| | |
| FIA 說賽車除了追求速度與名次外, 對於量產車技術的提昇才是最終目的。 超大馬力的輸出, 人類無法操控, 到時候又成了電子控制配備的競賽, 小車廠更不用玩了。 | |||
| |
FIA年年更改規則... 小車廠(Jordan/Minardi/Sauber)已經掰掰了, 車隊出售的對象通通是屬於"錢不是錢"/"車廠"的買主.
目前也有Hybrid引擎的想法, 但改下去一樣是小車隊在研發上無法負擔的.
所以追求提升科技跟希望降低成本來增加私人車隊加入, 根本是自相矛盾的想法.
私人車隊又不是汽車製造商, 卻要為了提升量產車技術來砸大錢, 相當不合理.
FIA 想到什麼改什麼, 說更改規則是為了安全, 如果真的為了安全, 可以把轉撥的部分收入拿去補助賽道, 增加安全措施.
如果沒有一個長遠的計畫, 確定 F-1 的走向, 小車隊不可能存活.
為了提升量產車技術, 那應該多想辦法拉 Ford/Audi這兩家車廠加入.
光是一個排位賽規則一年就可以改到爽, 我不太奢望FIA有什麼遠見.
說穿了就是要海撈一筆, 要施加壓力逼車廠就範, 2008~2012繼續活在FIA淫威之下.
不是安全問題, 不是比賽可看性問題, 不是未來性的問題, 是錢的問題, 是分贓不均所以車廠們要幹上F-1.
前往討論：V8 引擎對賽事影響
#2
0
我中文不好 哇哈哈 不知道該翻啥
Mass damper <= 就叫它 mass damper 😆
它應該不是直接裝在前懸吊上, 但是會一起作用.
當輪子壓過Kurb, 能量會被前懸吊吸收一部分, 那Kurb 是一段一段的, 所以輪子壓過去除了有能量外, 也會有抖動的頻率.
作用力=反作用力, 作用的頻率 = 反作用的頻率.
這個壓到kurb的反作用力如果不能被前懸吊減震吸收的話, 那就會有多餘的能量傳到車身, 車輪就會彈離地面, 一離地車子就不穩定, 連帶失去抓地力. Kurb既然是一段一段的, 那車子就會更不穩定.
Mass damper 就是用來吸收這多餘的能量.
它是一個鐵塊(不知道用料是啥), 上面有個彈簧, 是以縱向(上下)的方向動作.
所以懸吊是輪子的減震裝置, mass damper 是車身的減震裝置.
減少震動就增加車子的平衡性, 減輕喪失抓地力的幅度, 降低失去抓地力的時間.
所以一圈可以快上 0.3秒.
Mass damper <= 就叫它 mass damper 😆
它應該不是直接裝在前懸吊上, 但是會一起作用.
當輪子壓過Kurb, 能量會被前懸吊吸收一部分, 那Kurb 是一段一段的, 所以輪子壓過去除了有能量外, 也會有抖動的頻率.
作用力=反作用力, 作用的頻率 = 反作用的頻率.
這個壓到kurb的反作用力如果不能被前懸吊減震吸收的話, 那就會有多餘的能量傳到車身, 車輪就會彈離地面, 一離地車子就不穩定, 連帶失去抓地力. Kurb既然是一段一段的, 那車子就會更不穩定.
Mass damper 就是用來吸收這多餘的能量.
它是一個鐵塊(不知道用料是啥), 上面有個彈簧, 是以縱向(上下)的方向動作.
所以懸吊是輪子的減震裝置, mass damper 是車身的減震裝置.
減少震動就增加車子的平衡性, 減輕喪失抓地力的幅度, 降低失去抓地力的時間.
所以一圈可以快上 0.3秒.
前往討論：Mass Damper是啥？
#13
0
進法拉力的好處就是你能常常拿分數
如果隊伍的狀態很好, 也能常常上頒獎台
甚至當Schumi開的亂七八糟, 你還有機會能贏比賽
如果一個車手認清自己無法拿到冠軍的事實
那當大車隊的測試車手或是二號車手都是最棒的選擇
Massa 現在心甘情願的當老二, 對他自己只有好處沒有壞處
一來他不用背負奪冠重擔, 可以用相對輕鬆的心情來比賽
二來只要表現不錯, 身價就馬上翻幾翻
Eddie Ervine 甚至在Schumi腿斷期間, 得到挑戰世界冠軍的機會
所以呆在大車隊是對的, 二號也好, 測試車手也好, 好處都比壞處多.
小車隊的陣容很不穩定, 表現好壞也相對比較不會被注意.
反正能跟大車隊掛上關係, 就要盡可能去爭取測試或是出賽的機會.
如果隊伍的狀態很好, 也能常常上頒獎台
甚至當Schumi開的亂七八糟, 你還有機會能贏比賽
如果一個車手認清自己無法拿到冠軍的事實
那當大車隊的測試車手或是二號車手都是最棒的選擇
Massa 現在心甘情願的當老二, 對他自己只有好處沒有壞處
一來他不用背負奪冠重擔, 可以用相對輕鬆的心情來比賽
二來只要表現不錯, 身價就馬上翻幾翻
Eddie Ervine 甚至在Schumi腿斷期間, 得到挑戰世界冠軍的機會
所以呆在大車隊是對的, 二號也好, 測試車手也好, 好處都比壞處多.
小車隊的陣容很不穩定, 表現好壞也相對比較不會被注意.
反正能跟大車隊掛上關係, 就要盡可能去爭取測試或是出賽的機會.
前往討論：雷諾差不多要把冠軍送人了
#8
0
|
| | |
F1Insight大大還真是博學多問啊 不過既然是各車隊都有用 對於車子、車手的安全性應該沒有威脅性的東東 又何必禁用 如果FIA那麼龜毛 又何不學學A1用統一規格 純粹比車手技術、技師的調教 一天到晚限這限那 又說F1是科技的殿堂 研發了一堆東西都不能用 那些研究經費都不知道要跟誰要... | |||
| |
我沒有博學多聞啦 😲
利用增加反作用力, 來達到緩和共振已經是很普遍的技術, 運用在建築上也是很常見
賽車上很多東西原理都很簡單, 可是要實現, 運用跟調整就很複雜, 所以說我博學多聞真是讓我很害怕 😵
F-1是FIA的招牌強打, 目的就是要賺錢, 要全球化這個賽事.
裡面有很多複雜的因素, 政治力介入並不是什麼新鮮事
FIA/FOM 跟GPMA成員車隊因為利益幹上已經很久了, BAR-Honda第二油箱事件, 也是FIA上訴國際法庭, 推翻賽會裁判的判決... 你想, 你有常常看到比賽的主辦單位推翻裁判判決嗎?
Michelin 跟 FIA 關係搞不好, 看看下場多慘... 我記得好像一個房車賽事, Yokohama 居然取代 Michelin...
所以這不是FIA龜毛, 這是鐵腕政治...
FIA 現在一直想要拉攏更多私人車隊(試圖降低成本是為了私人車隊), 這樣才能保證廠隊集團(Mercedes, Renautl, BMW, HONDA, Toyota)不會壓過FIA, 所以FIA一直跟法拉利關係很好, 因為法拉力是名牌, 把法拉力留在F-1裡面對F-1是好事.
所以FIA跟Ferrari是利益共同體, 可是現在FIA操弄F-1生態的手法實在是太難看... 😠
前往討論：請問一比殺大大~什麼是質量避震器呢 ?
#6
0
|
| | |
| FIA本來就喜歡惡搞，F1已經變成明星車手大戰，科技比賽已經難生存，只要FIA不爽的他就禁止，有些明明違反賽規的東西，只要FIA高興，它就可以被允許使用。 我不是幫Renault說話，因為我也很不喜歡Alonso，但奇怪的是只要是對Ferrari有益的，FIA就不會禁止，248 F1鼻翼上方的那一片小翼不是說不得連結至車鼻，好像Ferrari的就與車鼻連結。有人投訴Ferrari使用彈性翼，FIA說它並沒有彈性，但當其他車隊開始使用後，FIA就開始禁止了。 怪咧，不知道FIA到底在搞什麼？我想F1快變成統一規格賽了，我覺得參賽車輛較多，車手較具拼勁的GP2還比較好看一點咧。我每一站都會下載BT來看，DTM的我也會下載。 以上純屬個人意見，不代表本台立場 cccccccccccc | |||
| |
這種事情... 不是一天兩天了
前往討論：請問一比殺大大~什麼是質量避震器呢 ?
#4
0
這是FIA的原文說法
"However, recent evidence and an escalation in development by some teams, has made it clear to us that the principle
purpose of these devices is to improve the aerodynamic performance of the car. "
大意是
"無論如何, 最近有證據顯示, 有些車隊逐漸擴大改良了這裝置, 讓我們很明確的認為這裝置主要是用來改善空力表現."
挖哩勒... 裝在車頭裡面的東西有碰到什麼氣流? 真是隨便他講. 😠
"However, recent evidence and an escalation in development by some teams, has made it clear to us that the principle
purpose of these devices is to improve the aerodynamic performance of the car. "
大意是
"無論如何, 最近有證據顯示, 有些車隊逐漸擴大改良了這裝置, 讓我們很明確的認為這裝置主要是用來改善空力表現."
挖哩勒... 裝在車頭裡面的東西有碰到什麼氣流? 真是隨便他講. 😠
前往討論：請問一比殺大大~什麼是質量避震器呢 ?
#3
0
從 www.f1.com 弄來的圖, 那個可以動的鐵塊(我不知道啥作的)
就是用來減少震動的 mass damper
前往討論：請問一比殺大大~什麼是質量避震器呢 ?
#2
1
Mass damper 是一個機械式的配備, 簡單的說是把一個重量約9kg的鐵塊裝在避震上
這個裝置用來緩和輪子過彎時的彈跳
當輪子離開地面就失去抓地力, 所以這個裝置可以盡可能的讓輪子不會彈離地面, 保持一定的抓地力.
車子過彎時, 內側前輪壓到kurb會彈跳, 頻率大概是 7~9Hz(想像一下輪子轉一圈 彈跳了8下).
有了這多於的9kg重量, 反作用力增加, 彈跳就會被緩和了.
101上面有個特大號銅球(銅製的嗎? 忘記了) 就是用來緩和四面八方的強風, 跟那mass damper用意是一樣的.
有了這個裝置, 車子過彎壓過kurb時, 車子會更平衡, 比較不會受到這外力干擾.
FIA 把這個裝置解釋為是一種可動的空力裝置... 所以被禁用
Renault 應該多少有被影響到, 因為這是Renault開發的, 雖然說各大車隊先後效法, 但用越久的車隊受到的影響應該更大.
在某些需要重煞車與kurb高度較高的賽道上, mass damper 可以縮短0.3秒的單圈成績.
另外, 這個裝置更適合Michelin 的輪胎, 所以法拉力雖然也不能用mass damper, 但相對的影響較少.
其實輪胎表現所造成的差距超過mass damper許多, Michelin 跟 Renault 還是要多加油, 否則一定輸掉雙料冠軍.
Honda 這場好像用了Mass Damper, 雖說德國站的判決是可以合法使用, 但FIA要上訴...
FIA 再度扼殺新裝置, 而且尺度根本是隨他高興, 一個可以說完全是機械式的裝備, 居然可以歸類成空力裝備...
而且非得要在這種時候作出這種判定, 根本不是車隊競爭在決定勝負, 而是FIA在操弄比賽. 非常糟糕!
場上已經沒什麼精采超車鏡頭, 連公平決勝負的鏡頭也被剝奪, 這就是偉大的FIA.
這個裝置用來緩和輪子過彎時的彈跳
當輪子離開地面就失去抓地力, 所以這個裝置可以盡可能的讓輪子不會彈離地面, 保持一定的抓地力.
車子過彎時, 內側前輪壓到kurb會彈跳, 頻率大概是 7~9Hz(想像一下輪子轉一圈 彈跳了8下).
有了這多於的9kg重量, 反作用力增加, 彈跳就會被緩和了.
101上面有個特大號銅球(銅製的嗎? 忘記了) 就是用來緩和四面八方的強風, 跟那mass damper用意是一樣的.
有了這個裝置, 車子過彎壓過kurb時, 車子會更平衡, 比較不會受到這外力干擾.
FIA 把這個裝置解釋為是一種可動的空力裝置... 所以被禁用
Renault 應該多少有被影響到, 因為這是Renault開發的, 雖然說各大車隊先後效法, 但用越久的車隊受到的影響應該更大.
在某些需要重煞車與kurb高度較高的賽道上, mass damper 可以縮短0.3秒的單圈成績.
另外, 這個裝置更適合Michelin 的輪胎, 所以法拉力雖然也不能用mass damper, 但相對的影響較少.
其實輪胎表現所造成的差距超過mass damper許多, Michelin 跟 Renault 還是要多加油, 否則一定輸掉雙料冠軍.
Honda 這場好像用了Mass Damper, 雖說德國站的判決是可以合法使用, 但FIA要上訴...
FIA 再度扼殺新裝置, 而且尺度根本是隨他高興, 一個可以說完全是機械式的裝備, 居然可以歸類成空力裝備...
而且非得要在這種時候作出這種判定, 根本不是車隊競爭在決定勝負, 而是FIA在操弄比賽. 非常糟糕!
場上已經沒什麼精采超車鏡頭, 連公平決勝負的鏡頭也被剝奪, 這就是偉大的FIA.
前往討論：請問一比殺大大~什麼是質量避震器呢 ?
#20
0
[quote=blackapple (黑色蘋果)][quote=F1Insight (F1Insight)]
恩恩恩 沒寫好
"史上馬力最強路用車引擎"
"馬力超過一大截" 漏了"馬力"兩個字 sorry.
|
| | ||||||||||
史上最強的路用車引擎 比目前所有的賽車引擎都超過一大截 什麼地方超過一大截？不講清楚的話 人家還以為這一具引擎領先F1科技勒 | ||||||||||||
| |
恩恩恩 沒寫好
"史上馬力最強路用車引擎"
"馬力超過一大截" 漏了"馬力"兩個字 sorry.
前往討論：什麼是性能車??
#17
0
|
| | |
| 嗯嗯～ drag racing有他獨到之處...但是簡單說他不是賽車也可以否決😆 其實你講的很多都對，不過語氣太過於誇張... 基本上 veyron在北紐跑道還輸至少10台車...可見均衡性還有待加強... 或者說..他的底盤還沒跟上引擎 😀 以上只是示範"否認很簡單"的道理，我還是很敬佩該團隊的開發能力... | |||
| |
我只是單純的回覆板友的問題
他問什麼我答什麼
我不認為我需要考慮到什麼客觀不客觀的問題, 因為我把範圍寫的很清楚:
1. 路用車的極速比較
2. 引用現役賽車引擎來突顯 1001hp是什麼程度
沒看清楚又扯到F-1作古的渦輪引擎並不是我的問題
既然我回答問題, 我主觀的不把 Drag Racing 當作賽車也是個人認知, drag 跟其他track racing 比起來是多數嗎? 是主流嗎?
我不否認drag有它的學問, 但問題是我認為不能轉彎不能稱作賽車
既然這串討論串主旨是在回答問題
那有疑問可另開討論串, 何必硬扯不相干的東西來離題討論? 更何況離題的部分還很有爭議而且又超出我回答時所自我設定的範圍, 該列出來的大部分主流賽事也列出了.
認為我的答案有問題, 可以盡量放上正確解答, 那當然對大家都好.
為反對答案而反對來硬扯與主題不相干的事物, 這是正確的觀念嗎?
很單純的把Veyron 介紹給有興趣想了解的板友, 我想不需要搞的這麼複雜, 我到此為止, 離題太多.
前往討論：什麼是性能車??
#11
0
|
| | |
| FOM本來就規定只要播放的是官方的F1畫面，FOM就得收取費用，播一次算一次的錢。像是衛視體育台在週日的賽前報導再次播出前一場比賽的精彩畫面，FOM就得再收一次的費用，因為本來付的錢只允許衛視播放一次實況賽事，只要往後再次使用，那FOM就得再收一次費用。你以為Bernie Ecclestone那麼多錢是怎麼來的？ | |||
| |
他是出了名的吸血鬼 😠
前往討論：F-1 賽車的真義
#15
0
你舉渦輪F-1引擎的例子跟我講的目前根本沒關係
目前是 2.4L V8 跟渦輪一點關係也沒有
沒錯, 光看馬力並不是前無古人後無來者
但是, 路用車在耐用度上的要求不是賽車可以比的
沒有人會想要花一大筆錢, 但車子整天在罷工
這絕對是很高難度的工程
要承受龐大的扭力(922lbft), 變速箱是由英國變速箱專家 Ricardo 重新設計打造.
扭力這麼強不是開玩笑的.
四顆渦輪配上 W16, 散熱問題更是一大學問.
車子設計的好開, 馬力1001hp, 極速406km/h, 還要有相當的耐用度以及高級車的質感, 還要把這所有整合起來.
這絕對不是一項簡單的工程, 更不可能像你說的"不過也算不上什麼了不起的成就"
Mclaren F-1 的極速紀錄自1993到 Veyron 誕生才被打破, 怎可能不是一個成就?
請記得這是平常在用的車, 不是開了就要送廠大修的賽車.
耐用度是一門很高的學問, 用講的真的很輕鬆. 😌
離題的不是我, 我只拿路用車極速出來比, 另外拿賽車引擎的馬力來突顯 Veyron 的工程成就
至於Drag racing 我個人是完全不能接受無法轉彎的東西叫做賽車, 還不如拿挑戰音速的火箭車來比好了.
另外扯到 Veyron 也是因為開版大大問到馬力破千的跑車, 我更沒離題.
我從一開始就沒離題過
我也不想硬扯下去, 把整串討論看一遍plz.😩
目前是 2.4L V8 跟渦輪一點關係也沒有
沒錯, 光看馬力並不是前無古人後無來者
但是, 路用車在耐用度上的要求不是賽車可以比的
沒有人會想要花一大筆錢, 但車子整天在罷工
這絕對是很高難度的工程
要承受龐大的扭力(922lbft), 變速箱是由英國變速箱專家 Ricardo 重新設計打造.
扭力這麼強不是開玩笑的.
四顆渦輪配上 W16, 散熱問題更是一大學問.
車子設計的好開, 馬力1001hp, 極速406km/h, 還要有相當的耐用度以及高級車的質感, 還要把這所有整合起來.
這絕對不是一項簡單的工程, 更不可能像你說的"不過也算不上什麼了不起的成就"
Mclaren F-1 的極速紀錄自1993到 Veyron 誕生才被打破, 怎可能不是一個成就?
請記得這是平常在用的車, 不是開了就要送廠大修的賽車.
耐用度是一門很高的學問, 用講的真的很輕鬆. 😌
離題的不是我, 我只拿路用車極速出來比, 另外拿賽車引擎的馬力來突顯 Veyron 的工程成就
至於Drag racing 我個人是完全不能接受無法轉彎的東西叫做賽車, 還不如拿挑戰音速的火箭車來比好了.
另外扯到 Veyron 也是因為開版大大問到馬力破千的跑車, 我更沒離題.
我從一開始就沒離題過
我也不想硬扯下去, 把整串討論看一遍plz.😩
前往討論：什麼是性能車??
#7
0
F-1的高層...
已經準備要對 YouTube上面的 F-1 短片下手了...😞
理由是未經同意就散佈 F-1 鏡頭...
版權這種東西... 有時候還真難接受
像是精采片段, 有些車手都作古了... 還要被禁止... 唉
像是音樂, 明明就整張CD 只有一首能聽, 可是還是要被出版商強暴買10首歌.
以後要看精采片段, 大概會被逼買下整季比賽吧 😌
已經準備要對 YouTube上面的 F-1 短片下手了...😞
理由是未經同意就散佈 F-1 鏡頭...
版權這種東西... 有時候還真難接受
像是精采片段, 有些車手都作古了... 還要被禁止... 唉
像是音樂, 明明就整張CD 只有一首能聽, 可是還是要被出版商強暴買10首歌.
以後要看精采片段, 大概會被逼買下整季比賽吧 😌
前往討論：F-1 賽車的真義
#7
0
國外吃不到... 😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭
前往討論：今天去光顧大鬍子麵線
#13
0
1. 目前的賽車引擎
Champ Car 2.65L V8 Supercharged 燃料是 Methanol-fuel 馬力 750hp, 另外在超車時可增加到800hp.
輸給1000hp
F-1 2.4L V8 自然進氣引擎, 750hp < 1000hp
轉速與進氣限制的V10, 也大約是750hp < 1000hp
IRL 3L V8 自然進氣, 燃料使用 Methanol-fuel 馬力 670hp < 1000hp
GP Masters 3.5L V8 N/A 650hp < 1000hp
GP2 4L V8 N/A < 1000hp
A1GP 3.4L V8 520hp, 使用加速可到550hp < 1000hp
NASCAR 在770hp 左右 < 1000hp
澳洲的 V8 SuperCar 用N/A V8, 620hp 左右 < 1000hp
請問我那句話 "跟目前所有賽車引擎比也是超過一大截" 有什麼地方有問題?
渦輪早就退休了, 我說的是"目前", 就算是渦輪時代, 比賽時也只有 620~670 hp左右.
但是, 渦輪時代是目前嗎?
2. T1 才500hp, 極速能到達400km/h 我非常懷疑.
Bugatti Veyron EB 16.4 已經是經過媒體測試的車子, 性能表現方面的可性度很高.
3. 依照車子的設計理論, Bugatti Veyron 才是真正的路用車, 可以輕鬆的發揮.
我不知道你開過方程式賽車沒, Formula Renault 才 2G 就很辛苦了, 煞車會被安全帶鎖住胸口, 過彎脖子會酸, 開20圈就很累了.
結論是, 兩者開發的方向完全不同, 更何況我做的比較是極速跟最大馬力, 所以有問題的應該不是我po的東西.
Champ Car 2.65L V8 Supercharged 燃料是 Methanol-fuel 馬力 750hp, 另外在超車時可增加到800hp.
輸給1000hp
F-1 2.4L V8 自然進氣引擎, 750hp < 1000hp
轉速與進氣限制的V10, 也大約是750hp < 1000hp
IRL 3L V8 自然進氣, 燃料使用 Methanol-fuel 馬力 670hp < 1000hp
GP Masters 3.5L V8 N/A 650hp < 1000hp
GP2 4L V8 N/A < 1000hp
A1GP 3.4L V8 520hp, 使用加速可到550hp < 1000hp
NASCAR 在770hp 左右 < 1000hp
澳洲的 V8 SuperCar 用N/A V8, 620hp 左右 < 1000hp
請問我那句話 "跟目前所有賽車引擎比也是超過一大截" 有什麼地方有問題?
渦輪早就退休了, 我說的是"目前", 就算是渦輪時代, 比賽時也只有 620~670 hp左右.
但是, 渦輪時代是目前嗎?
2. T1 才500hp, 極速能到達400km/h 我非常懷疑.
Bugatti Veyron EB 16.4 已經是經過媒體測試的車子, 性能表現方面的可性度很高.
3. 依照車子的設計理論, Bugatti Veyron 才是真正的路用車, 可以輕鬆的發揮.
我不知道你開過方程式賽車沒, Formula Renault 才 2G 就很辛苦了, 煞車會被安全帶鎖住胸口, 過彎脖子會酸, 開20圈就很累了.
結論是, 兩者開發的方向完全不同, 更何況我做的比較是極速跟最大馬力, 所以有問題的應該不是我po的東西.
前往討論：什麼是性能車??
#10
0
|
| | ||||||||||
喔!謝謝你的講解~!! 另外.... 常常看到的V6.V8.V10...的引擎 又是什麼意思啊?? | ||||||||||||
| |
嘿嘿... 自己要做點功課喔 😀
前往討論：什麼是性能車??
#4
0
這個賽車場不是炒很久了嗎?_?
F-3000?_? 我看算了吧 😆
先弄個低階的房車賽來看看再說
直接想衝F-1真是好高騖遠...😌
場地本身好不好就是個疑問了
維修站硬體設施夠不夠?
Motor home 的場地以及水電供應?
觀眾的交通運輸問題?
車隊的運輸問題?
賽車場週邊設備? 週邊商圈? 週邊休閒設施?
每年舉辦多少比賽?
工作人員的水準?
很多東西要評估 基本功做不好就會像中國站發生 "水溝蓋站起來事件"
世界最高等級的比賽就要用世界最高等級的設備去辦
賽車運動從來都不是台灣的正常項目之一 民間與官方更是對於賽車運動普遍有偏見 所以我對於台灣要舉辦賽車運動 尤其是大型運動 抱著非常懷疑的態度
還是循序漸進慢慢來的好 否則不小心真是丟臉丟到全世界去了
F-3000?_? 我看算了吧 😆
先弄個低階的房車賽來看看再說
直接想衝F-1真是好高騖遠...😌
場地本身好不好就是個疑問了
維修站硬體設施夠不夠?
Motor home 的場地以及水電供應?
觀眾的交通運輸問題?
車隊的運輸問題?
賽車場週邊設備? 週邊商圈? 週邊休閒設施?
每年舉辦多少比賽?
工作人員的水準?
很多東西要評估 基本功做不好就會像中國站發生 "水溝蓋站起來事件"
世界最高等級的比賽就要用世界最高等級的設備去辦
賽車運動從來都不是台灣的正常項目之一 民間與官方更是對於賽車運動普遍有偏見 所以我對於台灣要舉辦賽車運動 尤其是大型運動 抱著非常懷疑的態度
還是循序漸進慢慢來的好 否則不小心真是丟臉丟到全世界去了
#6
0
|
| | |
| 唉 這才叫賽車嘛 現在的f1 超掉就等於拉開 沒辦法再超回來 觀眾就是要看到這種鏡頭才會熱血嘛 那些老車手看到現在的f1一定也是一直搖頭 | |||
| |
現在的空力套件製造出的亂流太強了
尾隨車輛一被超過 就很不穩 尤其是彎道 只好慢下來看對手揚長而去 😞
前往討論：F-1 賽車的真義
#28
0
|
| | ||||||||||||||||||||
哈哈哈~!! 有緣千里來相會... 四海之內皆兄弟... 總之~~ 你了解我要說的是什麼就好了!!😊 不會用俚語還硬要掰...😰😰 | ||||||||||||||||||||||
| |
恭喜配對成功
請到後台 謝謝😀
前往討論：這裡的法拉利迷...
#21
0
|
| | |
| 請問一下 賽車手重小就開始學賽車了 那她們的學歷不就也都不高 沒時間唸書對吧? | |||
| |
不一定, 但是對於機械方面的知識都很不錯.
Nico Rosberg 對於工程方面就很強, 他就考進英國倫敦的 Imperial College, 那可是在2001年英國排名第二(第一就是劍橋啦, 牛津第三)的大學呢! 而且科系還是空氣動力工程, 只是為了F-1而放棄.
不過當你一年的薪水就等於別人工作一輩子, 學歷是什麼也無所謂吧😀
PS. Imperial College 在大學評比只輸給劍橋大學 0.01分
前往討論：芬蘭飛人家族列表
#8
0
|
| | ||||||||||
謝謝講解~!! 那... 超跑是什麼啊?? 我之前在其他網站上看到 不知是什麼牌的性能車 馬力破千耶~!! 超強!! | ||||||||||||
| |
0~160km/h 十秒內的超跑 (都是目前的新車)
Ferrari Enzo 6.6
Pagani Zonda C12 S 7.4
Porsche Carrera GT 7.4
Saleen S7 7.6
Mercedes SLR McLaren 7.7
Mercedes CLK DTM AMG 7.8
Koenigsegg CC8S 8.4
Lamborghini Murcielago 8.7
Ferrari 575 Maranello 9.4
Aston Martin Vanquish S 9.8
你所說的破千馬力的變態是 Bugatti Veyron EB16.4 比上面那些還快
兩秒半破百
五秒半破160kph
七秒半到200kph
十七秒內到300kph
55秒到達極速400kph
是目前的王者 也是汽車工程的里程碑 打破 Mclaren F-1(引擎是BMW製6L V12) 高懸已久(1993~)的極速紀錄(384km/h)
Mclaren F-1:
0~100 : 3.2
0~160 : 6.3
0~240 : 12.8
0~320 : 28
Bugatti 是 VW 集團裡面的車廠, 所以這算是 VW 展現實力的一輛車吧.
引擎很可怕, W16的配置(兩個V8引擎並排外加四個渦輪), 這是史上最強路用車引擎, 跟目前所有賽車引擎比也是超過一大截.
前往討論：什麼是性能車??
#3
0
https://www.youtube.com/watch?v=00EW7dY4JE0&mode=related&search=gilles%20villeneuve
😰😰😰
😰😰😰
前往討論：F-1 賽車的真義
#2
0
前往討論：F-1 賽車的真義
#3
0
針對超車這點
我認為要把引擎改成3.5L V10, 甚至開放1.5L Turbo.
這樣一來, 扭力強多了, 高速彎是不可能油門扁扁就過了.
另外要採取更嚴格的空力套件規則, 减低尾隨車輛遭到亂流影響
但開放傳統的熱融胎來彌補部分抓地力
讓直線跟彎道有更大的速差來鼓勵超車.
另外也要縮小煞車碟來增加煞車距離.
FIA唯一作對的一點就是單一輪胎商, 這樣大幅度拉開賽車性能的變數又少一個, 絕對有助於縮小差距.
對於中小車隊, FIA應該要吸引更多汽車大廠來參賽, 不一定要以廠隊身份, 可以當引擎商. 一來有助於品牌提升, 二來可以減少不必要的開支. 中小車隊也能得到大車廠的技術支援, 不需要完全負擔龐大的研發與財務壓力.
比賽的給分也應該讓第一名拿更多分, 否則搶第一的風險與回報的比例實在太低, 只差兩分的話, 誰會去冒險?
所以給分這方面需要調整.
唉... F-1再不進步, 真的要完全閃去看MotoGP.😞
我認為要把引擎改成3.5L V10, 甚至開放1.5L Turbo.
這樣一來, 扭力強多了, 高速彎是不可能油門扁扁就過了.
另外要採取更嚴格的空力套件規則, 减低尾隨車輛遭到亂流影響
但開放傳統的熱融胎來彌補部分抓地力
讓直線跟彎道有更大的速差來鼓勵超車.
另外也要縮小煞車碟來增加煞車距離.
FIA唯一作對的一點就是單一輪胎商, 這樣大幅度拉開賽車性能的變數又少一個, 絕對有助於縮小差距.
對於中小車隊, FIA應該要吸引更多汽車大廠來參賽, 不一定要以廠隊身份, 可以當引擎商. 一來有助於品牌提升, 二來可以減少不必要的開支. 中小車隊也能得到大車廠的技術支援, 不需要完全負擔龐大的研發與財務壓力.
比賽的給分也應該讓第一名拿更多分, 否則搶第一的風險與回報的比例實在太低, 只差兩分的話, 誰會去冒險?
所以給分這方面需要調整.
唉... F-1再不進步, 真的要完全閃去看MotoGP.😞
前往討論：V8 引擎對賽事影響
#6
0
超跑的新定義是 0~160km/h 10秒內
那一般車大約是 0~100km/h 11~13秒
性能車應該就在兩者之間吧 🙂
那一般車大約是 0~100km/h 11~13秒
性能車應該就在兩者之間吧 🙂
前往討論：什麼是性能車??
#5
0
😍
好羨慕...
真是棒阿 一定要努力阿!!!
搞不好就有車隊把你們給挖角了 🙂
好羨慕...
真是棒阿 一定要努力阿!!!
搞不好就有車隊把你們給挖角了 🙂
前往討論：南台科技大學 Formula SAE
#16
0
我應該寫更詳細一點😰
第一個彎應該是唯一的超車點
第二個彎看起來像是全油門 如果不是 應該也不用減速太多就過了 超車機會不大
第三個彎是漸慢 從外側切 然後第四彎換位? 似乎滿困難的 這種彎道要跟車應該不容易
第四個彎煞車距離應該是短的可憐 要超恐怕不容易 除非真的第三彎能並排
從第四到第六之前都全油門 可能在進第六彎道有點機會
過了六到第九都是龜速 要超車恐怕是不太可能
所以看來是要拼尾速 在第一個彎作超越
第一個彎應該是唯一的超車點
第二個彎看起來像是全油門 如果不是 應該也不用減速太多就過了 超車機會不大
第三個彎是漸慢 從外側切 然後第四彎換位? 似乎滿困難的 這種彎道要跟車應該不容易
第四個彎煞車距離應該是短的可憐 要超恐怕不容易 除非真的第三彎能並排
從第四到第六之前都全油門 可能在進第六彎道有點機會
過了六到第九都是龜速 要超車恐怕是不太可能
所以看來是要拼尾速 在第一個彎作超越
前往討論：鈴鹿的最後一年？明年換富士賽道
#15
0
|
| | |
| 對，富士賽到比較無聊，彎道不多，除非把最後一個大彎變成好幾個減速彎的佈局，這樣才會有挑戰性。 不過對F1賽車來說，在富士做調校將會很困難，因為直線道太長，必須要有較小的下壓力才能跑出較快的尾速，但如果下壓力太小，那在最後幾個減速彎道（第6、7、8、9彎）中的穩定性就會不夠，一定會有人衝出賽道。 | |||
| |
應該是中低偏低下壓力的賽道
最好超車的點應該就是第一個彎
所以不太可能放棄直線
前往討論：鈴鹿的最後一年？明年換富士賽道
#9
0
|
| | |
| 不過，我怎麼覺得用陰險來形容，總覺得怪怪怪！ | |||
| |
德國的新聞媒體給他的稱號 "Schumo-Schumi"
意思就是詭計多端的Schumi
如果好好研究過他整個生涯
對這個外號就不會感到意外 他的確是個充滿爭議性的車手
#16
0
|
| | |
| 不管你是主車還是副車..而雷諾似乎是集中式的..這是策略問題..誰叫他們在前半賽季表現如此好硬是贏了一大截 | |||
| |
一樣的輪胎 一樣的引擎 一樣的底盤 一樣的戰術
Fisi 就是慢半秒
這沒什集中不集中 如果要比資源集中的程度 沒人贏的了Schumi
引擎就算大個5hp 一定是給Schumi 強勢的戰術一定是給Schumi
車子設計的取向也是偏Schumi
Ferrari 就是他的私人車隊
Alonso 今年可就完全不同 車隊知道他要走 不會把資源完全砸在他身上 反而是續約的Fisi實在是表現令人失望
Renault跟Williams對於車手算是相當公平的 不會介意讓車手之間有競爭 否則今年Fisi就不可能在馬來西亞勝出
前往討論：有關法拉利賽車...
#15
0
|
| | |
| 二樓的大大就有回覆囉🙂 ====================================== 另外也發現一個地方 就是alosno和summy的開車方式很不同 alonso的油門几乎的大腳油門大腳煞車 summy則是用點踩式的，煞完車會回點油 (有點像karting) 一般的認知應該是summy這種會比較快 可是看完了alonso的開法後😲 才覺得他真的蠻厲害的 他這種開法 油門和煞車都要很精準的讓轉速不致於掉太多 有時也會想 是不是雷諾和法拉利車子的設定差很多 看alonso開車的方式倒是比summy輕鬆多 也許真的是雷諾的設定真的很精準又很符合alonso的特性吧 | |||
| |
不是很喜歡挑別人毛病 可是 summy 跟 Schumi (Schumacher)真的差很多... 😵
Alonso 煞車很準 就這樣 不需要太多的調整 也不需要太多的動作
就是煞車的時機跟煞車時間很準 另外一個Alonso過人的技巧就是 不管輪胎的狀態如何 他都能在一瞬間掌握
不論胎壓如何改變 溫度降低多少 有仔細看比賽就會發現 SC過後 他都一樣很快 馬上就把速度拉上去了
如果有人有錄下來 可以去複習澳洲站 他對於適應輪胎變化的能力真的很可怕 適應比賽變化的能力一樣驚人
輪胎冷掉 就像在冰上開車一樣...
只論煞車跟輪胎掌握的能力 F-1目前應該是Alonso最強
油門這種東西對於車手來說不會差太多 目前所有車手都會用到TC 就這樣 只需要大約的控制就好 即使拿掉TC 大部分車手的表現也不會差太多
前往討論：有關法拉利賽車...
#3
0
今年F-1很難看 -_-
MotoGP才好看 超好看
Kimi 開車的感覺就像是在等著離開 Mclaren 炸車也不會不爽了 上一年還有甩開工作人員的手的鏡頭 今年在Monaco 是直接走回自己的遊艇上納涼
Montoya 更阿沙力 閃去NASCAR
Massa 是個標準2號車手 超乖 就算犧牲第二名也要擋死 Alonso
Fisi 在作白日夢 像遊魂一樣 輸Alonso就算了 但名次也太難看了點 絲毫沒有什麼作為
Michelin 這幾場在擺爛 輪胎至少慢了 B牌0.3~0.5秒 搞個屁
現在只剩下 Alonso 在抵擋法拉力 真難看... 其他人閃的閃 混的混 倒楣的倒楣 炸車的炸車 一點拼禁都沒有 這叫哪門子 F-1???
還是看MOTOGP 欣賞Rossi 如何追分才精采
MotoGP才好看 超好看
Kimi 開車的感覺就像是在等著離開 Mclaren 炸車也不會不爽了 上一年還有甩開工作人員的手的鏡頭 今年在Monaco 是直接走回自己的遊艇上納涼
Montoya 更阿沙力 閃去NASCAR
Massa 是個標準2號車手 超乖 就算犧牲第二名也要擋死 Alonso
Fisi 在作白日夢 像遊魂一樣 輸Alonso就算了 但名次也太難看了點 絲毫沒有什麼作為
Michelin 這幾場在擺爛 輪胎至少慢了 B牌0.3~0.5秒 搞個屁
現在只剩下 Alonso 在抵擋法拉力 真難看... 其他人閃的閃 混的混 倒楣的倒楣 炸車的炸車 一點拼禁都沒有 這叫哪門子 F-1???
還是看MOTOGP 欣賞Rossi 如何追分才精采
#132
0
有10公里的寬限 大家就會把寬限用掉
全世界都一樣啦
不用把寬限講的那麼偉大 騙人沒開過車嗎?_? 好歹開了11年 該看到的都看到了
國外限速50開62被開單的大有人在 外國警察也是有業績的 呵呵 外國人也是要吃飯養家活口
真的說限速50就開50的人大概只占5%
5%裡面會上網來討論的有幾%?
如果說真的照限速開 那我想那一類乖乖牌駕駛人也不會來這邊抱怨東抱怨西
全世界都一樣啦
不用把寬限講的那麼偉大 騙人沒開過車嗎?_? 好歹開了11年 該看到的都看到了
國外限速50開62被開單的大有人在 外國警察也是有業績的 呵呵 外國人也是要吃飯養家活口
真的說限速50就開50的人大概只占5%
5%裡面會上網來討論的有幾%?
如果說真的照限速開 那我想那一類乖乖牌駕駛人也不會來這邊抱怨東抱怨西
前往討論：白痴官員糟蹋了北宜高
#131
0
亂世用重典
台灣交通一團亂
嚴格取締是好事一樁
取締到一個程度大家進隧道都很乖之後
慢慢開放才有用
然後事情沒有絕對
隧道裡面會發生什麼你敢打包票 因為你不用負責 出事你不用被抓去關 當然說的輕鬆愉快 因為死人也不會死你家的
台灣交通一團亂
嚴格取締是好事一樁
取締到一個程度大家進隧道都很乖之後
慢慢開放才有用
然後事情沒有絕對
隧道裡面會發生什麼你敢打包票 因為你不用負責 出事你不用被抓去關 當然說的輕鬆愉快 因為死人也不會死你家的
前往討論：白痴官員糟蹋了北宜高
#12
0
去中國根本是一件自討苦吃的事情
要出國玩 當然選歐美日先進國家
去澳洲看也不賴
去中國看GP 小心被黑心工程害死 很難想像下一個會站起來的是什麼 😀
要出國玩 當然選歐美日先進國家
去澳洲看也不賴
去中國看GP 小心被黑心工程害死 很難想像下一個會站起來的是什麼 😀
前往討論：想去看上海F1大賽!!
#10
0
"中國終於舉辦F-1了, 中國人站起來了!!!"
意料不到的是, 水溝蓋也站起來了 😀
不知道今年什麼會站起來
意料不到的是, 水溝蓋也站起來了 😀
不知道今年什麼會站起來
前往討論：想去看上海F1大賽!!
#128
0
依照台灣人的用車用路習慣來看
如果不嚴格取締的話
雪山隧道可能用不到一年就因為大爆炸而崩塌 😆
如果不嚴格取締的話
雪山隧道可能用不到一年就因為大爆炸而崩塌 😆
前往討論：白痴官員糟蹋了北宜高
#122
0
台灣人的用車觀念本來就很差, 加上自我意識超強, 要接受正確的教育恐怕很難.
開一趟高速公路就知道了, 龜車一堆, 亂超的一堆, 亂七八糟!
併線的時候也沒有一台一台交叉的概念, 反正就比誰快, 比誰狠
台灣的路設計的也很差, 不過這也難怪.
普遍的用路觀念就是那麼爛, 若真的整個交通設計的很好, 那還真是出淤泥而不染 😀
在那邊左批官員右批設計不當, 怎麼不檢討一下自己平常開車是什麼鳥樣?
連用腳去定速都辦不到了, 唉... 該怎麼說? 光用眼睛看, 用耳多聽, 居然不能準確估計自己的速度, 第一天開車? 下坡降檔定速不會用? 難道是傳說中踩煞車踩到煞車失靈嗎? 台灣的路那麼平了, 去國外開那種整段路上上下下不就被開單開到死? 乾脆停下來叫計程車好了.
隧道裡面只要有嚴重車禍或是火燒車, 保證你嚇到屁滾尿流, 溫度高起來車子就是一台一台的炸, 跑都不用跑.
依照台灣目前路上的白目程度來看, 慢是好事.
回台灣開車一個月被撞兩次, 我的天阿, 色盲真多, 紅燈都看不懂. 另一個喝醉酒騎摩托車來撞我, 還在那邊硬凹, 笑死了人 (我車上載了一位警察). 反正感想就是很無言, 人人都在趕, 個個都想搶, 搶啥? 天堂地獄又沒名額限制, 這麼急?
有空好好檢討自己開車的鳥樣
以上
開一趟高速公路就知道了, 龜車一堆, 亂超的一堆, 亂七八糟!
併線的時候也沒有一台一台交叉的概念, 反正就比誰快, 比誰狠
台灣的路設計的也很差, 不過這也難怪.
普遍的用路觀念就是那麼爛, 若真的整個交通設計的很好, 那還真是出淤泥而不染 😀
在那邊左批官員右批設計不當, 怎麼不檢討一下自己平常開車是什麼鳥樣?
連用腳去定速都辦不到了, 唉... 該怎麼說? 光用眼睛看, 用耳多聽, 居然不能準確估計自己的速度, 第一天開車? 下坡降檔定速不會用? 難道是傳說中踩煞車踩到煞車失靈嗎? 台灣的路那麼平了, 去國外開那種整段路上上下下不就被開單開到死? 乾脆停下來叫計程車好了.
隧道裡面只要有嚴重車禍或是火燒車, 保證你嚇到屁滾尿流, 溫度高起來車子就是一台一台的炸, 跑都不用跑.
依照台灣目前路上的白目程度來看, 慢是好事.
回台灣開車一個月被撞兩次, 我的天阿, 色盲真多, 紅燈都看不懂. 另一個喝醉酒騎摩托車來撞我, 還在那邊硬凹, 笑死了人 (我車上載了一位警察). 反正感想就是很無言, 人人都在趕, 個個都想搶, 搶啥? 天堂地獄又沒名額限制, 這麼急?
有空好好檢討自己開車的鳥樣
以上
前往討論：白痴官員糟蹋了北宜高
#11
0
那兩片是導流用的
導引氣流到尾翼
看起來不至於會擋到視線
導引氣流到尾翼
看起來不至於會擋到視線
#9
0
Alonso 說話算是很中肯了
另外從法國站可以看出來, 很明顯的他是人比車強.
當所有M牌車廠陷入困境時, 只有他能拼到保住第二.
法國站比賽當天B牌輪胎有多強? 光看Toyota把Mclaren巴的慘兮兮就略知一二.
Kimi 今年幾乎是放棄般的在開, 這並不是一個好車手的態度. 是他是很快, 但真正利害的人可以把爛牌打好.
2005年, B牌輪胎爛到一個不能用的地步, 可是書馬克還是很拼, 拿下第三.
目前所有新一代的車手, 只有Alonso 的態度, 拼勁還有穩定性能跟書馬克一較高下.
Kimi 那種只想拿現成好車來搶冠軍的心態, 可能會是讓他永遠拿不到冠軍的原因.
車手除了在場上的表現重要, 在測試時的努力更是不能缺少的.
Kimi換去雷諾就能拿冠軍嗎? Alonso換去Mclaren就拿不到冠軍嗎?
以後輪胎改用B牌, 車廠適應的程度要看車手測試的能力, 如果認為Kimi一去Renault就可以拿冠軍真是太樂觀了.
另外從法國站可以看出來, 很明顯的他是人比車強.
當所有M牌車廠陷入困境時, 只有他能拼到保住第二.
法國站比賽當天B牌輪胎有多強? 光看Toyota把Mclaren巴的慘兮兮就略知一二.
Kimi 今年幾乎是放棄般的在開, 這並不是一個好車手的態度. 是他是很快, 但真正利害的人可以把爛牌打好.
2005年, B牌輪胎爛到一個不能用的地步, 可是書馬克還是很拼, 拿下第三.
目前所有新一代的車手, 只有Alonso 的態度, 拼勁還有穩定性能跟書馬克一較高下.
Kimi 那種只想拿現成好車來搶冠軍的心態, 可能會是讓他永遠拿不到冠軍的原因.
車手除了在場上的表現重要, 在測試時的努力更是不能缺少的.
Kimi換去雷諾就能拿冠軍嗎? Alonso換去Mclaren就拿不到冠軍嗎?
以後輪胎改用B牌, 車廠適應的程度要看車手測試的能力, 如果認為Kimi一去Renault就可以拿冠軍真是太樂觀了.
前往討論：我看了將近12年的F1賽車感想
#17
0
如果說Mclaren以1-2名領先, 然後撞到水溝蓋, 那這標題我100%贊同.
不過, 比賽中並沒看到Mclaren有贏面, 那採用這標題就過於誇張.
不過, 比賽中並沒看到Mclaren有贏面, 那採用這標題就過於誇張.
#16
0
Alonso 在中國站的預定第一次pit stop是在第23圈, Fisi則是第21圈.
在第一圈, Alonso已經拉出2.1秒的距離, 之後都以一圈一秒左右的速度拉開. Alonso在第12圈之後都作出 1:33.xxx的速度, 另外JPM在第11圈的時候明顯的比Kimi還快, 頻頻作出超越的動作.
如果有人說讓JPM先走, 我會相信他有機會超越Fisi, 但這從未發生, 從第11圈一直到JPM退賽, 車隊都沒有給他機會, 都落下風了還不賭, 而且跟車本身就有高危險性, 很多撞上碎片的車禍都是跟車的人出事.
到了SC出場, Alonso已經進入了他的pit-stop window, 除了被SC奪走20秒的領先之外, 也無法在輕油載階段(5圈左右)衝刺, 失去的時間並不是20秒這麼簡單. 20多秒已經可以pit 一次還能在第二名前面出pit, 若Mclaren是重油載, 那在衝刺之前還要把Alonso給超掉, Mclaren的策略還能輕易成功嗎? 假設Mclaren多Renault7圈的油, 那如果在7圈內都無法超越, 無法作衝刺.
對於Renault的大戰略而言, 結束比賽的排名有兩個選擇, 1-4/2-3, 兩種都一樣分數, Renault明顯的採用了前者, 犧牲Fisi讓Alonso贏. Renault決定採用稍微強勢的第一停策略, 21/23圈的油去作排位賽, 兩人也成功的排在Mclaren前面, 奠定基礎.
另外Kimi在記者會也說了車子在前40圈都不快, 無法攻擊Fisi.
Kimi Raikkonen: I don’t really know, the car was not quick enough. It was not difficult to drive but it just wasn’t quick at the start of the race but at the end of the race it got quicker and quicker and it was perfect but unfortunately it came about 40 laps too late so I was not able to do anything any more. I did my best but it wasn’t enough today and the Renault was too quick, our congratulations to them and next year we try again.
所以很明顯的, Renault在Alonso奪冠之後, 不再有所保留, 全力出擊, 最後的中國站也用了特製的 R25E型引擎, 號稱是Renault有史以來最強V10.
"到了上海，其實McLaren要追回這兩分的差距並不困難" <= 這個不太中肯吧?
"Safety Car的出場卻打亂了McLaren的重油載策略" <= 輕油載的人最傷, 看看DC&JB兩人越來越慘就知道了.
所以小小水溝蓋真的決定了F1車隊總冠軍?
在第一圈, Alonso已經拉出2.1秒的距離, 之後都以一圈一秒左右的速度拉開. Alonso在第12圈之後都作出 1:33.xxx的速度, 另外JPM在第11圈的時候明顯的比Kimi還快, 頻頻作出超越的動作.
如果有人說讓JPM先走, 我會相信他有機會超越Fisi, 但這從未發生, 從第11圈一直到JPM退賽, 車隊都沒有給他機會, 都落下風了還不賭, 而且跟車本身就有高危險性, 很多撞上碎片的車禍都是跟車的人出事.
到了SC出場, Alonso已經進入了他的pit-stop window, 除了被SC奪走20秒的領先之外, 也無法在輕油載階段(5圈左右)衝刺, 失去的時間並不是20秒這麼簡單. 20多秒已經可以pit 一次還能在第二名前面出pit, 若Mclaren是重油載, 那在衝刺之前還要把Alonso給超掉, Mclaren的策略還能輕易成功嗎? 假設Mclaren多Renault7圈的油, 那如果在7圈內都無法超越, 無法作衝刺.
對於Renault的大戰略而言, 結束比賽的排名有兩個選擇, 1-4/2-3, 兩種都一樣分數, Renault明顯的採用了前者, 犧牲Fisi讓Alonso贏. Renault決定採用稍微強勢的第一停策略, 21/23圈的油去作排位賽, 兩人也成功的排在Mclaren前面, 奠定基礎.
另外Kimi在記者會也說了車子在前40圈都不快, 無法攻擊Fisi.
Kimi Raikkonen: I don’t really know, the car was not quick enough. It was not difficult to drive but it just wasn’t quick at the start of the race but at the end of the race it got quicker and quicker and it was perfect but unfortunately it came about 40 laps too late so I was not able to do anything any more. I did my best but it wasn’t enough today and the Renault was too quick, our congratulations to them and next year we try again.
所以很明顯的, Renault在Alonso奪冠之後, 不再有所保留, 全力出擊, 最後的中國站也用了特製的 R25E型引擎, 號稱是Renault有史以來最強V10.
"到了上海，其實McLaren要追回這兩分的差距並不困難" <= 這個不太中肯吧?
"Safety Car的出場卻打亂了McLaren的重油載策略" <= 輕油載的人最傷, 看看DC&JB兩人越來越慘就知道了.
所以小小水溝蓋真的決定了F1車隊總冠軍?
#10
0
Suzuka的時候Renault明顯比McLaren慢吧？Alonso比Kimi排在前一位起跑，但通過終點時，Alonso落後Kimi達17.456秒，別忘了從第十七位起跑的Kimi在追後一圈捉過從第三位起跑的Fisichella。誰快誰慢非常明顯。
---------------
Kimi Räikkönen 1:31.540
Fernando Alonso 1:31.599
兩人在Suzuka 的最快單圈幾乎沒有差別, 都是進pit之前作出的時間, Alonso 被MS阻擋後, 超越MS沒多久在22圈就pit, Kimi 跟 MS在 26圈pit, Alonso之後還要再超MS一次, 這只能歸咎於Renault的策略不好, 造成 Alonso在pit stop window被阻擋.
Fisi 在Suzuka的最快單圈比Alonso慢了一秒! 最後階段在防守Kimi又連續兩圈過度防守, 犯了很嚴重的錯誤.
Renault在Suzuka無法取得勝利, 是因為Alonso方的策略問題與Fisi個人的防守問題, 與車子的速度沒有關係.
---------------
Kimi Räikkönen 1:31.540
Fernando Alonso 1:31.599
兩人在Suzuka 的最快單圈幾乎沒有差別, 都是進pit之前作出的時間, Alonso 被MS阻擋後, 超越MS沒多久在22圈就pit, Kimi 跟 MS在 26圈pit, Alonso之後還要再超MS一次, 這只能歸咎於Renault的策略不好, 造成 Alonso在pit stop window被阻擋.
Fisi 在Suzuka的最快單圈比Alonso慢了一秒! 最後階段在防守Kimi又連續兩圈過度防守, 犯了很嚴重的錯誤.
Renault在Suzuka無法取得勝利, 是因為Alonso方的策略問題與Fisi個人的防守問題, 與車子的速度沒有關係.
#7
0
重點是重油載策略，第一次Safety Car出場時，大約是Renault第一次進Pit的時候。試想，如果Renault出Pit後反而變成重油載，McLaren的油載卻是很輕，每一圈追一秒多差不多是Kimi可以辦到的，只要McLaren晚Renault七至八圈進第一次Pit，那至少可以追回10秒左右。如果第一次Pit沒有受到Safety Car影響，那McLaren的第二次Pit一定是在倒數十圈以內的時候來個短進站，這樣不就跟日本站McLaren的策略相同嗎？要追近Alonso並非不可能。
----------------
... 第一次SC是JPM撞上水溝蓋引發的...
沒有第一次SC, Alonso已經不知道飛去哪裡了...
所以即使JPM退賽, Kimi贏, 兩台Renault加起來的分數還是贏.
如果JPM沒事, Alonso已經衝很遠了.
從Suzuka開始, Renault已經有跟Mclaren平起平坐的速度.
下標固然重要, 但以水溝蓋抹煞Renault真實的速度似乎不太好.
----------------
... 第一次SC是JPM撞上水溝蓋引發的...
沒有第一次SC, Alonso已經不知道飛去哪裡了...
所以即使JPM退賽, Kimi贏, 兩台Renault加起來的分數還是贏.
如果JPM沒事, Alonso已經衝很遠了.
從Suzuka開始, Renault已經有跟Mclaren平起平坐的速度.
下標固然重要, 但以水溝蓋抹煞Renault真實的速度似乎不太好.
#2
0
抱歉不能同意...
比賽的第一階段Alonso已經拉出20秒的距離, 有Fisi幫忙也好, 沒有也好, 第一階段很快是不爭的事實.
可是很明顯的, JPM一開始的速度比Kimi快多了
如果讓JPM先走去追Fisi, 或許有機會, 而且JPM也不會因為跟車看不到水溝蓋 = =|||
Mclaren這場並沒有壓倒性的速度, Alonso 最後階段是在慢跑...
即使沒有水溝蓋事件, Mclaren也頂多有機會2-3 完賽, Renault 1-4, 14 vs 14分, Renault還是贏.
對於Mclaren策略, 我覺得不好, JPM是超車型的車手, 應該跑在Kimi前面追, Kimi 是衝刺型的, 應該等機會衝刺. JPM先追上然後保持節奏, Kimi則是等到最後階段開始衝刺.
Kimi Räikkönen 1:33.242
Fernando Alonso 1:33.536
Giancarlo Fisichella 1:33.563
Mclaren 只有不到0.3秒的優勢, 面對Alonso一開始就拉出的距離, 勝算不大, 且賽道在後期的速度很快, 加上Alonso已經放慢腳步, 我想Mclaren 跟 Renault之間並沒有差距.
比賽的第一階段Alonso已經拉出20秒的距離, 有Fisi幫忙也好, 沒有也好, 第一階段很快是不爭的事實.
可是很明顯的, JPM一開始的速度比Kimi快多了
如果讓JPM先走去追Fisi, 或許有機會, 而且JPM也不會因為跟車看不到水溝蓋 = =|||
Mclaren這場並沒有壓倒性的速度, Alonso 最後階段是在慢跑...
即使沒有水溝蓋事件, Mclaren也頂多有機會2-3 完賽, Renault 1-4, 14 vs 14分, Renault還是贏.
對於Mclaren策略, 我覺得不好, JPM是超車型的車手, 應該跑在Kimi前面追, Kimi 是衝刺型的, 應該等機會衝刺. JPM先追上然後保持節奏, Kimi則是等到最後階段開始衝刺.
Kimi Räikkönen 1:33.242
Fernando Alonso 1:33.536
Giancarlo Fisichella 1:33.563
Mclaren 只有不到0.3秒的優勢, 面對Alonso一開始就拉出的距離, 勝算不大, 且賽道在後期的速度很快, 加上Alonso已經放慢腳步, 我想Mclaren 跟 Renault之間並沒有差距.
前往討論：關於U-CAR網站上的日本站報導
#2
0
1 Kimi lap44 1:31.540
2 Fernando Alonso lap21 1:31.599
3 Giancarlo Fisichella lap19 1:32.522
4 Jenson Button lap19 1:32.754
5 Michael Schumacher lap25 1:32.763
6 Ralf Schumacher lap9 1:32.795
以上是日本站最快單圈的排名, Ralf之後的車手都在1:33的範圍.
從上面的數字可看出三停策略並不是不可能成功, Ralf與Fisi之間車速的差距是可以用策略彌補的.
2 Fernando Alonso lap21 1:31.599
3 Giancarlo Fisichella lap19 1:32.522
4 Jenson Button lap19 1:32.754
5 Michael Schumacher lap25 1:32.763
6 Ralf Schumacher lap9 1:32.795
以上是日本站最快單圈的排名, Ralf之後的車手都在1:33的範圍.
從上面的數字可看出三停策略並不是不可能成功, Ralf與Fisi之間車速的差距是可以用策略彌補的.
前往討論：關於U-CAR網站上的日本站報導
#33
0
只要能有機會打暴死共匪, 都應該積極去做.
賽車這種運動, 並不需要人高馬大, 只要反應靈敏, 身體夠敏感就可以有機會表現的很好. 這對身材相對纖細的亞洲人來說, 並不吃虧.
100%支持台灣車隊+台灣車手 :)
賽車這種運動, 並不需要人高馬大, 只要反應靈敏, 身體夠敏感就可以有機會表現的很好. 這對身材相對纖細的亞洲人來說, 並不吃虧.
100%支持台灣車隊+台灣車手 :)
#14
0
用看轉撥的就知道是採取龜息大法, 真利害!!!
麻煩告訴大家一下, 根據Renault以及Mclaren的電腦模擬測試, 車子之間的差距到底是幾秒? 車手的速度差多少?
差距的秒數可否用pit stop strategy來彌補?
打嘴砲絕對比言之有物來的簡單, 小學生就會做了.
麻煩告訴大家一下, 根據Renault以及Mclaren的電腦模擬測試, 車子之間的差距到底是幾秒? 車手的速度差多少?
差距的秒數可否用pit stop strategy來彌補?
打嘴砲絕對比言之有物來的簡單, 小學生就會做了.
前往討論：ALONSO的保守開法讓比賽真無趣7
#10
0
Alonso 慢慢開? 如果真的開很慢, Fisi為什麼幾乎每一場都在Alonso後面?
要知道Fisi從來沒有輸給隊友... 直到今年遇到Alonso才破功.
給Alonso一台夠快的車, 他一定是獨跑, 就像賽季初的情況一樣, 當時Kimi在哪? 前兩場跟睡著了沒兩樣.
今年如果不是JPM去惡搞受了重傷, 錯過好幾場比賽, 回來又遇到美國罷賽跟加拿大車隊搞笑事件, Kimi才沒那麼涼呢. Alonso 運氣好? 照這種邏輯, Kimi也不賴阿, 加拿大JPM領先, 車隊反應不及, JPM闖燈(很不爽?)吃黑旗送了一次冠軍給Kimi, spa又送一次.
Kimi 送幾次給Alonso? European GP是Kimi要過back marker的時候把輪胎給flat spot, 完全是自己的失誤, 造成後來懸吊全毀, 其他還有幾次?
引擎要用兩場, 輪胎要撐全程, Renault的車慢了Mclaren半秒, 有必要拼命去追?
Alonso是今年失誤最少的車手, 贏的理所當然, 論掌控比賽節奏, 防守(Imola)... Alonso都是屬一屬二的好手.
Mclaren 預算 $360m vs Renault $260m
Kimi 薪水 $22m vs Alonso $9m
不要見不得別人好
要知道Fisi從來沒有輸給隊友... 直到今年遇到Alonso才破功.
給Alonso一台夠快的車, 他一定是獨跑, 就像賽季初的情況一樣, 當時Kimi在哪? 前兩場跟睡著了沒兩樣.
今年如果不是JPM去惡搞受了重傷, 錯過好幾場比賽, 回來又遇到美國罷賽跟加拿大車隊搞笑事件, Kimi才沒那麼涼呢. Alonso 運氣好? 照這種邏輯, Kimi也不賴阿, 加拿大JPM領先, 車隊反應不及, JPM闖燈(很不爽?)吃黑旗送了一次冠軍給Kimi, spa又送一次.
Kimi 送幾次給Alonso? European GP是Kimi要過back marker的時候把輪胎給flat spot, 完全是自己的失誤, 造成後來懸吊全毀, 其他還有幾次?
引擎要用兩場, 輪胎要撐全程, Renault的車慢了Mclaren半秒, 有必要拼命去追?
Alonso是今年失誤最少的車手, 贏的理所當然, 論掌控比賽節奏, 防守(Imola)... Alonso都是屬一屬二的好手.
Mclaren 預算 $360m vs Renault $260m
Kimi 薪水 $22m vs Alonso $9m
不要見不得別人好
前往討論：ALONSO的保守開法讓比賽真無趣7
共
11,213
則