[quote=hifeng0336 (柴油車170K)]現在家裡是這支 ..... 6V ...... 鹼性電池. 沒得充 .... [傻笑] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791950.jpg[/img] [url="http://24h.pchome.com.tw/prod/DECA04-A9006AZRV?q=/S/DECA04"]百工鹼性電池起子機 [/url] 反正也沒用幾次. 要用穴鑽的話再跟公司借. [微笑] [/quote] 你的6v雖然不能充電，但是應該比較好使，要幹力氣活我家裡也有百工的電鑽 我是覺得這種充電起子應該買7V以上比較好使[無辜]

[quote=hifeng0336 (柴油車170K)]現在家裡是這支 ..... 6V ...... 鹼性電池. 沒得充 .... [傻笑] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791950.jpg[/img] [url="http://24h.pchome.com.tw/prod/DECA04-A9006AZRV?q=/S/DECA04"]百工鹼性電池起子機 [/url] 反正也沒用幾次. 要用穴鑽的話再跟公司借. [微笑] [/quote] 你的6v雖然不能充電，但是應該比較好使，要幹力氣活我家裡也有百工的電鑽 我是覺得這種充電起子，如果重來我會買7V以上比較適合我[無辜]

真正八百壯士的四行倉庫保衛戰，是四百多人，從1937年10月26日晚上十點接到命令守四行倉庫，到1937年11月1日撤守到租界被軟禁，前後六天 我希望新八百壯士至少也能守六天[無辜] 註，委員長原本交代留一個師堅守，希望能撐到11月3日在比利時布魯塞爾召開「九國公約」會議 九國能出來主持公道，可惜事與願違 委座原本交代戰區司令顧祝同留下第八十八精銳師，師長孫元良（秦漢之父）與顧商量後同意只留下一個團，孫後來又決定只留下一個加強營，所以人數只有四百多人[無辜]

真正八百壯士的四行倉庫保衛戰，是四百多人，從1937年10月26日晚上十點接到命令守四行倉庫，到1937年11月1日撤守到租界被軟禁，前後六天 我希望新八百壯士至少也能守六天[無辜] 註，委員長原本交代留一個師堅守，希望能撐到11月3日在比利時布魯塞爾召開「九國公約」會議 希望歐美國家能出來主持公道，可惜事與願違，還被㧤坑 委座原本交代戰區司令顧祝同留下第八十八精銳師，師長孫元良（秦漢之父）與顧商量後同意只留下一個團，孫後來又決定只留下一個加強營，所以人數只有四百多人[無辜]

真正八百壯士的四行倉庫保衛戰，是四百多人，從1937年10月26日晚上十點接到命令守四行倉庫，到1937年11月1日撤守到租界被軟禁，前後六天 我希望新八百壯士至少也能守六天[無辜] 註，委員長原本交代留一個師堅守，希望能撐到11月3日在比利時布魯塞爾召開「九國公約」會議 希望歐美國家能出來主持公道，可惜事與願違，還被㧤坑，委座原本交代戰區司令顧祝同留下第八十八精銳師，師長孫元良（秦漢之父）與顧商量後同意只留下一個團，孫後來又決定只留下一個加強營，所以人數只有四百多人[無辜] 八百壯士只是按團的編制宣傳說800人

我 我幾個月前在B&Q也買了一組3.6v的，是Black&Decker，經你這麼一說，我去看了，天，產地是會爆炸的中國！ 老實說，我有點後悔買3.6v的，覺得扭力不太夠用，也許你的Bosch比較強，也許你不需要用很強[無辜] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791949.jpg[/img]

感謝分享[愛心] 我 我幾個月前在B&Q也買了一組3.6v的，是Black&Decker，經你這麼一說，我去看了，天，產地是會爆炸的中國！ 老實說，我有點後悔買3.6v的，覺得扭力不太夠用，也許你的Bosch比較強，也許你不需要用很強[無辜] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791949.jpg[/img]

[quote=taiwangod (taiwangad)][quote=c137 (可可亞)]我的業務稱是他們公司的Top sales，常常拿到出國旅遊競賽獎勵 （我基本相信） 他的服務有 『24小時手機不關機』（有些女客戶出車禍不知道怎麼處理） 『幫牽車去保養』 『幫牽車去出險』 後二者我有用過 [/quote] "簽車去保養 簽車去出險" 這中間 業務都能賺[傻笑] 而且我印象簽車保養的 根本也不是業務本身 服務廠都有另外的專人服務 所以我才說 要不要 服務 因人而異 這社會沒有利益 很難有 人與人 之間的 無償服務 我個人相信這個[傻笑] [/quote] 我有這樣想過，付錢有開公司發票，也許公司會含佣金（從服務單細項握看不出來），也許是做服務做口碑，當成走路工就好了 出險的話，問題就。。。。

[quote=taiwangod (taiwangad)][quote=c137 (可可亞)]我的業務稱是他們公司的Top sales，常常拿到出國旅遊競賽獎勵 （我基本相信） 他的服務有 『24小時手機不關機』（有些女客戶出車禍不知道怎麼處理） 『幫牽車去保養』 『幫牽車去出險』 後二者我有用過 [/quote] "簽車去保養 簽車去出險" 這中間 業務都能賺[傻笑] 而且我印象簽車保養的 根本也不是業務本身 服務廠都有另外的專人服務 所以我才說 要不要 服務 因人而異 這社會沒有利益 很難有 人與人 之間的 無償服務 我個人相信這個[傻笑] [/quote] 我有這樣想過，付錢有開公司發票，也許公司會含佣金（從服務單細項握看不出來），也許是做服務做口碑，總之當成走路工就好了 出險的話，問題就。。。。

為什麼不像7系列一樣用碳纖carbon core，是成本考量？ 5系列等級不夠？ 還是carbon core有什麼缺點？ carbon core還會用在哪個系列？

為什麼不像7系列一樣用碳纖carbon core 是成本考量？5系列等級不夠？ 還是carbon core有什麼缺點？ carbon core還會用在哪個系列？

請問 為什麼不像7系列一樣用碳纖carbon core 是成本考量？5系列等級不夠？ 還是carbon core有什麼缺點？ carbon core還會用在哪個系列？

以前中共中國基於政治需要及某種情感，官方民間一向把228解讀宣傳是幾類反抗勢力所主導的，也就是說這個事件因為這些人的存在，因而遲早會發生的，從而弱化腐敗優越暴政專制統治的原因 幾類人包括 1皇民，包括台籍日軍 2.留台日本人 3.台共 4.台獨份子 時值二二八70週年前夕，國台辦在新闻发布会表示 228事件是台灣同胞「反抗專制統治、爭取基本權利」的一個正義行動，是[color="#FF0000"] 「中國人民解放鬥爭」的一個部分[/color] 228事件被台灣的一些台獨分裂勢力別有用心的加以利用，他們歪曲歷史事實、挑撥省籍矛盾、撕裂臺灣族群、製造社會對立，都是為了開展台獨和分裂活動，「我想他們背後的用心是十分卑劣的」。 同时指出23日台盟中央將會在北京舉辦『紀念台灣人民2.28起義70週年座談會』 很明顯中共中央已認定國民黨是扶不起的阿斗，轉而『寄望台灣同胞』 同時為免台島台獨勢力借機『迷惑』臺灣同胞，因此在記者會同時[b] 宣布祖國也有紀念活動 [/b] 從座談會名稱可看出，祖國已定調是[b]『起義事件』[/b]，幾類人中台獨、日人、皇民已被無視了，甚至台共也被弱化（待觀察），中共宣傳的主調認定台灣同胞是[b] 『被暴政逼的不得不的起義』[/b] 共產黨的統戰有一套！

以前中共中國基於政治需要及某種情感，官方民間一向把228解讀宣傳是幾類反抗勢力所主導的，也就是說這個事件因為這些人的存在，因而遲早會發生的，從而弱化腐敗優越暴政專制統治的原因 幾類人包括 1皇民（郝背背常說的被洗腦的台灣人），包括台籍日軍 2.留台日本人 3.台共 4.台獨份子 時值二二八70週年前夕，國台辦在新闻发布会表示 228事件是台灣同胞「反抗專制統治、爭取基本權利」的一個正義行動，是[color="#FF0000"] 「中國人民解放鬥爭」的一個部分[/color] 228事件被台灣的一些台獨分裂勢力別有用心的加以利用，他們歪曲歷史事實、挑撥省籍矛盾、撕裂臺灣族群、製造社會對立，都是為了開展台獨和分裂活動，「我想他們背後的用心是十分卑劣的」。 同时指出23日台盟中央將會在北京舉辦『紀念台灣人民2.28起義70週年座談會』 很明顯中共中央已認定國民黨是扶不起的阿斗，轉而『寄望台灣同胞』 同時為免台島台獨勢力借機『迷惑』臺灣同胞，因此在記者會同時[b] 宣布祖國也有紀念活動 [/b] 從座談會名稱可看出，祖國已定調是[b]『起義事件』[/b]，幾類人中台獨、日人、皇民已被無視了，甚至台共也被弱化（待觀察），中共宣傳的主調認定台灣同胞是[b] 『被暴政逼的不得不的起義』[/b] 共產黨的統戰有一套！

以前中共中國基於政治需要及某種情感，官方民間一向把228解讀宣傳是幾類反抗勢力所主導的，也就是說這個事件因為這些人的存在，遲早會發生的，從而弱化腐敗優越暴政專制統治的原因 幾類人包括 1皇民（郝背背常說的被洗腦的台灣人），包括台籍日軍 2.留台日本人 3.台共 4.台獨份子 時值二二八70週年前夕，國台辦在新闻发布会表示 228事件是台灣同胞「反抗專制統治、爭取基本權利」的一個正義行動，是[color="#FF0000"] 「中國人民解放鬥爭」的一個部分[/color] 228事件被台灣的一些台獨分裂勢力別有用心的加以利用，他們歪曲歷史事實、挑撥省籍矛盾、撕裂臺灣族群、製造社會對立，都是為了開展台獨和分裂活動，「我想他們背後的用心是十分卑劣的」。 同时指出23日台盟中央將會在北京舉辦『紀念台灣人民2.28起義70週年座談會』 很明顯中共中央已認定國民黨是扶不起的阿斗，轉而『寄望台灣同胞』 同時為免台島台獨勢力借機『迷惑』臺灣同胞，因此在記者會同時[b] 宣布祖國也有紀念活動 [/b] 從座談會名稱可看出，祖國已定調是[b]『起義事件』[/b]，幾類人中台獨、日人、皇民已被無視了，甚至台共也被弱化（待觀察），中共宣傳的主調認定台灣同胞是[b] 『被暴政逼的不得不的起義』[/b] 共產黨的統戰有一套！

以前中共中國基於政治需要及某種情感，官方民間一向把228解讀宣傳是幾類反抗勢力所主導的，也就是說這個事件因為這些人的存在，遲早會發生的，從而弱化腐敗優越暴政專制統治的原因 幾類人包括 1皇民（郝背背常說的被洗腦的台灣人），包括台籍日軍 2.留台日本人 3.台共 4.台獨份子 時值二二八70週年前夕，國台辦在新闻发布会表示 228事件是台灣同胞「反抗專制統治、爭取基本權利」的一個正義行動，是[color="#FF0000"] 「中國人民解放鬥爭」的一個部分[/color] 228事件被台灣的一些台獨分裂勢力別有用心的加以利用，他們歪曲歷史事實、挑撥省籍矛盾、撕裂臺灣族群、製造社會對立，都是為了開展台獨和分裂活動，「我想他們背後的用心是十分卑劣的」。[b] 同时指出23日台盟中央將會在北京舉辦『紀念台灣人民2.28起義70週年座談會』 [/b] 很明顯中共中央已認定國民黨是扶不起的阿斗，轉而『寄望台灣同胞』 同時為免台島台獨勢力借機『迷惑』臺灣同胞，因此在記者會同時[b] 宣布祖國也有紀念活動 [/b] 從座談會名稱可看出，祖國已定調是[b]『起義事件』[/b]，幾類人中台獨、日人、皇民已被無視了，甚至台共也被弱化（待觀察），中共宣傳的主調認定台灣同胞是[b] 『被暴政逼的不得不的起義』[/b] 共產黨的統戰有一套！

过去中共中央基於政治需要及某種情感，官方民間一向把228解讀宣傳是幾類反抗勢力所主導的，也就是說這個事件因為這些人的存在，遲早會發生的，從而弱化腐敗優越暴政專制統治的原因 幾類人包括 1皇民（郝背背常說的被洗腦的台灣人），包括台籍日軍 2.留台日本人 3.台共 4.台獨份子 時值二二八70週年前夕，國台辦在新闻发布会表示 228事件是台灣同胞「反抗專制統治、爭取基本權利」的一個正義行動，是[color="#FF0000"] 「中國人民解放鬥爭」的一個部分[/color] 228事件被台灣的一些台獨分裂勢力別有用心的加以利用，他們歪曲歷史事實、挑撥省籍矛盾、撕裂臺灣族群、製造社會對立，都是為了開展台獨和分裂活動，「我想他們背後的用心是十分卑劣的」。[b] 同时指出23日台盟中央將會在北京舉辦『紀念台灣人民2.28起義70週年座談會』 [/b] 很明顯中共中央已認定國民黨是扶不起的阿斗，轉而『寄望台灣同胞』 同時為免台島台獨勢力借機『迷惑』臺灣同胞，因此在記者會同時[b] 宣布祖國也有紀念活動 [/b] 從座談會名稱可看出，祖國已定調是[b]『起義事件』[/b]，幾類人中台獨、日人、皇民已被無視了，甚至台共也被弱化（待觀察），中共宣傳的主調認定台灣同胞是[b] 『被暴政逼的不得不的起義』[/b] 共產黨的統戰有一套！

[quote=a2031580500 (work)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=hanson-huang (黃頭鷺)] 英文版的維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Continuously_variable_transmission"]https://en.wikipedia.org/wiki/Continuously_variable_transmission[/url] 達文西於1490年畫出CVT的原型。德國汽車公司DAF於1950年就有小型車使用CVT，但因為科技技術的限制 只能用於100匹馬力以下的車。1980 至 1990 年代 Subaru 與 Honda 就使用CVT於小型車。 CVT 系統於1950年代，飛機的發電系統就有使用。美國 Formula 500 賽車於1970年代也有CVT驅動的賽車。 [b][color="#FF0000"]1994 年[/color][/b] 時，F1 賽車禁止使用 CVT，因為F1 聯盟擔心資金雄厚的隊伍研發出可用的CVT變速箱將主宰F1賽車。 除了汽車以外，市面上眾多的機車(Scooter)，鑽油、鑽礦領域有許多機械都是使用CVT驅動方式。 CVT的定義是只有一個驅動輸入，有皮帶(或鋼帶)，變速圓錐。藉由不同的變速圓錐間距傳遞不同的轉速與扭力。 CVT的動力流失這個問題如果在 [b][color="#FF0000"]1950年代[/color][/b] 或許是個問題，但是今日已經不復存在！畢竟連F1都懼怕CVT的潛力。 [微笑][微笑][/quote] 那麼 2003 年 Lancer 的 CVT、與 2005 年 Fit 的 CVT， 又為何會有這種問題呢？ [quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年 LANCER 上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮[大笑] 從此買車一定避開CVT[/quote] 車速 = 車輪半徑 x 車輪轉速 所以， 如果假設「所有的傳動元件皆未發生打滑」的話，那麼： 車速 = 車輪半徑 x (引擎轉速 ÷ 變速箱減速比 ÷ 差速器終傳比) 而兩位大大前述的「大腳油門時，引擎轉速很高、但車速卻低」的現象， 套用上列公式之後便可得知： 此時「變速箱減速比」應該很大、相當於傳統自排/手排的一檔， 而「減速比 越大」就代表「引擎驅動車輛越有力(越省力)」， 所以照理說來此時不應該發生「加速無力」現象； 那麼， 兩位大大又為何會感受到「加速無力」呢？ 原因應該是：上述的假設「所有的傳動元件皆未發生打滑」此時並不成立； 也就是說， 此時必定有某個傳動元件的內部發生了打滑， 而最有可能的就是這兩個元件：扭力轉換器 或 CVT ... 先談前者 (扭力轉換器) ... 扭力轉換器如果有打滑，就代表它不在「鎖定」狀態； 此時固然有某種程度的動力傳輸損耗，但這個損耗程度就跟傳統的自排一樣， 早已被普遍接受、也不至於讓駕駛人(兩位大大)有「車速上不去」的感覺 ... 所以，造成「車速上不去」的元凶，至此應該呼之欲出了 -- 就是另一個傳動元件「CVT」內部發生了打滑！ 所以， 排氣量 1.5~1.8 升 (Fit / Lancer) 的小扭力引擎都尚且避免不了上述問題， 更何況對於那些排氣量超過 3.5 升的大扭力引擎而言，應該更是難題吧？ [微笑] [/quote] [/quote] 這是個人認知的問題 我以前開SENTRA180四速自排 我也覺得油門重踩.聲音轉速衝上去.速度卻是慢慢爬[/quote] 我有一部486的車，2.2升4AT，像你這樣的情況我回原廠，原廠說變速箱磨耗了，光拆變速箱6千工資，拆開後再看具體情況。我後來選擇在外廠維修 跟您開玩笑，勿怪[無辜] 在買FIT的1. 5CVT的時候，我已擁有過四部車，剛好其中一部是1.5手排小車，另一部是1.5的4AT小車，我是用自己擁有的『感覺』去做比較，當然這樣還是不科學，當然我也不否認『個人認知』的問題 看到BMW不用CVT，AUDI放棄CVT，我還是欣慰的，雖然CVT理論很理想，等到以後買不到AT車，我再屈服吧[傻笑][無辜][大笑] 德國BOSCH CVT 日文版 [url="https://www.youtube.com/watch?v=ajamXSD8BgA&app=desktop"]https://www.youtube.com/watch?v=ajamXSD8BgA&app=desktop[/url] 英文版 [url="https://www.youtube.com/watch?v=dp8lHBDFhpo&app=desktop"]https://www.youtube.com/watch?v=dp8lHBDFhpo&app=desktop[/url] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791833.jpg[/img]

[quote=a2031580500 (work)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=hanson-huang (黃頭鷺)] 英文版的維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Continuously_variable_transmission"]https://en.wikipedia.org/wiki/Continuously_variable_transmission[/url] 達文西於1490年畫出CVT的原型。德國汽車公司DAF於1950年就有小型車使用CVT，但因為科技技術的限制 只能用於100匹馬力以下的車。1980 至 1990 年代 Subaru 與 Honda 就使用CVT於小型車。 CVT 系統於1950年代，飛機的發電系統就有使用。美國 Formula 500 賽車於1970年代也有CVT驅動的賽車。 [b][color="#FF0000"]1994 年[/color][/b] 時，F1 賽車禁止使用 CVT，因為F1 聯盟擔心資金雄厚的隊伍研發出可用的CVT變速箱將主宰F1賽車。 除了汽車以外，市面上眾多的機車(Scooter)，鑽油、鑽礦領域有許多機械都是使用CVT驅動方式。 CVT的定義是只有一個驅動輸入，有皮帶(或鋼帶)，變速圓錐。藉由不同的變速圓錐間距傳遞不同的轉速與扭力。 CVT的動力流失這個問題如果在 [b][color="#FF0000"]1950年代[/color][/b] 或許是個問題，但是今日已經不復存在！畢竟連F1都懼怕CVT的潛力。 [微笑][微笑][/quote] 那麼 2003 年 Lancer 的 CVT、與 2005 年 Fit 的 CVT， 又為何會有這種問題呢？ [quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年 LANCER 上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮[大笑] 從此買車一定避開CVT[/quote] 車速 = 車輪半徑 x 車輪轉速 所以， 如果假設「所有的傳動元件皆未發生打滑」的話，那麼： 車速 = 車輪半徑 x (引擎轉速 ÷ 變速箱減速比 ÷ 差速器終傳比) 而兩位大大前述的「大腳油門時，引擎轉速很高、但車速卻低」的現象， 套用上列公式之後便可得知： 此時「變速箱減速比」應該很大、相當於傳統自排/手排的一檔， 而「減速比 越大」就代表「引擎驅動車輛越有力(越省力)」， 所以照理說來此時不應該發生「加速無力」現象； 那麼， 兩位大大又為何會感受到「加速無力」呢？ 原因應該是：上述的假設「所有的傳動元件皆未發生打滑」此時並不成立； 也就是說， 此時必定有某個傳動元件的內部發生了打滑， 而最有可能的就是這兩個元件：扭力轉換器 或 CVT ... 先談前者 (扭力轉換器) ... 扭力轉換器如果有打滑，就代表它不在「鎖定」狀態； 此時固然有某種程度的動力傳輸損耗，但這個損耗程度就跟傳統的自排一樣， 早已被普遍接受、也不至於讓駕駛人(兩位大大)有「車速上不去」的感覺 ... 所以，造成「車速上不去」的元凶，至此應該呼之欲出了 -- 就是另一個傳動元件「CVT」內部發生了打滑！ 所以， 排氣量 1.5~1.8 升 (Fit / Lancer) 的小扭力引擎都尚且避免不了上述問題， 更何況對於那些排氣量超過 3.5 升的大扭力引擎而言，應該更是難題吧？ [微笑] [/quote] [/quote] 這是個人認知的問題 我以前開SENTRA180四速自排 我也覺得油門重踩.聲音轉速衝上去.速度卻是慢慢爬[/quote] 我有一部486的車，2.2升4AT，像你這樣的情況我回原廠，原廠說變速箱磨耗了，光拆變速箱6千工資，拆開後再看具體情況。我後來選擇在外廠維修 跟您開玩笑，勿怪[無辜] 在買FIT的1. 5CVT的時候，我已擁有過四部車，剛好其中一部是1.5手排小車，另一部是1.5的4AT小車，我是用自己擁有的『感覺』去做比較，當然這樣還是不科學，當然我也不否認『個人認知』的問題 看到BMW不用CVT，AUDI放棄CVT，我還是欣慰的，雖然CVT理論很理想，等到以後買不到AT車，我再屈服吧[傻笑][無辜][大笑] 德國BOSCH CVT 日文版 [url="https://www.youtube.com/watch?v=ajamXSD8BgA&app=desktop"]https://www.youtube.com/watch?v=ajamXSD8BgA&app=desktop[/url] 英文版 [url="https://www.youtube.com/watch?v=dp8lHBDFhpo&app=desktop"]https://www.youtube.com/watch?v=dp8lHBDFhpo&app=desktop[/url] 原來CVT在扭力平原後也衰退很厲害 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791833.jpg[/img]

[quote=a2031580500 (work)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=hanson-huang (黃頭鷺)] 英文版的維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Continuously_variable_transmission"]https://en.wikipedia.org/wiki/Continuously_variable_transmission[/url] 達文西於1490年畫出CVT的原型。德國汽車公司DAF於1950年就有小型車使用CVT，但因為科技技術的限制 只能用於100匹馬力以下的車。1980 至 1990 年代 Subaru 與 Honda 就使用CVT於小型車。 CVT 系統於1950年代，飛機的發電系統就有使用。美國 Formula 500 賽車於1970年代也有CVT驅動的賽車。 [b][color="#FF0000"]1994 年[/color][/b] 時，F1 賽車禁止使用 CVT，因為F1 聯盟擔心資金雄厚的隊伍研發出可用的CVT變速箱將主宰F1賽車。 除了汽車以外，市面上眾多的機車(Scooter)，鑽油、鑽礦領域有許多機械都是使用CVT驅動方式。 CVT的定義是只有一個驅動輸入，有皮帶(或鋼帶)，變速圓錐。藉由不同的變速圓錐間距傳遞不同的轉速與扭力。 CVT的動力流失這個問題如果在 [b][color="#FF0000"]1950年代[/color][/b] 或許是個問題，但是今日已經不復存在！畢竟連F1都懼怕CVT的潛力。 [微笑][微笑][/quote] 那麼 2003 年 Lancer 的 CVT、與 2005 年 Fit 的 CVT， 又為何會有這種問題呢？ [quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年 LANCER 上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮[大笑] 從此買車一定避開CVT[/quote] 車速 = 車輪半徑 x 車輪轉速 所以， 如果假設「所有的傳動元件皆未發生打滑」的話，那麼： 車速 = 車輪半徑 x (引擎轉速 ÷ 變速箱減速比 ÷ 差速器終傳比) 而兩位大大前述的「大腳油門時，引擎轉速很高、但車速卻低」的現象， 套用上列公式之後便可得知： 此時「變速箱減速比」應該很大、相當於傳統自排/手排的一檔， 而「減速比 越大」就代表「引擎驅動車輛越有力(越省力)」， 所以照理說來此時不應該發生「加速無力」現象； 那麼， 兩位大大又為何會感受到「加速無力」呢？ 原因應該是：上述的假設「所有的傳動元件皆未發生打滑」此時並不成立； 也就是說， 此時必定有某個傳動元件的內部發生了打滑， 而最有可能的就是這兩個元件：扭力轉換器 或 CVT ... 先談前者 (扭力轉換器) ... 扭力轉換器如果有打滑，就代表它不在「鎖定」狀態； 此時固然有某種程度的動力傳輸損耗，但這個損耗程度就跟傳統的自排一樣， 早已被普遍接受、也不至於讓駕駛人(兩位大大)有「車速上不去」的感覺 ... 所以，造成「車速上不去」的元凶，至此應該呼之欲出了 -- 就是另一個傳動元件「CVT」內部發生了打滑！ 所以， 排氣量 1.5~1.8 升 (Fit / Lancer) 的小扭力引擎都尚且避免不了上述問題， 更何況對於那些排氣量超過 3.5 升的大扭力引擎而言，應該更是難題吧？ [微笑] [/quote] [/quote] 這是個人認知的問題 我以前開SENTRA180四速自排 我也覺得油門重踩.聲音轉速衝上去.速度卻是慢慢爬[/quote] 我有一部486的車，2.2升4AT，像你這樣的情況我回原廠，原廠說變速箱磨耗了，光拆變速箱6千工資，拆開後再看具體情況。我後來選擇在外廠維修 跟您開玩笑，勿怪[無辜] 在買FIT的1. 5CVT的時候，我已擁有過四部車，剛好其中一部是1.5手排小車，另一部是1.5的4AT小車，剛好都是1.5的小車，我是用自己擁有的『感覺』去做比較，當然這樣還是不科學，當然我也不否認『個人認知』的問題 看到BMW不用CVT，AUDI放棄CVT，我還是欣慰的，雖然CVT理論很理想，等到以後買不到AT車，我再屈服吧[傻笑][無辜][大笑] 德國BOSCH CVT 日文版 [url="https://www.youtube.com/watch?v=ajamXSD8BgA&app=desktop"]https://www.youtube.com/watch?v=ajamXSD8BgA&app=desktop[/url] 英文版 [url="https://www.youtube.com/watch?v=dp8lHBDFhpo&app=desktop"]https://www.youtube.com/watch?v=dp8lHBDFhpo&app=desktop[/url] 原來CVT在扭力平原後也衰退很厲害 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791833.jpg[/img]

[quote=a2031580500 (work)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=hanson-huang (黃頭鷺)] 英文版的維基百科： [url="https://en.wikipedia.org/wiki/Continuously_variable_transmission"]https://en.wikipedia.org/wiki/Continuously_variable_transmission[/url] 達文西於1490年畫出CVT的原型。德國汽車公司DAF於1950年就有小型車使用CVT，但因為科技技術的限制 只能用於100匹馬力以下的車。1980 至 1990 年代 Subaru 與 Honda 就使用CVT於小型車。 CVT 系統於1950年代，飛機的發電系統就有使用。美國 Formula 500 賽車於1970年代也有CVT驅動的賽車。 [b][color="#FF0000"]1994 年[/color][/b] 時，F1 賽車禁止使用 CVT，因為F1 聯盟擔心資金雄厚的隊伍研發出可用的CVT變速箱將主宰F1賽車。 除了汽車以外，市面上眾多的機車(Scooter)，鑽油、鑽礦領域有許多機械都是使用CVT驅動方式。 CVT的定義是只有一個驅動輸入，有皮帶(或鋼帶)，變速圓錐。藉由不同的變速圓錐間距傳遞不同的轉速與扭力。 CVT的動力流失這個問題如果在 [b][color="#FF0000"]1950年代[/color][/b] 或許是個問題，但是今日已經不復存在！畢竟連F1都懼怕CVT的潛力。 [微笑][微笑][/quote] 那麼 2003 年 Lancer 的 CVT、與 2005 年 Fit 的 CVT， 又為何會有這種問題呢？ [quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年 LANCER 上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮[大笑] 從此買車一定避開CVT[/quote] 車速 = 車輪半徑 x 車輪轉速 所以， 如果假設「所有的傳動元件皆未發生打滑」的話，那麼： 車速 = 車輪半徑 x (引擎轉速 ÷ 變速箱減速比 ÷ 差速器終傳比) 而兩位大大前述的「大腳油門時，引擎轉速很高、但車速卻低」的現象， 套用上列公式之後便可得知： 此時「變速箱減速比」應該很大、相當於傳統自排/手排的一檔， 而「減速比 越大」就代表「引擎驅動車輛越有力(越省力)」， 所以照理說來此時不應該發生「加速無力」現象； 那麼， 兩位大大又為何會感受到「加速無力」呢？ 原因應該是：上述的假設「所有的傳動元件皆未發生打滑」此時並不成立； 也就是說， 此時必定有某個傳動元件的內部發生了打滑， 而最有可能的就是這兩個元件：扭力轉換器 或 CVT ... 先談前者 (扭力轉換器) ... 扭力轉換器如果有打滑，就代表它不在「鎖定」狀態； 此時固然有某種程度的動力傳輸損耗，但這個損耗程度就跟傳統的自排一樣， 早已被普遍接受、也不至於讓駕駛人(兩位大大)有「車速上不去」的感覺 ... 所以，造成「車速上不去」的元凶，至此應該呼之欲出了 -- 就是另一個傳動元件「CVT」內部發生了打滑！ 所以， 排氣量 1.5~1.8 升 (Fit / Lancer) 的小扭力引擎都尚且避免不了上述問題， 更何況對於那些排氣量超過 3.5 升的大扭力引擎而言，應該更是難題吧？ [微笑] [/quote] [/quote] 這是個人認知的問題 我以前開SENTRA180四速自排 我也覺得油門重踩.聲音轉速衝上去.速度卻是慢慢爬[/quote] 我有一部486的車，2.2升4AT，像你這樣的情況我回原廠，原廠說變速箱磨耗了，光拆變速箱6千工資，拆開後再看具體情況。我後來選擇在外廠維修 跟您開玩笑，勿怪[無辜] 在買FIT的1. 5CVT的時候，我已擁有過四部車，剛好其中一部是1.5手排小車，另一部是1.5的4AT小車，這三部車剛好都是1.5的小車，我是用自己擁有的1.5小車『感覺』去做比較，當然這樣還是不科學，當然我也不否認『個人認知』的問題 看到BMW不用CVT，AUDI放棄CVT，我還是欣慰的，雖然CVT理論很理想，等到以後買不到AT車，我再屈服吧[傻笑][無辜][大笑] 德國BOSCH CVT 日文版 [url="https://www.youtube.com/watch?v=ajamXSD8BgA&app=desktop"]https://www.youtube.com/watch?v=ajamXSD8BgA&app=desktop[/url] 英文版 [url="https://www.youtube.com/watch?v=dp8lHBDFhpo&app=desktop"]https://www.youtube.com/watch?v=dp8lHBDFhpo&app=desktop[/url] 原來CVT在扭力平原後也衰退很厲害 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791833.jpg[/img]

[quote=eric.huang.1968 (Super)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=eric.huang.1968 (Super)][quote=w9d2e (馨)]很奇怪？既然很重要為什麼要設個可關掉的開關？就像ABS很重要但並不會有OFF鍵。可否有達人可說明。[/quote] ESC或ESP是程式控制，一定有些BUG或不足的地方： 以2007年7.5代雅歌為例，它是FWD的ESC(VSA)： 當前面兩輪同時都打滑時，有時候VSA介入但並不能脫困，這時後必須把VSA系統關掉，拉手煞車用二檔起步！我曾經在賣場上坡車道中，因為前車阻擋，被迫停在白鐵製的伸縮縫上，前輪剛好停在下著大雨的光滑面上，要再起步時，前兩輪打滑，ＶＳＡ一直閃爍，持續踩油門只會讓前輪持續空轉，最後只好將ＶＳＡ系統關掉，並且拉起手剎車，以二檔重新上坡起步，才成功脫困！ [吐舌頭] [/quote] 然後 Super 大大一氣之下、就改開 AWD 的 Forester 了嗎？ [傻笑] [/quote] 四代Forester在下坡的山路不能倒車（ＣＶＴ）停路邊，除非把ＥＳＰ關掉，問題是關掉ＥＳＰ要花約一分鐘！[很悶][/quote] 486在JDPOWER品質調查都是名列前茅的優等生，作為前進口486車主表示懷疑 新車時回原廠就免費加裝變速箱油冷卻器，不知要感謝還是怨嘆 還有橡皮套也是早早破裂，剛好見道修護廠在填統計表網原廠傳真，過沒多久又壞，說材質有改善了 許多人說車是好車只是後勤不好，我只能呵呵，車好的話後勤就不重要了 486車好我就認定二個，水平引擎重心低，轉卡霧有優勢有點爽，車體堅固安全耐撞

[quote=eric.huang.1968 (Super)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=eric.huang.1968 (Super)][quote=w9d2e (馨)]很奇怪？既然很重要為什麼要設個可關掉的開關？就像ABS很重要但並不會有OFF鍵。可否有達人可說明。[/quote] ESC或ESP是程式控制，一定有些BUG或不足的地方： 以2007年7.5代雅歌為例，它是FWD的ESC(VSA)： 當前面兩輪同時都打滑時，有時候VSA介入但並不能脫困，這時後必須把VSA系統關掉，拉手煞車用二檔起步！我曾經在賣場上坡車道中，因為前車阻擋，被迫停在白鐵製的伸縮縫上，前輪剛好停在下著大雨的光滑面上，要再起步時，前兩輪打滑，ＶＳＡ一直閃爍，持續踩油門只會讓前輪持續空轉，最後只好將ＶＳＡ系統關掉，並且拉起手剎車，以二檔重新上坡起步，才成功脫困！ [吐舌頭] [/quote] 然後 Super 大大一氣之下、就改開 AWD 的 Forester 了嗎？ [傻笑] [/quote] 四代Forester在下坡的山路不能倒車（ＣＶＴ）停路邊，除非把ＥＳＰ關掉，問題是關掉ＥＳＰ要花約一分鐘！[很悶][/quote] 486在JDPOWER品質調查都是名列前茅的優等生，作為前進口486車主表示懷疑 新車時回原廠就免費加裝變速箱油冷卻器，不知要感謝還是怨嘆 還有橡皮套也是早早破裂，剛好見道修護廠在填統計表網原廠傳真，過沒多久又壞，去抱怨時回說材質有改善了 許多人說車是好車只是後勤不好，我只能呵呵，車好的話後勤就不重要了 486車好我就認定二個，水平引擎重心低，轉卡霧有優勢有點爽，車體堅固安全耐撞

[愛心]好評

[愛心]好評，感謝分享，車好拍的也漂亮[愛心]

記得以前交通規則有說是『黃燈時，車已[color="#FF0000"]過[/color]停止線則應儘快通過』，若按這個規定，『搶黃燈』則成立在『已亮黃燈車未到停止線時，仍然[color="#FF0000"]搶黃燈通過[/color]』 但現在似乎取消了?? 亮黃燈不管車有無到停止線，皆擁有路權 若已過停止線而不通過，反而會被罰!! 內政部回雲林縣警局 路口前停止線有何作用？紅綠燈路口如何停等？（雲林縣警局） （一）依道路交通標誌標線號誌設置規則170條規定， [color="#FF0000"]停止線係用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線。[/color] 本標線設於已設有「停車再開」標誌或設有號誌之交岔路口，鐵路平交道或行人穿越道之前方及左彎待轉區之前端。 （二）汽車駕駛人駕駛汽車未至交岔路口之停止線而號誌燈號已顯示為黃燈，駕駛人仍可繼續行駛進入交岔路口，依交通部82年10月5日交路(82)字第033848號函釋規定：查「道路交通標誌標線號誌設置規則」第２０６條第４款規定：[color="#FF0000"]「圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，『屆時』將失去通行路權」，亦即黃燈顯示時，尚未失去通行路權，故尚可通過路口而不受罰。[/color] （三）車輛面對紅燈時仍逕予穿越路口至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉（依箭頭綠燈允許行駛者除外），即視為闖紅燈；另若僅伸越停止線而未達路口範圍者，則視為不遵守標線指示，應依處罰條例60條2項3款：不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，處以罰鍰新臺幣900元以上1800元以下。（交通部63年2月21日交路01539號函略：「已過停止線之車輛」一語，係指車頭已過停止線而言）。 我自己都是以『過線沒』及後面狀況如何，然後決定『衝』時，一定藥很注意二旁狀況，因為很多台灣人都很聰明又很急，回去觀察另一邊的紅綠燈，只要一變黃燈他就衝了，本案有可能就是如此 我雖然有考中國駕照，但不知大陸的法規如何[傻笑]，我都用台灣方式開車 這幾年常有機會常坐司機開的車，第一次才吃驚發現司機只要遇到黃燈一定停下來，我以為是個別行為，但我仔細觀察候，發現這是普遍行為，至少我們廠十個司機皆是如此

記得以前交通規則有說是『黃燈時，車已[color="#FF0000"]過[/color]停止線則應儘快通過』，若按這個規定，『搶黃燈』則成立在『已亮黃燈車未到停止線時，仍然[color="#FF0000"]搶黃燈通過[/color]』 但現在似乎取消了?? 亮黃燈不管車有無到停止線，皆擁有路權 若已過停止線而不通過，反而會被罰!! 內政部回雲林縣警局 路口前停止線有何作用？紅綠燈路口如何停等？（雲林縣警局） （一）依道路交通標誌標線號誌設置規則170條規定， [color="#FF0000"]停止線係用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線。[/color] 本標線設於已設有「停車再開」標誌或設有號誌之交岔路口，鐵路平交道或行人穿越道之前方及左彎待轉區之前端。 （二）汽車駕駛人駕駛汽車未至交岔路口之停止線而號誌燈號已顯示為黃燈，駕駛人仍可繼續行駛進入交岔路口，依交通部82年10月5日交路(82)字第033848號函釋規定：查「道路交通標誌標線號誌設置規則」第２０６條第４款規定：[color="#FF0000"]「圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，『屆時』將失去通行路權」，亦即黃燈顯示時，尚未失去通行路權，故尚可通過路口而不受罰。[/color] （三）車輛面對紅燈時仍逕予穿越路口至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉（依箭頭綠燈允許行駛者除外），即視為闖紅燈；另若僅伸越停止線而未達路口範圍者，則視為不遵守標線指示，應依處罰條例60條2項3款：不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，處以罰鍰新臺幣900元以上1800元以下。（交通部63年2月21日交路01539號函略：「已過停止線之車輛」一語，係指車頭已過停止線而言）。 我自己都是以『過線沒』及後面狀況如何，然後決定『衝』時，一定要很注意二旁狀況，因為很多台灣人都很聰明又很急，會去觀察另一邊的紅綠燈，只要一變黃燈他就衝了，本案有可能就是如此 我雖然有考中國駕照，但不知大陸的法規如何[傻笑]，我都用台灣方式開車 這幾年常有機會常坐司機開的車，第一次才吃驚發現司機只要遇到黃燈一定停下來，我以為是個別行為，但我仔細觀察候，發現這是普遍行為，至少我們廠十個司機皆是如此

記得以前交通規則有說是『黃燈時，車已[color="#FF0000"]過[/color]停止線則應儘快通過』，若按這個規定，『搶黃燈』則成立在『已亮黃燈車未到停止線時，仍然[color="#FF0000"]搶黃燈通過[/color]』 但現在似乎取消了?? 亮黃燈不管車有無到停止線，皆擁有路權 若已過停止線而不通過，反而會被罰!! 內政部回雲林縣警局 路口前停止線有何作用？紅綠燈路口如何停等？（雲林縣警局） （一）依道路交通標誌標線號誌設置規則170條規定， [color="#FF0000"]停止線係用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線。[/color] 本標線設於已設有「停車再開」標誌或設有號誌之交岔路口，鐵路平交道或行人穿越道之前方及左彎待轉區之前端。 （二）汽車駕駛人駕駛汽車未至交岔路口之停止線而號誌燈號已顯示為黃燈，駕駛人仍可繼續行駛進入交岔路口，依交通部82年10月5日交路(82)字第033848號函釋規定：查「道路交通標誌標線號誌設置規則」第２０６條第４款規定：[color="#FF0000"]「圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將顯示，『屆時』將失去通行路權」，亦即黃燈顯示時，尚未失去通行路權，故尚可通過路口而不受罰。[/color] （三）車輛面對紅燈時仍逕予穿越路口至銜接路段，含左轉、直行、迴轉及右轉（依箭頭綠燈允許行駛者除外），即視為闖紅燈；另若僅伸越停止線而未達路口範圍者，則視為不遵守標線指示，應依處罰條例60條2項3款：不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示，處以罰鍰新臺幣900元以上1800元以下。（交通部63年2月21日交路01539號函略：「已過停止線之車輛」一語，係指車頭已過停止線而言）。 我自己都是以『過線沒』及後面狀況如何，然後決定『衝』時，一定要很注意二旁狀況，因為很多台灣人都很聰明又很急，會去觀察另一邊的紅綠燈，只要一變黃燈他就衝了，本案有可能就是如此，機車衝對方的黃燈[傻笑]，計程車衝己方的黃燈 我雖然有考中國駕照，但不知大陸的法規如何[傻笑]，我都用台灣方式開車 這幾年常有機會坐司機開的車，第一次才吃驚發現司機只要遇到黃燈一定停下來，我以為是個別行為，但我仔細觀察候，發現這是普遍行為，至少我們廠十個司機皆是如此

[quote=eric.huang.1968 (Super)]2016全球前50大SUV排名 [url="http://focus2move.com/world-best-selling-suv/"]http://focus2move.com/world-best-selling-suv/[/url] 1. HONDA CRV : 752,670 (1) 2. Toyota RAV4 : 723,988 (2) 3. Hyundai TUSCON : 639,053 (12) 4. Haval H6 : 580,683 (6) [/quote] 第四名 中國SUV第一品牌 靠中國市場擠到世界第四 真是 歲月如梭天天天 寒來暑往年年年 各路英雄搶搶搶 哈弗汽車強強搶

[quote=eric.huang.1968 (Super)]2016全球前50大SUV排名 [url="http://focus2move.com/world-best-selling-suv/"]http://focus2move.com/world-best-selling-suv/[/url] 1. HONDA CRV : 752,670 (1) 2. Toyota RAV4 : 723,988 (2) 3. Hyundai TUSCON : 639,053 (12) 4. Haval H6 : 580,683 (6) [/quote] 第四名 中國SUV第一品牌 靠中國市場擠到世界第四 十幾年前看他不咱的 真是 歲月如梭天天天 寒來暑往年年年 各路英雄搶搶搶 哈弗汽車強強搶

[quote=eric.huang.1968 (Super)]2016全球前50大SUV排名 [url="http://focus2move.com/world-best-selling-suv/"]http://focus2move.com/world-best-selling-suv/[/url] 1. HONDA CRV : 752,670 (1) 2. Toyota RAV4 : 723,988 (2) 3. Hyundai TUSCON : 639,053 (12) 4. Haval H6 : 580,683 (6) [/quote] 第四名 中國SUV第一品牌 靠中國市場擠到世界第四 十幾年前看他不咱的 真是 歲月如梭天天天 寒來暑往年年年 各路英雄搶搶搶 哈弗汽車強搶強

[quote=eric.huang.1968 (Super)]2016全球前50大SUV排名 [url="http://focus2move.com/world-best-selling-suv/"]http://focus2move.com/world-best-selling-suv/[/url] 1. HONDA CRV : 752,670 (1) 2. Toyota RAV4 : 723,988 (2) 3. Hyundai TUSCON : 639,053 (12) 4. Haval H6 : 580,683 (6) [/quote] 第四名 中國SUV第一品牌 靠中國市場擠到世界第四 十幾年前看他不咱的 真是 歲月如梭天天天 寒來暑往年年年 各路英雄搶搶搶 哈弗汽車強搶 強！

[quote=eric.huang.1968 (Super)]2016全球前50大SUV排名 [url="http://focus2move.com/world-best-selling-suv/"]http://focus2move.com/world-best-selling-suv/[/url] 1. HONDA CRV : 752,670 (1) 2. Toyota RAV4 : 723,988 (2) 3. Hyundai TUSCON : 639,053 (12) 4. Haval H6 : 580,683 (6) [/quote] 第四名 中國SUV第一品牌 靠中國市場擠到世界第四 十幾年前看他不咱的 真是 歲月如梭天天天 寒來暑往年年年 各路英雄搶搶搶 哈弗汽車強搶 ※ 強！

BOCSH CVT 下圖第二張，左邊的曲線圖，有高手來說說嗎？[微笑] （特別有請教授，也歡迎其他人）[愛心] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791778.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791759.jpg[/img] 再附上日產自己製作的X-CVT與[color="#FF0000"]4AT[/color]的比較圖，[color="#FF0000"]（不知道跟6AT，8AT）[/color]比起來如何？ 4AT用一檔一直到20公里時速都還贏XCVT [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791774.jpg[/img] 4AT 2檔，48公里平手，53公里平手，之後換XCVT開始領先 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791775.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791776.jpg[/img] XCVT領先到76公里右下角顯示的變速比已到達最大，4AT是70公里3檔 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791780.jpg[/img]

BOCSH CVT 下圖第二張，左邊的曲線圖，有高手來說說嗎？[微笑] （特別有請教授，也歡迎其他人）[愛心] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791778.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791759.jpg[/img] 再附上日產自己製作的X-CVT與[color="#FF0000"]4AT[/color]的比較圖，[color="#FF0000"]（不知道跟6AT，8AT）[/color]比起來如何？ 4AT用一檔一直到20公里時速都還贏XCVT [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791774.jpg[/img] 直到48公里平手，53公里平手，之後換XCVT開始領先 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791775.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791776.jpg[/img] XCVT領先到76公里右下角顯示的變速比已到達最大，4AT是70公里3檔 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791780.jpg[/img]

BOCSH CVT 下圖第二張，左邊的曲線圖，有高手來說說嗎？[微笑] （特別有請教授，也歡迎其他人）[愛心] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791778.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791759.jpg[/img] 再附上日產自己製作的影片截圖，X-CVT與[color="#FF0000"]4AT[/color]的比較圖，[color="#FF0000"]（不知道跟6AT，8AT）[/color]比起來如何？ 4AT用一檔一直到20公里時速都還贏XCVT [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791774.jpg[/img] 直到48公里平手，53公里平手，之後換XCVT開始領先 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791775.jpg[/img] [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791776.jpg[/img] XCVT領先到76公里右下角顯示的變速比已到達最大，4AT是70公里3檔 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791780.jpg[/img]

[quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去... 反正車子沒力就這樣,不管是AT或CVT都要靠自己手動降檔。 大多只是降檔時機的設定而已...有些變速箱為了省油或ECO模式,重踩油門降檔較慢... 現在新車大多有ECO模式,古早4~5AT的車可未必有ECO模式。 Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。[/quote] TIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo 日產天籟3.5跑的快是因為3.5升引擎 例如這個VQ系列3.5，3.7引擎用上7at也很快例如Q70 豐田小車從老古董的4at改cvt加速變快，也不一定能證明什麼，如果豐田之前用的是6At改成cvt還會加速有感嗎？ 納智捷最早在中國推出是採cvt，後來改6at，這怎麼說?[微笑]

[quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去... 反正車子沒力就這樣,不管是AT或CVT都要靠自己手動降檔。 大多只是降檔時機的設定而已...有些變速箱為了省油或ECO模式,重踩油門降檔較慢... 現在新車大多有ECO模式,古早4~5AT的車可未必有ECO模式。 Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。[/quote] TIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo 日產天籟3.5跑的快是因為3.5升引擎 例如這個VQ系列3.5，3.7引擎用上7at也很快例如Q70 這二部車如果用上6AT以上，相信一樣跑很快 豐田小車從老古董的4at改cvt加速變快，也不一定能證明什麼，如果豐田之前用的是6At改成cvt還會加速有感嗎？ 納智捷最早在中國推出是採cvt，後來改6at，這怎麼說?[微笑]

[quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去... 反正車子沒力就這樣,不管是AT或CVT都要靠自己手動降檔。 大多只是降檔時機的設定而已...有些變速箱為了省油或ECO模式,重踩油門降檔較慢... 現在新車大多有ECO模式,古早4~5AT的車可未必有ECO模式。 Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。[/quote] TIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo 日產天籟3.5跑的快是因為3.5升引擎 這個VQ系列3.5，3.7引擎用上7at也很快例如Q70 這二部車如果用上6AT以上，相信一樣跑很快 豐田小車從老古董的4at改cvt加速變快，也不一定能證明什麼，如果豐田之前用的是6At，改成cvt還會加速有感嗎？ 納智捷最早在中國推出是採cvt，後來改6at，這怎麼說?[微笑]

[quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去... 反正車子沒力就這樣,不管是AT或CVT都要靠自己手動降檔。 大多只是降檔時機的設定而已...有些變速箱為了省油或ECO模式,重踩油門降檔較慢... 現在新車大多有ECO模式,古早4~5AT的車可未必有ECO模式。 Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。[/quote] TIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo 日產天籟3.5跑的快是因為3.5升引擎 這個VQ系列3.5，3.7引擎用上7at也很快，例如Q70 這二部車如果用上現代新6AT以上，相信一樣跑很快 豐田小車從老古董的4at改cvt加速變快，也不一定能證明什麼，如果豐田之前用的是6At，改成cvt還會加速有感嗎？ 納智捷最早在中國推出是採cvt，後來改6at，這怎麼說?[微笑]

[quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)][quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，車子一頓，引擎聲、轉速、時速齊升，車子往前竄，多過癮 從此買車一定避開CVT[/quote] 這只是買的車價太便宜而已,又不是只有CVT這樣, 4AT若負載太重/爬坡,同樣重踩油門聲音上去速度卻沒上去... 反正車子沒力就這樣,不管是AT或CVT都要靠自己手動降檔。 大多只是降檔時機的設定而已...有些變速箱為了省油或ECO模式,重踩油門降檔較慢... 現在新車大多有ECO模式,古早4~5AT的車可未必有ECO模式。 Nissan Tiida 4門 1.6 4AT 5x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT 6x~7x萬元 Nissan Tiida 5門 1.6 CVT + Turbo 8x~90萬元 買的車價就那樣,動力就那樣,加速當然慢....Tiida 1.6 CVT + Turbo 有人嫌加速慢嗎? 同一品牌 舊車型->新車型 把4~5AT 改為 CVT , 0~100的加速大同小異,甚至加速更快! CVT除了更省油,沒啥換檔頓挫,只是成本上的問題而已..... 當然,新車型也都比舊車型貴... 動力有感進化！TOYOTA Yaris&Vios試駕《駕馭篇》2016年05月24日 08:06 [url="http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150"]http://www.ettoday.net/news/20160524/703711.htm?feature=Auto&tab_id=150[/url] 此次改款Yaris與Vios仍維持單一動力設定，兩者皆換上全新的1.5升4缸Dual VVT-i引擎，可輸出107匹最大馬力與14.3公斤米扭力，搭配Super CVT-i無段變速箱（附7速手自排），雖然性能不是主要訴求，但原廠還是公佈0-100km/h加速成績，Yaris為10.7秒、Vios則是10.9秒，與改款前的12.4秒和12.5秒相比，這樣的進化可說相當有感。[/quote] TIDA1. 6Turbo跑的快，是因為turbo 日產天籟3.5跑的快是因為3.5升引擎 日產這個VQ引擎系列3.5，3.7引擎用上7at也很快，例如Q70 這二部車如果用上現代新6AT以上，相信一樣跑很快 豐田小車從老古董的4at改cvt加速變快，也不一定能證明什麼，如果豐田之前用的是6At，改成cvt還會加速有感嗎？ 納智捷最早在中國推出是採cvt，後來改6at，這怎麼說?[微笑]

[quote=12119 (虎頭蜂)]做功課 那些有問題的中古車就沒人買了是嗎?有問題的中古車就會沒了是嗎?車商就不會賣有問題的中古車了是嗎? 佛說:我不入地獄 誰入地獄，反正一定有人買，那就當作做功德好了，反正缺德的是車商，百年後自有人跟他們清算 做功課 找鑑定商，誰又知 鑑定商跟車商是不是有勾結?是不是雙收?是不是磨壁雙面光? 除非自己很內行，不然.......[傻笑] 睡不著 起來尿尿 無聊回兩句 [/quote] 很多年前，我學長自己去看上一部中古車，很喜歡 二次看車找了修車廠一位師傅及我（我有車有年了，學長以為我懂車拉我去，我，我去只是湊熱鬧。。。好吧，看車不行，去看人去察言觀色自認還行） 到現場，師傅看了下外表，開引擎蓋，開機油蓋，這時老闆娘說，『找內行的尚好，我們車沒問題的』（我說覺得老闆娘表情有點怪有點酸，有點故作鎮靜） 師傅現場也沒說什麼 回來路上師傅才開口說那車是計程車改的

[quote=12119 (虎頭蜂)]做功課 那些有問題的中古車就沒人買了是嗎?有問題的中古車就會沒了是嗎?車商就不會賣有問題的中古車了是嗎? 佛說:我不入地獄 誰入地獄，反正一定有人買，那就當作做功德好了，反正缺德的是車商，百年後自有人跟他們清算 做功課 找鑑定商，誰又知 鑑定商跟車商是不是有勾結?是不是雙收?是不是磨壁雙面光? 除非自己很內行，不然.......[傻笑] 睡不著 起來尿尿 無聊回兩句 [/quote] 很多年前，我學長自己去看上一部中古車，很喜歡 二次看車找了修車廠一位師傅及我（我有車有年了，學長以為我懂車拉我去，我，我去只是湊熱鬧。。。好吧，看車不行，去看人去察言觀色自認還行） 到現場，師傅看了下外表，開引擎蓋，開機油蓋，這時老闆娘說，『找內行的尚好，我們車沒問題的』（我是覺得老闆娘表情有點怪有點酸，有點故作鎮靜） 師傅現場也沒說什麼 回來路上師傅才開口說那車是計程車改的

[quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下6000，時速卻配合不上，慢慢提速，真是急死人，從此我買車一定避開CVT

[quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下6000一直維持在那，時速卻配合不上，指針慢慢走慢慢提速，真是急死人，從此我買車一定避開CVT

[quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下6000一直維持在那，時速卻配合不上，指針慢慢走慢慢提速，真是急死人，從此我買車一定避開CVT AT車油門一拜，引擎怒吼，車子一頓，轉速時速齊升，車子往前竄，多過癮[大笑]

[quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，引擎怒吼，車子一頓，轉速時速齊升，車子往前竄，多過癮[大笑] 從此買車一定避開CVT

[quote=t0980862134 (QOO)]在03年LANCER上市的時候我就有感覺到這個問題了,重踩油門聲音上去速度卻沒上去,開起來真令人不悅[/quote] 呵呵，我05年在中國買了部1.5FIT，平常開很夠用很輕快，但是全油門時，只見轉速一下就跑到6000轉，時速表卻慢慢走，車子慢慢提速，真是急死人，我還以為車子壞了呢 AT車油門一拜，引擎怒吼，車子一頓，轉速時速齊升，車子往前竄，多過癮[大笑] 從此買車一定避開CVT

[quote=qqq2011 (QQQ2011)]可可亞大大，小弟覺得有點遺憾的是： 您似乎沒看清楚小弟的原文 ... (小弟已用紅字 high-light，斗膽請您回頭再看一次) 另外， 至於您所說的「為什麼 CVT 這麼理想，結果是卻沒占到便宜」， 小弟在本棟 #83 樓已有說明： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=304008&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=304008&page=5#post_83[/url] 『小弟上文中的第一句話 『在「正常情況」下 (引擎扭力尚未超過「鋼帶與錐輪之間的最大靜摩擦力」之時)』 其實也道出了 CVT 的困境！ 因為， 引擎扭力如果超過了「鋼帶與錐輪之間的最大靜摩擦力」的話， 鋼帶與錐輪之間就會產生相對滑動、而導致了動力傳輸的耗損。 若以上圖的扭力曲線為例， 上述的困境最可能發生的時間點，就是在扭力峰值所出現的四千轉之時 ... 』 [微笑] [/quote] 這個我早已承認AT會掉轉速，所以我才用CVT會掉時間，二者互相抵銷，因為我們都不是專業的研究人員，只能拿現有的『現象』去逆向推論 奧迪都說了他的CVT能耐40公斤米 日產市售的XCVT3.5升的車也能承受3.5升的扭力 在沒有超過其CVT的扭力承受力下，也就沒有『超過靜磨擦』的問題 （如果超過問題就大了） （會有這句話是指若是使用更大的扭力，目前CVT技術無法承受，例如把日產汽油3.5的引擎換上柴油3.0T才會GG，才會超越靜磨擦），日產這部車沒有『靜磨擦的困境』為何加速也沒有占便宜，顯然CVT困境不在這 因此我才會往CVT的齒比變化時間長去認為[微笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)]可可亞大大，小弟覺得有點遺憾的是： 您似乎沒看清楚小弟的原文 ... (小弟已用紅字 high-light，斗膽請您回頭再看一次) 另外， 至於您所說的「為什麼 CVT 這麼理想，結果是卻沒占到便宜」， 小弟在本棟 #83 樓已有說明： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=304008&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=304008&page=5#post_83[/url] 『小弟上文中的第一句話 『在「正常情況」下 (引擎扭力尚未超過「鋼帶與錐輪之間的最大靜摩擦力」之時)』 其實也道出了 CVT 的困境！ 因為， 引擎扭力如果超過了「鋼帶與錐輪之間的最大靜摩擦力」的話， 鋼帶與錐輪之間就會產生相對滑動、而導致了動力傳輸的耗損。 若以上圖的扭力曲線為例， 上述的困境最可能發生的時間點，就是在扭力峰值所出現的四千轉之時 ... 』 [微笑] [/quote] 這個我早已承認AT會掉轉速，所以我才用CVT會掉時間，二者互相抵銷，至於能不能抵？因為我們都不是專業的研究人員，只能拿現有的『現象』去逆向推論 奧迪都說了他的CVT能耐40公斤米 日產市售的XCVT3.5升的車也能承受3.5升的扭力 在沒有超過其CVT的扭力承受力下，也就沒有『超過靜磨擦』的問題 （如果超過問題就大了） （會有這句話是指若是使用更大的扭力，目前CVT技術無法承受，例如把日產汽油3.5的引擎換上柴油3.0T才會GG，才會超越靜磨擦），日產這部車沒有『靜磨擦的困境』為何加速也沒有占便宜，顯然CVT困境不在這 因此我才會往CVT的齒比變化時間長去認為[微笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)]可可亞大大，小弟覺得有點遺憾的是： 您似乎沒看清楚小弟的原文 ... (小弟已用紅字 high-light，斗膽請您回頭再看一次) 另外， 至於您所說的「為什麼 CVT 這麼理想，結果是卻沒占到便宜」， 小弟在本棟 #83 樓已有說明： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=304008&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=304008&page=5#post_83[/url] 『小弟上文中的第一句話 『在「正常情況」下 (引擎扭力尚未超過「鋼帶與錐輪之間的最大靜摩擦力」之時)』 其實也道出了 CVT 的困境！ 因為， 引擎扭力如果超過了「鋼帶與錐輪之間的最大靜摩擦力」的話， 鋼帶與錐輪之間就會產生相對滑動、而導致了動力傳輸的耗損。 若以上圖的扭力曲線為例， 上述的困境最可能發生的時間點，就是在扭力峰值所出現的四千轉之時 ... 』 [微笑] [/quote] 這個我早已承認AT會掉轉速，所以我才用CVT會掉時間，二者互相抵銷，至於能不能抵？抵的掉嗎？因為我們都不是專業的研究人員，只能拿現有的『現象』去逆向推論 奧迪都說了他的CVT能耐40公斤米 日產市售的XCVT3.5升的車也能承受3.5升的扭力 在沒有超過其CVT的扭力承受力下，也就沒有『超過靜磨擦』的問題 （如果超過問題就大了） （會有這句話是指若是使用更大的扭力，目前CVT技術無法承受，例如把日產汽油3.5的引擎換上柴油3.0T才會GG，才會超越靜磨擦），日產這部車沒有『靜磨擦的困境』為何加速也沒有占便宜，顯然CVT困境不在這 因此我才會往CVT的齒比變化時間長去認為[微笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)]可可亞大大，小弟覺得有點遺憾的是： 您似乎沒看清楚小弟的原文 ... (小弟已用紅字 high-light，斗膽請您回頭再看一次) 另外， 至於您所說的「為什麼 CVT 這麼理想，結果是卻沒占到便宜」， 小弟在本棟 #83 樓已有說明： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=304008&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=304008&page=5#post_83[/url] 『小弟上文中的第一句話 『在「正常情況」下 (引擎扭力尚未超過「鋼帶與錐輪之間的最大靜摩擦力」之時)』 其實也道出了 CVT 的困境！ 因為， 引擎扭力如果超過了「鋼帶與錐輪之間的最大靜摩擦力」的話， 鋼帶與錐輪之間就會產生相對滑動、而導致了動力傳輸的耗損。 若以上圖的扭力曲線為例， 上述的困境最可能發生的時間點，就是在扭力峰值所出現的四千轉之時 ... 』 [微笑] [/quote] 這個我早已承認AT會掉轉速，並非視而不見，所以我才用CVT會掉時間，二者互相抵銷，至於能不能抵？抵的掉嗎？因為我們都不是專業的研究人員，因此只能拿現有的『結果』去逆向推論 奧迪都說了他的CVT能耐40公斤米 日產市售的XCVT3.5升的車也能承受3.5升的扭力 在沒有超過其CVT的扭力承受力下，也就沒有『超過靜磨擦』的問題 （如果超過問題就大了） （會有這句話是指若是使用更大的扭力，目前CVT技術無法承受，例如把日產汽油3.5的引擎換上柴油3.0T才會GG，才會超越靜磨擦），日產這部車沒有『靜磨擦的困境』為何加速也沒有占便宜，顯然CVT困境不在這 因此我才會往CVT的齒比變化時間長去認為[微笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)]可可亞大大，小弟覺得有點遺憾的是： 您似乎沒看清楚小弟的原文 ... (小弟已用紅字 high-light，斗膽請您回頭再看一次) 另外， 至於您所說的「為什麼 CVT 這麼理想，結果是卻沒占到便宜」， 小弟在本棟 #83 樓已有說明： [url="http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=304008&page=5#post_83"]http://forum.u-car.com.tw/thread.asp?forumid=304008&page=5#post_83[/url] 『小弟上文中的第一句話 『在「正常情況」下 (引擎扭力尚未超過「鋼帶與錐輪之間的最大靜摩擦力」之時)』 其實也道出了 CVT 的困境！ 因為， 引擎扭力如果超過了「鋼帶與錐輪之間的最大靜摩擦力」的話， 鋼帶與錐輪之間就會產生相對滑動、而導致了動力傳輸的耗損。 若以上圖的扭力曲線為例， 上述的困境最可能發生的時間點，就是在扭力峰值所出現的四千轉之時 ... 』 [微笑] [/quote] 這個我早已承認AT會掉轉速，並非視而不見，所以我才用CVT會掉時間，二者互相抵銷，至於能不能抵？抵的掉嗎？因為我們都不是專業的研究人員，因此只能拿現有的『結果』去逆向推論 奧迪都說了他的CVT能耐40公斤米 日產市售的XCVT3.5升的車也能承受3.5升的扭力 在沒有超過其CVT的扭力承受力下，也就沒有『超過靜磨擦』的問題 （如果超過問題就大了） （會擔心靜磨擦是指若是使用更大的扭力的引擎，則目前CVT技術無法承受，例如把日產汽油3.5的引擎換上柴油3.0T才會GG，才會超越靜磨擦），日產這部車沒有『靜磨擦的困境』，為何加速也沒有占便宜，顯然CVT困境不在這 那原因在哪兒？ 因此我才會往CVT的齒比變化時間長去認為[微笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] 但是， 傳統自排/手排在換檔時會有很大的「動力銜接上的落差」， 如小弟在樓上所述： [quote=qqq2011 (QQQ2011)] ……… 若以 傳統自排/手排 來拚時速 0~100 加速的話，過程如下： 入一檔起步，將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入二檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例)；[/color][/b] 然後再將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入三檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例) … [/color][/b] 就這樣，整個過程中引擎處於六千轉的時間其實很短暫 ... ……… [/quote] 反觀 CVT 的動力銜接就非常連續， 而不會有傳統自排/手排的上述問題了 … [微笑][/quote] CVT是連續沒錯，而連續是靠『油壓改變二個錐輪徑變』提供齒比或說速比傳遞動力 CVT這個靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程，我認為沒有AT『行星齒輪』齒比』來的快！ 所以我說[b][color="#FF0000"]『二相抵銷』[/color][/b]CVT沒有佔到便宜 CVT動力連續，但動力轉換過程慢[微笑][/quote] 設想一下傳統的自排，如果在扭力轉換器已鎖定的狀態下 要從三檔換到四檔的話，那麼「至少」須有三個步驟： 扭力轉換器解除鎖定 → 三檔脫離 → 四檔結合 反觀 CVT 則大為不同；此時 CVT 完全無須將扭力轉換器解除鎖定， 而只要直接以油壓去調整錐輪的位置便可。 所以， 這樣會比傳統的自排還慢嗎？小弟不認為如此 ... 此外， 傳統的自排/手排在換檔時「[b][color="#FF0000"]轉速從六千轉瞬間掉到三、四千轉[/color][/b]」的 「動力銜接落差」的嚴重性是頗大的， 是很難跟您所謂「CVT 靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程」相抵銷的； 這個就像是 30 元 與 60 元無法『兩相抵銷』一樣 ... [微笑] [/quote] 首先，0到100怎麼會鎖定呢？ 再來，就算鎖定他是油壓控制離合器『離』一下的過程 這個其實是假議題，現代的CVT都配有『扭力轉換器』，為什麼呢？ 請參考我貼的豐田SCVT的圖 所以AT鎖定，難道CVT不鎖定？ 最後，誰是30元誰是60元，難說 不過我用『現象看本質』，現象已舉例日產XCVT是用所謂的全轉速運轉，結果在加速上也沒有比較高明，所以已經證明的本質是『CVT用油壓帶動錐輪徑去生齒比的時間過程是較慢的』 否則CVT就大吹大雷了 其實不用研究能不能抵銷，市售車的結論都擺在那裡了 要做的是，為什麼CVT這麼理想，結果是卻沒占到便宜（這是一個確定的現象或事實） 那，原因在哪裡?去探討這個比較有意思吧[微笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] 但是， 傳統自排/手排在換檔時會有很大的「動力銜接上的落差」， 如小弟在樓上所述： [quote=qqq2011 (QQQ2011)] ……… 若以 傳統自排/手排 來拚時速 0~100 加速的話，過程如下： 入一檔起步，將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入二檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例)；[/color][/b] 然後再將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入三檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例) … [/color][/b] 就這樣，整個過程中引擎處於六千轉的時間其實很短暫 ... ……… [/quote] 反觀 CVT 的動力銜接就非常連續， 而不會有傳統自排/手排的上述問題了 … [微笑][/quote] CVT是連續沒錯，而連續是靠『油壓改變二個錐輪徑變』提供齒比或說速比傳遞動力 CVT這個靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程，我認為沒有AT『行星齒輪』齒比』來的快！ 所以我說[b][color="#FF0000"]『二相抵銷』[/color][/b]CVT沒有佔到便宜 CVT動力連續，但動力轉換過程慢[微笑][/quote] 設想一下傳統的自排，如果在扭力轉換器已鎖定的狀態下 要從三檔換到四檔的話，那麼「至少」須有三個步驟： 扭力轉換器解除鎖定 → 三檔脫離 → 四檔結合 反觀 CVT 則大為不同；此時 CVT 完全無須將扭力轉換器解除鎖定， 而只要直接以油壓去調整錐輪的位置便可。 所以， 這樣會比傳統的自排還慢嗎？小弟不認為如此 ... 此外， 傳統的自排/手排在換檔時「[b][color="#FF0000"]轉速從六千轉瞬間掉到三、四千轉[/color][/b]」的 「動力銜接落差」的嚴重性是頗大的， 是很難跟您所謂「CVT 靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程」相抵銷的； 這個就像是 30 元 與 60 元無法『兩相抵銷』一樣 ... [微笑] [/quote] 首先，0到100怎麼會鎖定呢？ 再來，就算鎖定他是油壓控制離合器『離』一下的過程 這個其實是假議題，現代的CVT都配有『扭力轉換器』，為什麼呢？ 請參考我貼的豐田SCVT的圖 所以AT鎖定，難道CVT不鎖定？ 最後，誰是30元誰是60元，難說 不過我用『現象看本質』，現象已舉例日產XCVT是用所謂的全轉速運轉，結果在加速上也沒有比較高明，所以已經證明的本質是『CVT用油壓帶動錐輪徑去生齒比的時間過程是較慢的』 否則CVT就大吹大擂了 其實不用研究能不能抵銷，市售車的結論都擺在那裡了[大笑] 要做的是，為什麼CVT這麼理想，結果是卻沒占到便宜（這是一個確定的現象或事實） 那，原因在哪裡?去探討這個比較有意思吧[微笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] 但是， 傳統自排/手排在換檔時會有很大的「動力銜接上的落差」， 如小弟在樓上所述： [quote=qqq2011 (QQQ2011)] ……… 若以 傳統自排/手排 來拚時速 0~100 加速的話，過程如下： 入一檔起步，將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入二檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例)；[/color][/b] 然後再將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入三檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例) … [/color][/b] 就這樣，整個過程中引擎處於六千轉的時間其實很短暫 ... ……… [/quote] 反觀 CVT 的動力銜接就非常連續， 而不會有傳統自排/手排的上述問題了 … [微笑][/quote] CVT是連續沒錯，而連續是靠『油壓改變二個錐輪徑變』提供齒比或說速比傳遞動力 CVT這個靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程，我認為沒有AT『行星齒輪』齒比』來的快！ 所以我說[b][color="#FF0000"]『二相抵銷』[/color][/b]CVT沒有佔到便宜 CVT動力連續，但動力轉換過程慢[微笑][/quote] 設想一下傳統的自排，如果在扭力轉換器已鎖定的狀態下 要從三檔換到四檔的話，那麼「至少」須有三個步驟： 扭力轉換器解除鎖定 → 三檔脫離 → 四檔結合 反觀 CVT 則大為不同；此時 CVT 完全無須將扭力轉換器解除鎖定， 而只要直接以油壓去調整錐輪的位置便可。 所以， 這樣會比傳統的自排還慢嗎？小弟不認為如此 ... 此外， 傳統的自排/手排在換檔時「[b][color="#FF0000"]轉速從六千轉瞬間掉到三、四千轉[/color][/b]」的 「動力銜接落差」的嚴重性是頗大的， 是很難跟您所謂「CVT 靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程」相抵銷的； 這個就像是 30 元 與 60 元無法『兩相抵銷』一樣 ... [微笑] [/quote] 首先，0到100怎麼會鎖定呢？ 再來，就算鎖定他是油壓控制離合器『離』一下的過程 （這個其實是假議題，現代的CVT都配有『扭力轉換器』，為什麼呢？ 請參考我貼的豐田SCVT的圖） 所以AT鎖定，難道CVT不鎖定？ 最後，誰是30元誰是60元，難說 不過我用『現象看本質』，現象已舉例日產XCVT是用所謂的全轉速運轉，結果在加速上也沒有比較高明，所以已經證明的本質是『CVT用油壓帶動錐輪徑去生齒比的時間過程是較慢的』 否則CVT就大吹大擂了 其實不用研究能不能抵銷，市售車的結論都擺在那裡了[大笑] 要做的是，為什麼CVT這麼理想，結果是卻沒占到便宜（這是一個確定的現象或事實） 那，原因在哪裡?去探討這個比較有意思吧[微笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] 但是， 傳統自排/手排在換檔時會有很大的「動力銜接上的落差」， 如小弟在樓上所述： [quote=qqq2011 (QQQ2011)] ……… 若以 傳統自排/手排 來拚時速 0~100 加速的話，過程如下： 入一檔起步，將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入二檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例)；[/color][/b] 然後再將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入三檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例) … [/color][/b] 就這樣，整個過程中引擎處於六千轉的時間其實很短暫 ... ……… [/quote] 反觀 CVT 的動力銜接就非常連續， 而不會有傳統自排/手排的上述問題了 … [微笑][/quote] CVT是連續沒錯，而連續是靠『油壓改變二個錐輪徑變』提供齒比或說速比傳遞動力 CVT這個靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程，我認為沒有AT『行星齒輪』齒比』來的快！ 所以我說[b][color="#FF0000"]『二相抵銷』[/color][/b]CVT沒有佔到便宜 CVT動力連續，但動力轉換過程慢[微笑][/quote] 設想一下傳統的自排，如果在扭力轉換器已鎖定的狀態下 要從三檔換到四檔的話，那麼「至少」須有三個步驟： 扭力轉換器解除鎖定 → 三檔脫離 → 四檔結合 反觀 CVT 則大為不同；此時 CVT 完全無須將扭力轉換器解除鎖定， 而只要直接以油壓去調整錐輪的位置便可。 所以， 這樣會比傳統的自排還慢嗎？小弟不認為如此 ... 此外， 傳統的自排/手排在換檔時「[b][color="#FF0000"]轉速從六千轉瞬間掉到三、四千轉[/color][/b]」的 「動力銜接落差」的嚴重性是頗大的， 是很難跟您所謂「CVT 靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程」相抵銷的； 這個就像是 30 元 與 60 元無法『兩相抵銷』一樣 ... [微笑] [/quote] 首先，0到100怎麼會鎖定呢？ 再來，就算鎖定他是油壓控制離合器『離』一下的過程 這個其實是假議題，現代的CVT都配有『扭力轉換器』， 請參考我貼的豐田SCVT的圖 所以AT鎖定，難道CVT不鎖定？ 最後，誰是30元誰是60元，難說 不過我用『現象看本質』，現象已舉例日產XCVT是用所謂的全轉速運轉，結果在加速上也沒有比較高明，所以已經證明的本質是『CVT用油壓帶動錐輪徑去生齒比的時間過程是較慢的』 否則CVT就大吹大擂了 其實不用研究能不能抵銷，市售車的結論都擺在那裡了[大笑] 要做的是，為什麼CVT這麼理想，結果是卻沒占到便宜（這是一個確定的現象或事實） 那，原因在哪裡?去探討這個比較有意思吧[微笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] 但是， 傳統自排/手排在換檔時會有很大的「動力銜接上的落差」， 如小弟在樓上所述： [quote=qqq2011 (QQQ2011)] ……… 若以 傳統自排/手排 來拚時速 0~100 加速的話，過程如下： 入一檔起步，將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入二檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例)；[/color][/b] 然後再將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入三檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例) … [/color][/b] 就這樣，整個過程中引擎處於六千轉的時間其實很短暫 ... ……… [/quote] 反觀 CVT 的動力銜接就非常連續， 而不會有傳統自排/手排的上述問題了 … [微笑][/quote] CVT是連續沒錯，而連續是靠『油壓改變二個錐輪徑變』提供齒比或說速比傳遞動力 CVT這個靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程，我認為沒有AT『行星齒輪』齒比』來的快！ 所以我說[b][color="#FF0000"]『二相抵銷』[/color][/b]CVT沒有佔到便宜 CVT動力連續，但動力轉換過程慢[微笑][/quote] 設想一下傳統的自排，如果在扭力轉換器已鎖定的狀態下 要從三檔換到四檔的話，那麼「至少」須有三個步驟： 扭力轉換器解除鎖定 → 三檔脫離 → 四檔結合 反觀 CVT 則大為不同；此時 CVT 完全無須將扭力轉換器解除鎖定， 而只要直接以油壓去調整錐輪的位置便可。 所以， 這樣會比傳統的自排還慢嗎？小弟不認為如此 ... 此外， 傳統的自排/手排在換檔時「[b][color="#FF0000"]轉速從六千轉瞬間掉到三、四千轉[/color][/b]」的 「動力銜接落差」的嚴重性是頗大的， 是很難跟您所謂「CVT 靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程」相抵銷的； 這個就像是 30 元 與 60 元無法『兩相抵銷』一樣 ... [微笑] [/quote] 首先，0到100怎麼會鎖定呢？ 再來，就算鎖定他是油壓控制離合器『離』一下的過程 這個其實是假議題，現代的CVT都配有『扭力轉換器』，[b]也有鎖定裝置[/b] 請參考我貼的豐田SCVT的圖 所以AT鎖定，難道CVT不鎖定？ 最後，誰是30元誰是60元，難說 不過我用『現象看本質』，現象已舉例日產XCVT是用所謂的全轉速運轉，結果在加速上也沒有比較高明，所以已經證明的本質是『CVT用油壓帶動錐輪徑去生齒比的時間過程是較慢的』 否則CVT就大吹大擂了 其實不用研究能不能抵銷，市售車的結論都擺在那裡了[大笑] 要做的是，為什麼CVT這麼理想，結果是卻沒占到便宜（這是一個確定的現象或事實） 那，原因在哪裡?去探討這個比較有意思吧[微笑]

[quote=c137 (可可亞)] CVT是連續沒錯，而連續是靠『油壓改變二個錐輪徑變』提供齒比或說速比傳遞動力 CVT這個靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程，我認為沒有AT『行星齒輪』齒比』來的快！ 所以我說『二相抵銷』CVT沒有佔到便宜 CVT動力連續，但動力轉換過程慢[微笑][/quote] 我在前面貼過豐田CVT的介紹，豐田就強調他的新CVT做了改善變矩油壓 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791708.jpg[/img] 但這只改善油壓，CVT靠『變化輪徑提供齒比』的機械天性永遠在，這個是他的短板 有說是有研究把鋼帶拿掉，直接靠錐輪耦合，這個再看看吧

[quote=c137 (可可亞)] CVT是連續沒錯，而連續是靠『油壓改變二個錐輪徑變』提供齒比或說速比傳遞動力 CVT這個靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程，我認為沒有AT『行星齒輪』齒比』來的快！ 所以我說『二相抵銷』CVT沒有佔到便宜 CVT動力連續，但動力轉換過程慢[微笑][/quote] 我在前面貼過豐田CVT的介紹，豐田就強調他的新CVT做了改善變矩油壓 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791708.jpg[/img] 但這只改善油壓，CVT靠『變化輪徑提供齒比』的機械天性永遠在，這個是他的短板 有說業界研究把鋼帶拿掉，直接靠錐輪耦合，這個再看看吧

[quote=c137 (可可亞)] CVT是連續沒錯，而連續是靠『油壓改變二個錐輪徑變』提供齒比或說速比傳遞動力 CVT這個靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程，我認為沒有AT『行星齒輪』齒比』來的快！ 所以我說『二相抵銷』CVT沒有佔到便宜 CVT動力連續，但動力轉換過程慢[微笑][/quote] 我在前面貼過豐田CVT的介紹，豐田就強調他的新CVT做了改善變矩油壓 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791708.jpg[/img] 但這只改善油壓系統，CVT靠『變化輪徑提供齒比』的機械天性永遠在，這個是他的短板 有說業界研究把鋼帶拿掉，直接靠錐輪耦合，這個再看看吧

[quote=c137 (可可亞)] CVT是連續沒錯，而連續是靠『油壓改變二個錐輪徑變』提供齒比或說速比傳遞動力 CVT這個靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程，我認為沒有AT『行星齒輪』齒比』來的快！ 所以我說『二相抵銷』CVT沒有佔到便宜 CVT動力連續，但動力轉換過程慢[微笑][/quote] 我在前面貼過豐田CVT的介紹，豐田就強調他的新CVT做了改善變矩油壓系統 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791708.jpg[/img] 但這只改善油壓系統，CVT靠『變化輪徑提供齒比』的機械天性永遠在，這個是他的短板 有說業界研究把鋼帶拿掉，直接靠錐輪耦合，這個再看看吧

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] 小弟在樓上的發言，只是針對「時速 0~100 的加速比拚」； 至於日常的行駛方面，因為狀況太多、太複雜，所以不在小弟的討論範圍內 ... 再回到「時速 0~100 的加速比拚」： [quote=c137 (可可亞)] ........(恕刪)........ 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點， [b][color="#FF0000"]因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。[/color][/b] 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 ... [/quote] 但是，傳統自排/手排車在進行「時速 0~100 的加速比拚」時， 不也是照樣要 1 檔 → 2 檔 → 3檔 →「連著一直傻傻走流程，無法跳著變速」嗎？ 而且它的「走流程」過程還更「傻」、效率遠不如 CVT；不是嗎？ [微笑][/quote] 傳統AT最多只要傻傻走4次、6次或8次換檔過程 而CVT卻要走100次、1000次、10000次～無極次變檔 若是從0到100加速，AT只要走1次或2次換檔，CVT可能要走100個『無段』換擋 [/quote] 但是， 傳統自排/手排在換檔時會有很大的「動力銜接上的落差」， 如小弟在樓上所述： [quote=qqq2011 (QQQ2011)] ……… 若以 傳統自排/手排 來拚時速 0~100 加速的話，過程如下： 入一檔起步，將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入二檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例)；[/color][/b] 然後再將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入三檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例) … [/color][/b] 就這樣，整個過程中引擎處於六千轉的時間其實很短暫 ... ……… [/quote] 反觀 CVT 的動力銜接就非常連續， 而不會有傳統自排/手排的上述問題了 … [微笑][/quote] CVT是連續沒錯，而連續是靠『油壓改變二個錐輪徑變』提供齒比或說速比傳遞動力 CVT這個靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程，我認為沒有比AT『行星齒輪』齒比』來的快！ 所以我說『二相抵銷』CVT沒有佔到便宜 CVT動力連續，但動力轉換過程慢[微笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)] 小弟在樓上的發言，只是針對「時速 0~100 的加速比拚」； 至於日常的行駛方面，因為狀況太多、太複雜，所以不在小弟的討論範圍內 ... 再回到「時速 0~100 的加速比拚」： [quote=c137 (可可亞)] ........(恕刪)........ 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點， [b][color="#FF0000"]因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。[/color][/b] 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 ... [/quote] 但是，傳統自排/手排車在進行「時速 0~100 的加速比拚」時， 不也是照樣要 1 檔 → 2 檔 → 3檔 →「連著一直傻傻走流程，無法跳著變速」嗎？ 而且它的「走流程」過程還更「傻」、效率遠不如 CVT；不是嗎？ [微笑][/quote] 傳統AT最多只要傻傻走4次、6次或8次換檔過程 而CVT卻要走100次、1000次、10000次～無極次變檔 若是從0到100加速，AT只要走1次或2次換檔，CVT可能要走100個『無段』換擋 [/quote] 但是， 傳統自排/手排在換檔時會有很大的「動力銜接上的落差」， 如小弟在樓上所述： [quote=qqq2011 (QQQ2011)] ……… 若以 傳統自排/手排 來拚時速 0~100 加速的話，過程如下： 入一檔起步，將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入二檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例)；[/color][/b] 然後再將轉速拉到六千轉後 [b][color="#FF0000"]換入三檔，此時轉速會立刻掉到三、四千轉(隨便舉例) … [/color][/b] 就這樣，整個過程中引擎處於六千轉的時間其實很短暫 ... ……… [/quote] 反觀 CVT 的動力銜接就非常連續， 而不會有傳統自排/手排的上述問題了 … [微笑][/quote] CVT是連續沒錯，而連續是靠『油壓改變二個錐輪徑變』提供齒比或說速比傳遞動力 CVT這個靠『油壓改變二個錐輪徑變』的時間過程，我認為沒有AT『行星齒輪』齒比』來的快！ 所以我說『二相抵銷』CVT沒有佔到便宜 CVT動力連續，但動力轉換過程慢[微笑]

CVT所謂模擬7段檔位變速，如何做到？ 就是在無極段的改變錐輪『徑變』的過程中，做了7次停留 在上述這7段的範圍中，只要願意當然也能做70次700次或更多的停留，這就是所謂『無極變速』 從另個角度說，無極變速其實就是多到數不清的段位，因此禪師才會說，不要相信眼睛看到的，那都是假的[大笑]

CVT所謂模擬7段檔位變速，如何做到？ 就是在無極段的改變錐輪『徑變』的過程中，做了7次停留 在上述這7段的範圍中，只要願意當然也能做70次700次或更多的停留，這就是所謂『無極變速』 從另個角度說，無極變速其實就是多到數不清的段位，而這些數不清的段位CVT必須一一走過，這個齒比變換過程AT要長，所以說是一個苦行的過程，傻傻的苦行過程[大笑]

CVT所謂模擬7段檔位變速，如何做到？ 就是在無極段的改變錐輪『徑變』的過程中，做了7次停留 在上述這7段的範圍中，只要願意當然也能做70次700次或更多的停留，這就是所謂『無極變速』 從另個角度說，無極變速其實就是多到數不清的段位，而這些數不清的段位CVT必須一一走過，這個齒比變換過程，比AT來的長，所以說是一個苦行的過程，傻傻的苦行過程[大笑]

[quote=qqq2011 (QQQ2011)] 小弟在樓上的發言，只是針對「時速 0~100 的加速比拚」； 至於日常的行駛方面，因為狀況太多、太複雜，所以不在小弟的討論範圍內 ... 再回到「時速 0~100 的加速比拚」： [quote=c137 (可可亞)] ........(恕刪)........ 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點， [b][color="#FF0000"]因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。[/color][/b] 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 ... [/quote] 但是，傳統自排/手排車在進行「時速 0~100 的加速比拚」時， 不也是照樣要 1 檔 → 2 檔 → 3檔 →「連著一直傻傻走流程，無法跳著變速」嗎？ 而且它的「走流程」過程還更「傻」、效率遠不如 CVT；不是嗎？ [微笑] [/quote] 傳統AT只要傻傻走4次、6次、8次 而CVT卻要走100次、1000次、10000次～無極次 若是從0到100加速，AT只要走2次或3次或換檔，CVT可能要走100個『無段』換擋

[quote=qqq2011 (QQQ2011)] 小弟在樓上的發言，只是針對「時速 0~100 的加速比拚」； 至於日常的行駛方面，因為狀況太多、太複雜，所以不在小弟的討論範圍內 ... 再回到「時速 0~100 的加速比拚」： [quote=c137 (可可亞)] ........(恕刪)........ 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點， [b][color="#FF0000"]因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。[/color][/b] 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 ... [/quote] 但是，傳統自排/手排車在進行「時速 0~100 的加速比拚」時， 不也是照樣要 1 檔 → 2 檔 → 3檔 →「連著一直傻傻走流程，無法跳著變速」嗎？ 而且它的「走流程」過程還更「傻」、效率遠不如 CVT；不是嗎？ [微笑] [/quote] 傳統AT只要傻傻走4次、6次、8次 而CVT卻要走100次、1000次、10000次～無極次 若是從0到100加速，AT只要走2次或3次換檔，CVT可能要走100個『無段』換擋

[quote=qqq2011 (QQQ2011)] 小弟在樓上的發言，只是針對「時速 0~100 的加速比拚」； 至於日常的行駛方面，因為狀況太多、太複雜，所以不在小弟的討論範圍內 ... 再回到「時速 0~100 的加速比拚」： [quote=c137 (可可亞)] ........(恕刪)........ 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點， [b][color="#FF0000"]因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。[/color][/b] 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 ... [/quote] 但是，傳統自排/手排車在進行「時速 0~100 的加速比拚」時， 不也是照樣要 1 檔 → 2 檔 → 3檔 →「連著一直傻傻走流程，無法跳著變速」嗎？ 而且它的「走流程」過程還更「傻」、效率遠不如 CVT；不是嗎？ [微笑] [/quote] 傳統AT只要傻傻走4次、6次、8次換檔過程 而CVT卻要走100次、1000次、10000次～無極次 若是從0到100加速，AT只要走2次或3次換檔，CVT可能要走100個『無段』換擋

[quote=qqq2011 (QQQ2011)] 小弟在樓上的發言，只是針對「時速 0~100 的加速比拚」； 至於日常的行駛方面，因為狀況太多、太複雜，所以不在小弟的討論範圍內 ... 再回到「時速 0~100 的加速比拚」： [quote=c137 (可可亞)] ........(恕刪)........ 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點， [b][color="#FF0000"]因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。[/color][/b] 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 ... [/quote] 但是，傳統自排/手排車在進行「時速 0~100 的加速比拚」時， 不也是照樣要 1 檔 → 2 檔 → 3檔 →「連著一直傻傻走流程，無法跳著變速」嗎？ 而且它的「走流程」過程還更「傻」、效率遠不如 CVT；不是嗎？ [微笑] [/quote] 傳統AT最多只要傻傻走4次、6次或8次換檔過程 而CVT卻要走100次、1000次、10000次～無極次變檔 若是從0到100加速，AT只要走2次或3次換檔，CVT可能要走100個『無段』換擋

[quote=qqq2011 (QQQ2011)] 小弟在樓上的發言，只是針對「時速 0~100 的加速比拚」； 至於日常的行駛方面，因為狀況太多、太複雜，所以不在小弟的討論範圍內 ... 再回到「時速 0~100 的加速比拚」： [quote=c137 (可可亞)] ........(恕刪)........ 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點， [b][color="#FF0000"]因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。[/color][/b] 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 ... [/quote] 但是，傳統自排/手排車在進行「時速 0~100 的加速比拚」時， 不也是照樣要 1 檔 → 2 檔 → 3檔 →「連著一直傻傻走流程，無法跳著變速」嗎？ 而且它的「走流程」過程還更「傻」、效率遠不如 CVT；不是嗎？ [微笑] [/quote] 傳統AT最多只要傻傻走4次、6次或8次換檔過程 而CVT卻要走100次、1000次、10000次～無極次變檔 若是從0到100加速，AT只要走1次或2次換檔，CVT可能要走100個『無段』換擋

看待這個問題，我們要先透過現象看本質，奧迪CVT最理想卻已放棄 再從公式（坊間說法[微笑]） 目前傳遞動力的效率，CVT70%，AT80%，DCT85% 為何由此說法，以下開放推論 附上汽車線上一張CVT演進三代表，簡單明瞭 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791719.jpg[/img] 我看到表中唯一的亮點是日產引以為傲的XCVT強調『比4AT變速箱省油10%』[大笑]（潛台詞若是比6AT8AT呢？） 再摘錄文章裏一段話 『 在加速的情形下，車輛需要較大之動力， [color="#FF0000"]NISSAN X-CVT 可以讓引擎持續在接近最大輸出功率的情形下運轉。[/color] 所以 X-CVT 能提供更靈敏的加速反應，不但在超車的時候加速力道充足，在爬坡時需要持續加速的時候，更可以感受到動力源源不斷。 』 以上摘自[url="http://www.auto-online.com.tw/news/35-10923"]http://www.auto-online.com.tw/news/35-10923[/url] 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點，因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 CVT結構如此，材料科學再進步也只是改善靜磨擦也就是扭力承受力而已，無法改善加速，奧迪遂放棄。

看待這個問題，我們要先透過現象看本質，奧迪CVT最理想卻已放棄[大笑] 再從公式（坊間說法[微笑]） 目前傳遞動力的效率，CVT70%，AT80%，DCT85% 為何由此說法，以下開放推論[傻笑] 附上汽車線上一張CVT演進三代表，簡單明瞭 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791719.jpg[/img] 我看到表中唯一的亮點是日產引以為傲的XCVT強調『比4AT變速箱省油10%』[大笑]（潛台詞若是比6AT8AT呢？） 再摘錄文章裏一段話 『 在加速的情形下，車輛需要較大之動力， [color="#FF0000"]NISSAN X-CVT 可以讓引擎持續在接近最大輸出功率的情形下運轉。[/color] 所以 X-CVT 能提供更靈敏的加速反應，不但在超車的時候加速力道充足，在爬坡時需要持續加速的時候，更可以感受到動力源源不斷。 』 以上摘自[url="http://www.auto-online.com.tw/news/35-10923"]http://www.auto-online.com.tw/news/35-10923[/url] 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點，因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 CVT結構如此，材料科學再進步也只是改善靜磨擦也就是扭力承受力而已，無法改善加速，奧迪遂放棄。

看待這個問題，我們要先透過現象看本質，奧迪CVT最理想卻已放棄[大笑] 再從公式（坊間說法[微笑]） 目前傳遞動力的效率，CVT70%，AT80%，DCT85% 為何由此說法，以下開放推論[傻笑] 附上汽車線上一張CVT演進三代表，簡單明瞭 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791719.jpg[/img] 我看到表中唯一的亮點是日產引以為傲的XCVT強調『比4AT變速箱省油10%』[大笑]（潛台詞若是比6AT8AT呢？） 再摘錄文章裏一段話 『 在加速的情形下，車輛需要較大之動力， [color="#FF0000"]NISSAN X-CVT 可以讓引擎持續在接近最大輸出功率的情形下運轉。[/color] 所以 X-CVT 能提供更靈敏的加速反應，不但在超車的時候加速力道充足，在爬坡時需要持續加速的時候，更可以感受到動力源源不斷。 』 以上摘自[url="http://www.auto-online.com.tw/news/35-10923"]http://www.auto-online.com.tw/news/35-10923[/url] 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點，因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 CVT結構如此，材料科學再進步也只是改善靜磨擦也就是扭力承受力而已，無法改善加速，奧迪遂放棄。

看待這個問題，我們要先透過現象看本質，奧迪CVT最理想卻已放棄[大笑] 再從公式（坊間說法[微笑]） 目前傳遞動力的效率，CVT70%，AT80%，DCT85% 為何由此說法，以下開放推論[傻笑] 附上汽車線上一張CVT演進三代表，簡單明瞭 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791719.jpg[/img] 我看到表中唯一的亮點是日產引以為傲的XCVT強調『比4AT變速箱省油10%』[大笑]（潛台詞若是比6AT8AT呢？） 再摘錄文章裏一段話 『 在加速的情形下，車輛需要較大之動力， [color="#FF0000"]NISSAN X-CVT 可以讓引擎持續在接近最大輸出功率的情形下運轉。[/color] 所以 X-CVT 能提供更靈敏的加速反應，不但在超車的時候加速力道充足，在爬坡時需要持續加速的時候，更可以感受到動力源源不斷。 』 以上摘自[url="http://www.auto-online.com.tw/news/35-10923"]http://www.auto-online.com.tw/news/35-10923[/url] 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點，因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 CVT結構如此，材料科學再進步也只是改善靜磨擦也就是扭力承受力而已，無法改善加速，奧迪遂放棄。

看待這個問題，我們要先透過現象看本質，奧迪CVT最理想卻已放棄[大笑] 再從公式（坊間說法[微笑]） 目前傳遞動力的效率，CVT70%，AT80%，DCT85% 為何由此說法，以下開放推論[傻笑] 附上汽車線上一張CVT演進三代表，簡單明瞭 [img]http://attach.u-forum.com.tw/attach_791719.jpg[/img] 我看到表中唯一的亮點是日產引以為傲的XCVT強調『比4AT變速箱省油10%』[大笑]（潛台詞若是比6AT8AT呢？） 再摘錄文章裏一段話 『 在加速的情形下，車輛需要較大之動力， [color="#FF0000"]NISSAN X-CVT 可以讓引擎持續在接近最大輸出功率的情形下運轉。[/color] 所以 X-CVT 能提供更靈敏的加速反應，不但在超車的時候加速力道充足，在爬坡時需要持續加速的時候，更可以感受到動力源源不斷。 』 以上摘自[url="http://www.auto-online.com.tw/news/35-10923"]http://www.auto-online.com.tw/news/35-10923[/url] 以上很好說明CVT已經在做了，但是也沒有轟動武林的完美結局出現 最大原因可能在『油壓推動錐體變徑的過程』造成遲緩，而這個過程恰好是將CVT無極的優點變成窘態的缺點，因為他必須01234。。。連著一直傻傻走流程，無法跳著變速。 因此兩相抵銷，全速持續保持引擎6000的運轉應該也佔不到便宜 CVT結構如此，材料科學再進步也只是改善靜磨擦也就是扭力承受力而已，無法改善加速，奧迪遂放棄。

[quote=a2031580500 (work)][quote=c137 (可可亞)][quote=a2031580500 (work)][quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)]CVT變速箱剛出來時強調『傳動效率高』，可以甩『液力傳動』的傳統AT變速箱幾條街，甚至也不比齒輪耦合的手排變速箱差 傳動效率高，所以省油，所以LEXUS至今堅持油電款一定用CVT 問題來了，『傳動效率高』不是更能忠實傳達引擎性能，動力比其他方式更好嗎？ 怡塵說『CVT的特性是動力流失比較大』！ 傳動效率高，所以省油，所以動力不好？原理何在呢？ [/quote] 非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時的突然的貼背加速感.... 但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快! 比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo + CVT變速箱, Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒, 當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲,就已超速到80公里了! 而速克達也都CVT變速箱,車身輕且是CVT,剛起步時也沒幾台汽車能比機車快! CVT的缺點是,在材料和設計上不容易負載大扭力而已, 但只要用料/技術好一點,照樣可給渦輪用,只是成本比給渦輪的AT還要貴而已![/quote] nissan曾經開發無鋼鍊的cvt 可是後來沒有量產 應該是還有問題沒解決 [/quote] 普通的CVT變速器是用扭力轉換器， 奧迪的Multitronic是用多片離合器取代扭轉器，用鏈條取代鋼帶，剛性傳遞動力，可謂完美（因為鋼帶理論上會滑脫，雖然小到可以忽略，畢竟還是會，扭力轉換器雖有鎖定，畢竟也不是全時鎖定，還是有損耗），因此奧迪的Multitronic被譽為當代最完美的CVT，可是前不久奧迪宣布放棄Multitronic，為什麼？？ [/quote] [url="http://news.u-car.com.tw/23855.html"]http://news.u-car.com.tw/23855.html[/url][/quote] UCAR那個是表面文章沒太有自己的看法（當然不是說他錯） 其實檯面下不好說的原因， flycode已稍有觸及 ，『這麼搞成本的優勢沒有比自家雙離合及競品的AT便宜，而 Multitronic有的優點其他二種也不差 』，除此之外，更重要的是扭力只能撐到40公斤，要再突破可能技術上有困難或成本就顯得划不來，前途不看好，而更重要的是用CVT被高級買家視為『廉價品』，綜上，奧迪宣布放棄，在記者會上說雙離合器能取代云云當然也都沒錯

[quote=a2031580500 (work)][quote=c137 (可可亞)][quote=a2031580500 (work)][quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)]CVT變速箱剛出來時強調『傳動效率高』，可以甩『液力傳動』的傳統AT變速箱幾條街，甚至也不比齒輪耦合的手排變速箱差 傳動效率高，所以省油，所以LEXUS至今堅持油電款一定用CVT 問題來了，『傳動效率高』不是更能忠實傳達引擎性能，動力比其他方式更好嗎？ 怡塵說『CVT的特性是動力流失比較大』！ 傳動效率高，所以省油，所以動力不好？原理何在呢？ [/quote] 非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時的突然的貼背加速感.... 但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快! 比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo + CVT變速箱, Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒, 當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲,就已超速到80公里了! 而速克達也都CVT變速箱,車身輕且是CVT,剛起步時也沒幾台汽車能比機車快! CVT的缺點是,在材料和設計上不容易負載大扭力而已, 但只要用料/技術好一點,照樣可給渦輪用,只是成本比給渦輪的AT還要貴而已![/quote] nissan曾經開發無鋼鍊的cvt 可是後來沒有量產 應該是還有問題沒解決 [/quote] 普通的CVT變速器是用扭力轉換器， 奧迪的Multitronic是用多片離合器取代扭轉器，用鏈條取代鋼帶，剛性傳遞動力，可謂完美（因為鋼帶理論上會滑脫，雖然小到可以忽略，畢竟還是會，扭力轉換器雖有鎖定，畢竟也不是全時鎖定，還是有損耗），因此奧迪的Multitronic被譽為當代最完美的CVT，可是前不久奧迪宣布放棄Multitronic，為什麼？？ [/quote] [url="http://news.u-car.com.tw/23855.html"]http://news.u-car.com.tw/23855.html[/url][/quote] UCAR那個是表面文章沒太有自己的看法（當然不是說他錯） 其實檯面下不好說的原因， flycode已稍有觸及 ，『這麼搞成本的優勢沒有比自家雙離合及競品的AT便宜，而 Multitronic有的優點其他二種也不差 』 除此之外，更重要的是扭力只能撐到40公斤，要再突破可能技術上有困難或成本就顯得划不來，前途不看好 而更重要的是用CVT被高級買家視為『廉價品』 綜上，奧迪宣布放棄，在記者會上說雙離合器能取代云云當然也都沒錯

[quote=a2031580500 (work)][quote=c137 (可可亞)][quote=a2031580500 (work)][quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)]CVT變速箱剛出來時強調『傳動效率高』，可以甩『液力傳動』的傳統AT變速箱幾條街，甚至也不比齒輪耦合的手排變速箱差 傳動效率高，所以省油，所以LEXUS至今堅持油電款一定用CVT 問題來了，『傳動效率高』不是更能忠實傳達引擎性能，動力比其他方式更好嗎？ 怡塵說『CVT的特性是動力流失比較大』！ 傳動效率高，所以省油，所以動力不好？原理何在呢？ [/quote] 非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時的突然的貼背加速感.... 但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快! 比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo + CVT變速箱, Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒, 當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲,就已超速到80公里了! 而速克達也都CVT變速箱,車身輕且是CVT,剛起步時也沒幾台汽車能比機車快! CVT的缺點是,在材料和設計上不容易負載大扭力而已, 但只要用料/技術好一點,照樣可給渦輪用,只是成本比給渦輪的AT還要貴而已![/quote] nissan曾經開發無鋼鍊的cvt 可是後來沒有量產 應該是還有問題沒解決 [/quote] 普通的CVT變速器是用扭力轉換器， 奧迪的Multitronic是用多片離合器取代扭轉器，用鏈條取代鋼帶，剛性傳遞動力，可謂完美（因為鋼帶理論上會滑脫，雖然小到可以忽略，畢竟還是會，扭力轉換器雖有鎖定，畢竟也不是全時鎖定，還是有損耗），因此奧迪的Multitronic被譽為當代最完美的CVT，可是前不久奧迪宣布放棄Multitronic，為什麼？？ [/quote] [url="http://news.u-car.com.tw/23855.html"]http://news.u-car.com.tw/23855.html[/url][/quote] UCAR那個是表面文章沒太有自己的看法（當然不是說他錯） 其實檯面下不好說的原因， flycode已稍有觸及 ，『這麼搞成本的優勢沒有比自家雙離合及競品的AT便宜，而 Multitronic有的優點其他二種也不差 』 除此之外，更重要的是扭力只能撐到40公斤，要再突破可能技術上有困難或成本就顯得划不來，前途不看好 而更重要的是用CVT被高級買家視為『廉價品』 綜上，奧迪宣布放棄，在記者會上說雙離合器能取代云云當然也都沒錯

[quote=a2031580500 (work)][quote=c137 (可可亞)][quote=a2031580500 (work)][quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)]CVT變速箱剛出來時強調『傳動效率高』，可以甩『液力傳動』的傳統AT變速箱幾條街，甚至也不比齒輪耦合的手排變速箱差 傳動效率高，所以省油，所以LEXUS至今堅持油電款一定用CVT 問題來了，『傳動效率高』不是更能忠實傳達引擎性能，動力比其他方式更好嗎？ 怡塵說『CVT的特性是動力流失比較大』！ 傳動效率高，所以省油，所以動力不好？原理何在呢？ [/quote] 非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時的突然的貼背加速感.... 但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快! 比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo + CVT變速箱, Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒, 當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲,就已超速到80公里了! 而速克達也都CVT變速箱,車身輕且是CVT,剛起步時也沒幾台汽車能比機車快! CVT的缺點是,在材料和設計上不容易負載大扭力而已, 但只要用料/技術好一點,照樣可給渦輪用,只是成本比給渦輪的AT還要貴而已![/quote] nissan曾經開發無鋼鍊的cvt 可是後來沒有量產 應該是還有問題沒解決 [/quote] 普通的CVT變速器是用扭力轉換器， 奧迪的Multitronic是用多片離合器取代扭轉器，用鏈條取代鋼帶，剛性傳遞動力，可謂完美（因為鋼帶理論上會滑脫，雖然小到可以忽略，畢竟還是會，扭力轉換器雖有鎖定，畢竟也不是全時鎖定，還是有損耗），因此奧迪的Multitronic被譽為當代最完美的CVT，可是前不久奧迪宣布放棄Multitronic，為什麼？？ [/quote] [url="http://news.u-car.com.tw/23855.html"]http://news.u-car.com.tw/23855.html[/url][/quote] UCAR那個是表面文章沒太有自己的看法（當然不是說他錯） 其實檯面下不好說的原因， flycode已稍有觸及 ，跟成本有關，『這麼搞成本的優勢沒有比自家雙離合及競品的AT便宜，而 Multitronic有的優點其他二種也不差 』 除此之外，更重要的是扭力只能撐到40公斤，要再突破可能技術上有困難或成本就顯得划不來，前途不看好 而更重要的是用CVT被高級買家視為『廉價品』 綜上，奧迪宣布放棄，在記者會上說雙離合器能取代云云當然也都沒錯

[quote=a2031580500 (work)][quote=c137 (可可亞)][quote=a2031580500 (work)][quote=flycall (flycode)][quote=c137 (可可亞)]CVT變速箱剛出來時強調『傳動效率高』，可以甩『液力傳動』的傳統AT變速箱幾條街，甚至也不比齒輪耦合的手排變速箱差 傳動效率高，所以省油，所以LEXUS至今堅持油電款一定用CVT 問題來了，『傳動效率高』不是更能忠實傳達引擎性能，動力比其他方式更好嗎？ 怡塵說『CVT的特性是動力流失比較大』！ 傳動效率高，所以省油，所以動力不好？原理何在呢？ [/quote] 非也, CVT是換檔較線型,感覺不到在換檔,就沒有一般AT換檔時的突然的貼背加速感.... 但若扭力/馬力夠,CVT也撐得住,CVT同樣也飆(加速)很快! 比較能感到差異的是Tiida 1.6 Turbo + CVT變速箱, Tiida 1.6 Turbo大概是目前百萬以內0~100加速最快的車, 可能只要7.x秒, 當在市區沒車的一小段路,油門踩一下沒什麼嘶吼聲,就已超速到80公里了! 而速克達也都CVT變速箱,車身輕且是CVT,剛起步時也沒幾台汽車能比機車快! CVT的缺點是,在材料和設計上不容易負載大扭力而已, 但只要用料/技術好一點,照樣可給渦輪用,只是成本比給渦輪的AT還要貴而已![/quote] nissan曾經開發無鋼鍊的cvt 可是後來沒有量產 應該是還有問題沒解決 [/quote] 普通的CVT變速器是用扭力轉換器， 奧迪的Multitronic是用多片離合器取代扭轉器，用鏈條取代鋼帶，剛性傳遞動力，可謂完美（因為鋼帶理論上會滑脫，雖然小到可以忽略，畢竟還是會，扭力轉換器雖有鎖定，畢竟也不是全時鎖定，還是有損耗），因此奧迪的Multitronic被譽為當代最完美的CVT，可是前不久奧迪宣布放棄Multitronic，為什麼？？ [/quote] [url="http://news.u-car.com.tw/23855.html"]http://news.u-car.com.tw/23855.html[/url][/quote] UCAR那個是表面文章沒太有自己的看法（當然不是說他錯） 其實檯面下不好說的原因， flycode已稍有觸及 ，跟成本有關，『奧迪目前這麼搞，成本的優勢已沒有比自家雙離合及競品的AT便宜，而 Multitronic有的優點其他二種也不差 』 除此之外，更重要的是扭力只能撐到40公斤，要再突破可能技術上有困難或成本就顯得划不來，前途不看好 而更重要的是用CVT被高級買家視為『廉價品』 綜上，奧迪宣布放棄，在記者會上說雙離合器能取代云云當然也都沒錯

[quote=rolkilos (小光)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=a2031580500 (work)]其實最主要的動力流失 是在扭力轉換器(這是一般自排都有的構造) 而現在新型的CVT 可以在低速就鎖定扭力轉換器 改善動力的流失 [/quote] 那麼請教，CVT為何要有『扭力轉換器』？[微笑][/quote] 請想想：如果沒有離合器或扭力轉換器的話， 那麼當汽車靜止、而引擎卻在怠速運轉的話， 此時： 變速箱的輸入軸的轉速 = 引擎怠速， 變速箱的輸出軸的轉速 = 0， 那麼， 這個「引擎怠速 - 0」的轉速差，又該如何處理？ 所以，CVT 還是一定要有離合器或扭力轉換器的啦！ [微笑] [/quote] 摩托車也是使用『CVT』 摩托車是如何解決？[微笑][/quote] 機車CVT的兩組錐輪，接曲軸(入力軸)的是普利盤跟風葉，在輪胎(輸出軸)那邊的是開閉盤。 但是開閉盤本身並沒跟輸出軸連動，而是跟離合器同步轉動。離合器上有蹄片，轉速夠高就會甩出跟包覆離合器的離合器外蓋(一般叫碗公)接觸，進而帶動離合器外蓋，再帶動跟離合器外蓋連動的輸出軸。 只不過這種設計，在高負載時會發生蹄片帶不動碗公，或是有帶動一下但又會滑動。持續的時間一長，就是傳說的燒碗公了。[/quote] [愛心]感謝指教

[quote=rolkilos (小光)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=a2031580500 (work)]其實最主要的動力流失 是在扭力轉換器(這是一般自排都有的構造) 而現在新型的CVT 可以在低速就鎖定扭力轉換器 改善動力的流失 [/quote] 那麼請教，CVT為何要有『扭力轉換器』？[微笑][/quote] 請想想：如果沒有離合器或扭力轉換器的話， 那麼當汽車靜止、而引擎卻在怠速運轉的話， 此時： 變速箱的輸入軸的轉速 = 引擎怠速， 變速箱的輸出軸的轉速 = 0， 那麼， 這個「引擎怠速 - 0」的轉速差，又該如何處理？ 所以，CVT 還是一定要有離合器或扭力轉換器的啦！ [微笑] [/quote] 摩托車也是使用『CVT』 摩托車是如何解決？[微笑][/quote] 機車CVT的兩組錐輪，接曲軸(入力軸)的是普利盤跟風葉，在輪胎(輸出軸)那邊的是開閉盤。 但是開閉盤本身並沒跟輸出軸連動，而是跟離合器同步轉動。離合器上有蹄片，轉速夠高就會甩出跟包覆離合器的離合器外蓋(一般叫碗公)接觸，進而帶動離合器外蓋，再帶動跟離合器外蓋連動的輸出軸。 只不過這種設計，在高負載時會發生蹄片帶不動碗公，或是有帶動一下但又會滑動。持續的時間一長，就是傳說的燒碗公了。[/quote] [愛心]感謝指教，簡單說就是利用簡單的離心力原理的機械式離合器

[quote=c137 (可可亞)]當時速霸路叫E-CVT，日產叫N-CVT 有沒有發現都是用在『小馬力車』上 主因就是用電磁離合器 用扭力轉換器，既可解決不蠕動的缺點也能用在大車上[/quote] 但是用在大車上便與傳統AT一樣，沒賺到便宜，沒有優勢反而有劣勢

[quote=c137 (可可亞)]當時速霸路叫E-CVT，日產叫N-CVT 有沒有發現都是用在『小馬力車』上 主因就是用電磁離合器 用扭力轉換器，既可解決不蠕動的缺點也能用在大車上[/quote] 但是用在大車上便與傳統AT一樣，沒賺到便宜，甚至沒有優勢反而有劣勢 AT有的耗能損失他也有，要說有鎖定裝置，難道AT就沒有嗎？ 所以豐田那個圖表就很清楚說明，CVT對大扭力車有承受不起的缺點，甚至在一定扭力程度下CVT必須做的重一些 由此觀錸CVT嚴格來說，唯一的優勢剩下製造便宜！這個是真相，車廠不太願意說的真相，也因此我說豐田真有氣度

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=a2031580500 (work)]其實最主要的動力流失 是在扭力轉換器(這是一般自排都有的構造) 而現在新型的CVT 可以在低速就鎖定扭力轉換器 改善動力的流失 [/quote] 那麼請教，CVT為何要有『扭力轉換器』？[微笑][/quote] 請想想：如果沒有離合器或扭力轉換器的話， 那麼當汽車靜止、而引擎卻在怠速運轉的話， 此時： 變速箱的輸入軸的轉速 = 引擎怠速， 變速箱的輸出軸的轉速 = 0， 那麼， 這個「引擎怠速 - 0」的轉速差，又該如何處理？ 所以，CVT 還是一定要有離合器或扭力轉換器的啦！ [微笑][/quote] 摩托車也是使用『CVT』 摩托車是如何解決？[微笑][/quote] 摩托車嘛，小弟不懂； 至於您在樓上所說的古早時代 March 的 NCVT， 則是採用「乾式(磁粉式)離合器」，後來卻在台灣發生「水土不服」的問題 ... 也因此， 後續的 CVT 便捨棄那個「乾式(磁粉式)離合器」、而改用濕式的扭力轉換器了 ... [微笑][/quote] 是的，其實說簡單就是用電磁離合器解決，教授不愧教授，基本功了得[大笑][/quote] 小弟只是一個混吃等死的車迷而已，不是什麼教授啦 ...... [無辜] [/quote] 您的物理基本功在發言網友裡面足堪稱之無愧[大笑] 打住，別在客氣了

[quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=qqq2011 (QQQ2011)][quote=c137 (可可亞)][quote=a2031580500 (work)]其實最主要的動力流失 是在扭力轉換器(這是一般自排都有的構造) 而現在新型的CVT 可以在低速就鎖定扭力轉換器 改善動力的流失 [/quote] 那麼請教，CVT為何要有『扭力轉換器』？[微笑][/quote] 請想想：如果沒有離合器或扭力轉換器的話， 那麼當汽車靜止、而引擎卻在怠速運轉的話， 此時： 變速箱的輸入軸的轉速 = 引擎怠速， 變速箱的輸出軸的轉速 = 0， 那麼， 這個「引擎怠速 - 0」的轉速差，又該如何處理？ 所以，CVT 還是一定要有離合器或扭力轉換器的啦！ [微笑][/quote] 摩托車也是使用『CVT』 摩托車是如何解決？[微笑][/quote] 摩托車嘛，小弟不懂； 至於您在樓上所說的古早時代 March 的 NCVT， 則是採用「乾式(磁粉式)離合器」，後來卻在台灣發生「水土不服」的問題 ... 也因此， 後續的 CVT 便捨棄那個「乾式(磁粉式)離合器」、而改用濕式的扭力轉換器了 ... [微笑][/quote] 是的，其實說簡單就是用電磁離合器解決，教授不愧教授，基本功了得[大笑][/quote] 小弟只是一個混吃等死的車迷而已，不是什麼教授啦 ...... [無辜] [/quote] 您的物理基本功在發言網友裡面足堪稱之無愧[大笑] 打住，別在客氣了[微笑]

以前在CVT不普及的年代，只有速霸路有的年代 印象中是速霸路向一家荷蘭發明此技術公司買的技術 因此最早使用渡是速霸路『金美滿』1.2，本版一位雲科大還是虎尾科大的網友就是開此車，我猜因此他的暱稱叫『小可愛』，可愛大還在嗎？應個聲[大笑] 後來似乎日產入股速霸路，因此小MUCH1. 2也採用CVT 這是CVT濫觴ˇ的伊始[大笑]

以前在CVT不普及的年代，只有速霸路有的年代 印象中是速霸路向一家荷蘭發明此技術公司買的技術 因此最早使用渡是速霸路『金美滿』1.2，本版一位雲科大還是虎尾科大，教機械工程老師的網友就是開此車，我猜因此他的暱稱叫『小可愛』，可愛大還在嗎？應個聲[大笑] 後來似乎日產入股速霸路，因此小MUCH1. 2也採用CVT 這是CVT濫觴ˇ的伊始[大笑]

以前在CVT不普及的年代，只有速霸路有的年代 印象中是速霸路向一家荷蘭發明此技術公司買的技術 因此最早使用渡是速霸路『金美滿』1.2，本版一位雲科大還是虎尾科大，教機械工程老師的網友就是開此車，我猜因此他的暱稱叫『小可愛』，可愛大還在嗎？應個聲[大笑] 後來似乎日產入股速霸路，因此慢幾年後小MUCH1. 2也採用CVT 這是CVT濫觴的伊始[大笑]

以前在CVT不普及的年代，只有速霸路有的年代 印象中是速霸路向一家荷蘭DAF公司買的技術 因此最早使用渡是速霸路『金美滿』1.2，本版一位雲科大還是虎尾科大，教機械工程老師的網友就是開此車，我猜因此他的暱稱叫『小可愛』，可愛大還在嗎？應個聲[大笑] 後來似乎日產入股速霸路，因此慢幾年後小MUCH1. 3也採用CVT 這是CVT濫觴的伊始[大笑]

以前在CVT不普及的年代，只有速霸路有的年代 速霸路向荷蘭DAF公司買的專利技術 因此最早使用渡是速霸路『金美滿』1.2，本版一位雲科大還是虎尾科大，教機械工程老師的網友就是開此車，我猜因此他的暱稱叫『小可愛』，可愛大還在嗎？應個聲[大笑] 後來似乎日產入股速霸路，有說是日產又向速霸路買專利，因此慢幾年後小MUCH1. 3也採用CVT 這是CVT濫觴的伊始[大笑]

[quote=a2031580500 (work)]其實最主要的動力流失 是在扭力轉換器(這是一般自排都有的構造) 而現在新型的CVT 可以在低速就鎖定扭力轉換器 改善動力的流失 [/quote] 那麼請教，CVT為何要『扭力轉換器』？

[quote=a2031580500 (work)]其實最主要的動力流失 是在扭力轉換器(這是一般自排都有的構造) 而現在新型的CVT 可以在低速就鎖定扭力轉換器 改善動力的流失 [/quote] 那麼請教，CVT為何要『扭力轉換器』？[微笑]

[quote=kuotse (電腦我不會)]有那麼好又兼具性能 ， 跑車就用 CVT 了。[微笑][/quote] 看看我貼的那張豐田各類型變速箱的分析圖，扭矩越大CVT的重量越不利會越做越重，扭矩大到一定程度CVT就沒法度了

[quote=kuotse (電腦我不會)]有那麼好又兼具性能 ， 跑車就用 CVT 了。[微笑][/quote] 看看我貼的那張豐田各類型變速箱的分析圖，扭矩越大CVT的重量越不利會越做越重，扭矩大到一定程度，別人還行，CVT就沒法度了

很抱歉，我本來是要把怡塵這段YOUTUBE影片網址貼上的，但回頭找觀看紀錄、還有搜尋，居然皆無法找到，我只能說天，粉神奇[驚訝] 這段影片是怡塵試駕新款速霸路IMPREZA1. 6時說的話 這話我的理解可以有二 泛指CVT 或者免強說是指IMPREZA[無辜]

很抱歉，我本來是要把怡塵這段YOUTUBE影片網址貼上的，但回頭找觀看紀錄、還有搜尋，居然皆無法找到，我只能說天，粉神奇[驚訝] 這段影片是怡塵試駕新款速霸路IMPREZA1. 6時說的話 這話我的理解可以有二 泛指CVT 或者免強說是指IMPREZA的CVT[無辜]